Решение от 15 мая 2014 года

№ 2-116/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с.Целинное                     15 мая 2014 года
 
    Целинный районный суд Алтайского края в составе судьи Завгородневой Ю.Н.
 
    при секретаре      Слабей Е.В.
 
    с участием истца          Шмидта С.Л.
 
    ответчика                                  Юровского В.В.
 
    помощника прокурора Целинного района Алтайского края      Чистоходовой Ю.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шмидта С.Л., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Юровскому В.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, по иску Шмидт Л.В. к Юровскому В.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Шмидт С.Л. обратился в суд с требованиями в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о взыскании с ответчика Юровского В.В. компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему ФИО1, в размере <данные изъяты> рублей, в своих интересах о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также о взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В обоснование заявленных требований указал, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка Целинного района Алтайского края от <дата> Юровский В.В. признан виновным в нанесении <дата> побоев малолетнему ФИО1 Согласно приговору ответчик причинил малолетнему ФИО1 телесное повреждение в виде кровоподтека левой ушной раковины, нанес не менее 7 ударов ладонью правой руки в область лица слева, левого плеча и грудной клетки справа, тем самым причинив последнему телесные повреждения в виде кровоподтека лба слева, век левого глаза, левой скуловой области, левого плеча, грудной клетки справа спереди, которые как каждое в отдельности, так и в совокупности, не причинили вреда здоровью ФИО1, но причинили ему физическую боль. Ответчик Юровский В.В. является взрослым, физически крепким мужчиной, в результате его умышленных преступных действий ФИО1, не имея возможности защититься в силу малолетнего возраста, испытал физическую боль, а также нравственные страдания, выразившиеся в испуге, обиде, негодовании, возмущении, унижении. После нанесения побоев ФИО1 в течение длительного времени находился в подавленном состоянии. Истец полагает, что ему также был причинен моральный вред в результате преступных действий Юровского В.В., поскольку он является отцом малолетнего ФИО1, и после совершения преступления в отношении сына, испытывал тревогу за физическое и психическое здоровье сына, а также нравственные страдания, выразившиеся в возмущении и негодовании. Ссылаясь на положения гражданского законодательства, имущественное положения ответчика и его трудоспособный возраст истец просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
 
    Истец Шмит Л.В. также обратилась в суд с требованиями о взыскании с ответчика Юровского В.В. в ее пользу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В обоснование заявленных требований сослалась на те же обстоятельства, что и истец Шмидт С.Л., указав, что моральный вред также причинен и ей, поскольку она является матерью малолетнего ФИО1, и после совершения в отношении него преступления, испытывала тревогу за физическое и психическое здоровье сына, а также нравственные страдания, выразившиеся в возмущении и негодовании.
 
    Определением Целинного районного суда Алтайского края от <дата> гражданское дело по иску Шмидта С.Л., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Юровскому В.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, и гражданское дело по иску Шмидт Л.В. к Юровскому В.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, объединены в одно производство.
 
    Истец Шмидт С.Л. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнив, что несмотря на расторжение брака с Шмидт Л.В. и раздельное проживание с ребенком, он постоянно интересуется жизнью сына, беспокоится о нем, принимает участие в его воспитании и содержании.
 
    Истец Шмидт Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежаще, в телефонограмме сообщила, что в судебное заседание явиться не может по состоянию здоровья, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала. В судебном заседании <дата> истец Шмидт Л.В. пояснила, что с семьей Юровских она находилась в дружеских отношениях. <дата> она с сыном была у Юровских в гостях, и пока она с Юровской сидела на кухне, Юровский в зале избил ее сына. Она ничего не слышала, увидела, что сын избит, когда собралась идти домой, при этом Юровским ничего не сказала, забрала ребенка и ушла. К врачам она решила не обращаться, так как осмотрела ребенка и пришла к выводу, что его здоровью вред не причинен. На следующий день Юровский попросил ее не писать заявление в полицию, взамен обещал помогать, когда нужно свозить в больницу. Она согласилась. Однако, после того, как бывший муж написал заявление в полицию, отношения с Юровскими испортились и она решила обратиться с иском в суд.
 
    Ответчик Юровский В.В. в судебном заседании исковые требования Шмидта С.Л. признал частично, пояснив, что его вина в совершении преступления установлена приговором суда. Он согласен компенсировать моральный вред, причиненный несовершеннолетнему ребенку, однако, считает заявленную истцом сумму не соразмерной степени тяжести причиненных потерпевшему страданий. Исковые требования Шмидт Л.В. не признал.
 
    Помощник прокурора Целинного района Алтайского края Чистоходова Ю.В. полагала необходимым удовлетворить требования Шмидта С.Л. в части взыскания в его пользу как законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части полагала необходимым оставить требования без удовлетворения. В удовлетворении исковых требований Шмидт Л.В. отказать в полном объеме.
 
    Суд, учитывая характер спорных правоотношений, считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке на основании ст.167 ГПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, заключение прокурора, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо иные нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Исходя из позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.32 Постановления от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
 
    Согласно ст.42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевший, то есть, лицо, которому преступлением причинен моральный, физический вред, вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда.
 
    В судебном заседании установлено, что Шмидт С.Л. и Шмидт Л.В. являются родителями несовершеннолетнего ФИО1, <дата> года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении <номер>, выданным <дата> Администрацией Бочкаревского сельсовета Целинного района Алтайского края.
 
    Приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Алтайского края от <дата> ответчик Юровский В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, в отношении несовершеннолетнего ФИО1
 
    Указанным приговором мирового судьи установлены обстоятельства совершенного преступления, в частности, то, что Юровский В.В. <дата>, в период времени с <данные изъяты>, находясь в помещении комнаты дома, расположенного по адресу: <адрес>, схватил своей рукой малолетнего ФИО1 за левое ухо, и потянув за него, откинул последнего на диван, тем самым причинил ему телесное повреждение в виде кровоподтека левой ушной раковины (1), которое не причинило вреда здоровью, но причинило последнему физическую боль. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий по отношению к малолетнему ФИО1, Юровский В.В. нанес малолетнему ФИО1, находящемуся на диване в помещении комнаты вышеуказанного дома, не менее 7 ударов ладонью правой руки в область лица слева, левого плеча и грудной клетки справа, тем самым, причинив последнему телесные повреждения в виде кровоподтека лба слева (1), век левого глаза (1), левой скуловой области (1), левого плеча (2), грудной клетки справа спереди (1), которые как каждое в отдельности, так и в совокупности, не причинили вреда здоровью ФИО1, но причинили ему физическую боль.
 
    Приговор не обжалован, вступил в законную силу <дата>. Гражданский иск законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 – Шмидтом С.Л. в ходе рассмотрения уголовного дела заявлен не был.
 
    Установленные приговором суда обстоятельства, в силу положений ч.4 ст. 61 ГПК РФ, имеют преюдициальное значение для настоящего дела по вопросам, имели ли место действия лица, признанного виновным, и совершены ли они данным лицом.
 
    Таким образом, факт нанесения Юровским В.В. малолетнему ФИО1 побоев и совершение в отношении последнего иных насильственных действий, причинивших физическую боль, подтверждается вступившим в законную силу судебным решением.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает установленными факт причинения действиями ответчика Юровского В.В. физических и нравственных страданий малолетнему ФИО1, а также причинно-следственную связь между ними, следовательно, требование истца Шмидта С.Л., как законного представителя несовершеннолетнего ФИО1, о возмещении морального вреда в виде денежной компенсации является обоснованным.
 
    При определении размера компенсации морального вреда, причиненного малолетнему ФИО1, суд учитывает, что жизнь и здоровье граждан являются высшими материальными благами, в связи с чем, осуществление их защиты должно выполняться адекватными мерами, в том числе в виде денежной компенсации, размер которой может и должен по своему значению позволить потерпевшему восстановить душевное и нравственное равновесие и испытать удовлетворение за счет восстановления своих физических и нравственных сил.
 
    В связи с изложенным, с учетом положений ст.ст.151, 1100 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования Шмидта С.Л. в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о взыскании с Юровского В.В. компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскиваемая сумма, по мнению суда, является достаточной и необходимой компенсацией морального вреда, причиненного несовершеннолетнему ФИО1, с учетом личности и возраста ребенка, объема и характера причиненных физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, перенесенных им в результате совершения ответчиком противоправных действий, причинивших физическую боль, а также с учетом степени вины и имущественного положения Юровского В.В.
 
    Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца Шмидта С.Л. в большем размере, как было заявлено в иске, поскольку доказательств, подтверждающих наличие каких-либо других неблагоприятных последствий в виде ухудшения у малолетнего ФИО1 состояния здоровья, истцом не представлено.
 
    Ответчик Юровский В.В., возражая против удовлетворения требований в полном объеме, представил в подтверждение своего тяжелого материального положения справки о доходах за последние три месяца, которые составили <данные изъяты>, справку о наличии личного подсобного хозяйства, справку об оплате за посещение его ребенком детского сада (<данные изъяты>), справку о состоянии расчетов по налогам, судебный приказ о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2 в размере ? части заработка. Однако, по мнению суда, указанное имущественное положение ответчика не свидетельствует о том, что сумма его доходов не позволит компенсировать причиненный малолетнему ФИО1 моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Довод ответчика о том, что приговором мирового судьи судебного участка Целинного района от <дата> ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с рассрочкой выплаты на срок <данные изъяты>, что, кроме вышеуказанного, ухудшило его материальное положение, не принимается судом во внимание, поскольку назначение виновному в совершении преступления лицу уголовного наказания не освобождает его от несения гражданско-правовой ответственности. Кроме того, ответчиком Юровским В.В. не представлены доказательства отсутствия у него иного имущества, за счет которого может быть произведено возмещение вреда.
 
    Обосновывая требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика Юровского В.В. в пользу Шмидт С.Л. и Шмидт Л.В., истцы сослались на то, что испытывали тревогу за физическое и психическое здоровье сына, а также нравственные страдания, выразившиеся в возмущении и негодовании.
 
    Однако, из системного толкования ст.ст. 151, 1101 ГК РФ следует, что суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда лицу, которому причинен моральный вред.
 
    Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими дополнениями и изменениями), объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.
 
    Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
 
    Суд не усматривает причинение действиями ответчика Юровского В.В. истцам Шмидту С.Л и Шмидт Л.В. морального вреда, поскольку из обстоятельств дела и представленных доказательств следует, что причиненные их ребенку физические и нравственные страдания не повлекли какие-либо тяжкие последствия для его здоровья, после случившегося он посещал школу в обычном для него режиме, то есть продолжил активную общественную жизнь, мать ребенка не посчитала нужным обратиться за медицинской помощью к врачу по поводу состояния здоровья сына. Свидетель ФИО3 в судебном заседании также подтвердила, что каких-либо видимых ухудшений в физическом или психическом состоянии ребенка, кроме того, что он был напуган и плакал, рассказывая о случившемся, она не заметила.
 
    Ввиду изложенного, суд полагает необходимым отказать истцам Шмидту С.Л и Шмидт Л.В. в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в их пользу компенсации морального вреда в размере по <данные изъяты> рублей каждому.
 
    В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца Шмидта С.Л. судебные расходы на оплату консультирования и составления искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются квитанцией <номер> от <дата>, а также государственная пошлина в местный бюджет в размере <данные изъяты> рублей, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Шмидта С.Л. к Юровскому В.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Юровского В.В. в пользу Шмидта С.Л., действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
 
    Шмидт Л.В. в удовлетворении исковых требований к Юровскому В.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, отказать.
 
    Взыскать с Юровского В.В. в местный бюджет государственную пошлину в размере 200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2014 года.
 
    Судья подписано