Решение от 15 мая 2014 года

Гр.дело № 2-140/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Целинное          15 мая 2014 года
 
    Целинный районный суд Алтайского края в составе судьи Сидоровой Н.А.
 
    при секретаре Бурнашовой Ю.К.
 
    с участием представителя ответчика Фомина К.Е. – адвоката адвокатской конторы Целинного района Сердюка А.Ю., представившего удостоверение № 856, ордер <номер> от <дата> года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Фомину К.Е. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика в пользу ОАО «МДМ Банк» суммы задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>. в сумме <данные изъяты>, а также расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В обоснованность своих требований истец сослался на то, что <дата> ОАО «МДМ Банк» и Фомин К.Е. заключили кредитный договор <номер> о предоставлении заемщику кредита в размере <данные изъяты>. За пользование кредитом заемщик в соответствии с разделом «Б» заявления-оферты обязан был выплатить Банку 17% годовых, рассчитываемых на остаток ссудной задолженности в соответствии с графиком (п.3.5. Условий кредитования ОАО «МДМ Банк» по программе «Стандарт» - далее Условия кредитования) и возвратить кредит частями в сроки, предусмотренные графиком погашения кредита и уплаты процентов. Кредитные средства были выданы заемщику путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету <номер>.
 
    В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. За время пользования кредитом ответчиком погашено: основной долг в размере <данные изъяты>., проценты - <данные изъяты>., проценты на просроченный кредит - <данные изъяты>, единовременный штраф — <данные изъяты>.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ). Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Надлежащее исполнение предполагает, что обязательство должно быть исполнено надлежащими субъектами, в надлежащее время, надлежащим предметом. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    Расчет задолженности ответчика (приложение к исковому заявлению) произведен в соответствии с Положением о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, утвержденным ЦБ РФ 26.06.1998 года N 39-П (в редакции от 26.11.2007 года), в силу пункта 3.9. которого начисление процентов может осуществляться одним из четырех способов: по формулам простых процентов, сложных процентов, с использованием фиксированной, либо плавающей процентной ставки в соответствии с условиями договора. Если в договоре не указывается способ начисления процентов, то начисление процентов осуществляется по формуле простых процентов с использованием фиксированной процентной ставки. При начислении суммы процентов по привлеченным и размещенным денежным средствам в расчет принимаются величина процентной ставки (в процентах годовых) и фактическое количество календарных дней, да которое привлечены или размещены денежные средства. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). В связи с вышеизложенным по кредитному договору начисление процентов осуществлялось по формуле простых процентов с использованием фиксированной процентной ставки: сумма фактической задолженности х % ставка х кол-во дней / 365 (366) х 100.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, а именно осуществлением просрочек очередных платежей, начиная <дата> года, Банком <дата> в адрес заемщика направлено уведомление о досрочном взыскании задолженности по кредиту, изменяющее срок возврата кредита. Уведомление осталась без внимания, обязательства до настоящего времени - без исполнения. Последние платежи поступали от ответчика <дата> года.
 
    По состоянию на <дата>. задолженность Заемщика перед Банком составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> сумма процентов по срочному основному долгу.
 
    Представитель истца - ОАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежаще, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Фомин К.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом не извещен, поскольку судебная повестка, копии искового заявления и приложенных к нему документов, направленные по месту регистрации ответчика, вернулись с отметками «отсутствие адресата по указанному адресу». Вместе с тем, как следует из материалов дела и подтверждается информацией Краевого адресного бюро Алтайского края, адрес регистрации и последнее известное место жительства Фомина К.Е: <адрес>. Однако, корреспонденция ему вручена не была, поскольку фактически ответчик по указанному адресу не проживает.
 
    Согласно ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
    Адвокат адвокатской конторы Целинного района Сердюк А.Ю., назначенный в качестве представителя ответчика Фомина К.Е. в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании, не оспаривая размер задолженности по кредитному договору, исковые требования не признал, поскольку в связи с неизвестностью места нахождения ответчика, согласовать с ним позицию по заявленным исковым требованиям не представляется возможным.
 
    Суд, исходя из характера спорных правоотношений, считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке. Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика - адвоката Сердюка А.Ю., оценив в совокупности представленные доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
 
    Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> Фомин К.Е. обратился в ОАО «МДМ Банк» с заявлением (офертой) на получение кредита по продукту «Стандарт» в сумме <данные изъяты> и заключение договора банковского счета. За пользование кредитом заемщик в соответствии с разделом «Б» заявления-оферты обязан был выплатить банку 17% годовых, рассчитываемых на остаток ссудной задолженности в соответствии графиком и возвратить кредит частями в сроки, установленные графиком гашения кредита и уплаты процентов.
 
    <дата> ОАО «МДМ Банк» и Фомин К.Е. заключили соглашение о кредитовании на условиях, указанных в Общих условиях кредитования, путем подписания Фоминым К.Е. предоставленного банком заявления – оферты на получение кредита.
 
    Согласно условиям кредитования, указанные условия, график возврата кредита по частям и акцептованное банком заявление – оферта являются кредитным договором <номер> от <дата>.
 
    В соответствии с условиями пункта «Б» заявления на получение кредита сумма кредитования составила <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – 17% годовых, срок кредита 36 месяцев. Согласно графику возврата кредита по частям по кредитному договору <номер> от <дата>., датой возврата кредита по частям является 22-ое число каждого месяца с фиксированной суммой платежа по <данные изъяты>.
 
    Ответчик ознакомлен с указанным расчетом, графиком погашения кредита, ему предоставлена достоверная информация о полной стоимости кредита, что подтверждается его подписью в заявлении (оферте), а также в графике возврата кредита по частям.
 
    В рамках исполнения соглашения о кредитовании, в соответствии с общими и индивидуальными условиями кредитования Фомину К.Е. был открыт счет кредитной карты <номер>, на который была перечислена сумма кредита, в пределах установленного лимита <данные изъяты>, а также ему выдана кредитная карта. Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, о чем свидетельствует выписка по соответствующему счету. Таким образом, Банк свои обязательства по соглашению выполнил.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением Фоминым К.Е. своих обязательств, а именно осуществлением просрочек очередных платежей начиная с <дата> года, банком <дата> в адрес Фомина К.Е. направлено уведомление о досрочном взыскании задолженности по кредиту, изменяющее срок возврата кредита. Уведомление осталось без внимания, обязательства до настоящего времени не исполнены.
 
    Заемщик Фомин К.Е., в свою очередь, неоднократно нарушал принятые на себя обязательства по оплате минимального платежа, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг; <данные изъяты> – начисленные проценты по основному долгу, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на <дата>, а также представленным стороной истца расчетом образовавшейся задолженности.
 
    Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его правильным, соответствующим договорным отношениям сторон и подлежащим применению.
 
    Со стороны ответчика Фомина К.Е., его представителя адвоката Сердюка А.Ю. доказательств, свидетельствующих о задолженности по соглашению о кредитовании в меньшем размере или о её погашении, в судебное заседание представлено не было.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования ОАО «МДМ Банк» к Фомину К.Е. о взыскании просроченной ссудной задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>., в размере <данные изъяты>., а именно: просроченного основного долга в размере <данные изъяты>. и начисленных процентов в размере <данные изъяты>., подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты>, уплата которой подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> г.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Фомину К.Е. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Фомина К.Е. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Целинный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Судья