Дата принятия: 15 мая 2014г.
Дело № 2-493/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 мая 2014 года г. Орск
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:
председательствующего судьи Швецовой Н.А.,
при секретаре Сницаренко О. А.,
с участием: истца – Бобылева А.А.,
представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «К» Сисенковой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобылева А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «К» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Бобылев А.А. обратился с исковым заявлением в суд, просит взыскать с ООО «К» (далее ООО «К») заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
В обоснование искового заявления указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «К». При увольнении с ним не произвели полный расчет, не выплатили заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ.
Истец в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «К» на должность слесаря <данные изъяты>. При приеме на работу с ним заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого, ему установлен оклад в размере <данные изъяты>. Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ он переведен на должность мастера сборочного участка, ему установлен оклад в размере <данные изъяты>. Указал, что ООО «К» не выдало ему расчетные листки о начисленной заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ За ДД.ММ.ГГГГ ему недоплатили <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ ему не выплатили заработную плату в полном объеме в размере <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ недоплатили <данные изъяты>.
Представитель ООО «К» Сисенкова С.Н., действующая на основании доверенности, суду пояснила, что заработная плата работнику выплачена в полном объеме, часть документов по выплате заработной платы изъята правоохранительными органами. Указала, что дополнительное соглашение о переводе истца на должность мастера сборочного участка заключено ДД.ММ.ГГГГ г., однако, фактически по указанной должности работник не работал, в связи с чем, при расчете задолженности по заработной плате перед работником не имеется оснований брать размер оклада, установленный дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.
Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., Бобылев А.А. принят на работу в ООО «К» <данные изъяты>
В соответствии с п.п. № трудового договора, работнику выплачивается фиксированная заработная плата в виде должностного оклада в размере <данные изъяты> работодатель может устанавливать работнику другие доплаты и надбавки, выдавать иные вознаграждения.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «К» с Бобылева А.А. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, по условиям которого истец переведен на должность мастера сборочного участка, ему установлен оклад в размере <данные изъяты>
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по п. 1 ст. 77 ТК РФ.
ООО «К» не представлена информация о размере начисленной работнику заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ
Суд, при расчете задолженности по заработной плате перед истцом берет за основу размер оклада, который установлен работнику в дополнительном соглашении к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Согласно доводам представителя ответчика, фактически истец не работал в должности мастера сборочного участка, в связи с чем, при расчете задолженности по заработной плате перед работником не имеется оснований брать размер оклада, установленный дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Суд не соглашается с данным доводом представителя ответчика по следующим основаниям.
Согласно табелям учета рабочего времени ООО «К» за ДД.ММ.ГГГГ, истец работал в ООО «К» в должности матера сборочного участка.
Таким образом, ООО «К» должно было начислить и выплатить истцу за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>
Истец суду пояснил, что заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ ему частично выплачена, просит взыскать за ДД.ММ.ГГГГ невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика исследовались материалы проверки в отношении ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в которых имелись оригиналы следующих документов: расходно кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ по выплате Бобылеву А.А. <данные изъяты>., основание выплаты ДД.ММ.ГГГГ, расходно кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ по выплате Бобылеву А.А. <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ. Иных документов по выплате работнику заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в материалах проверки не имеется. Также в материалах проверки имелись табеля учета рабочего времени на истца за ДД.ММ.ГГГГ
Данные документы строгой бухгалтерской отчетности не подтверждают факт выплаты работнику заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в полном размере.
Из расходно кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ по выплате Бобылеву А.А. <данные изъяты>., основание выплаты сентябрь, октябрь, ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным установить, какая сумма работнику выплачена за ДД.ММ.ГГГГ
Представителем ответчика в подтверждение доводов о выплате работнику заработной платы за указанный период представлены следующие документы: расходно кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому Бобылеву А.А. на пропан и кислород выдано <данные изъяты>; расходно кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ по выдаче Бобылеву А.А. <данные изъяты>. на расходные материалы; расходно кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ по выдаче Бобылеву А.А. <данные изъяты> на расходные материалы; расходно кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ по выдаче Бобылеву А.А. <данные изъяты>., основание выдачи денежных средств не указано; расходно кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ по выдаче Бобылеву А.А. <данные изъяты> основание выдачи денежных средств не указано.
Суд не может при расчете задолженности ООО «К» по выплате заработной платы работнику взять за основу указанные документы, поскольку по ним выплачивалась не заработная плата, также в некоторых документах не указано основание выплаты. Кроме того, данные денежные средства выплачивались не ООО «К», а ООО «К».
Ответчиком суду не представлено иных документов, подтверждающих выплату заработной платы работнику в полном объеме за ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 22 ТК РФ, одной из основных обязанностей работодателя является выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные ТК РФ.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовыми договорами.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Также ООО «К» представлена справка, согласно которой Бобылев А.А. не состоял в трудовых отношениях с ООО «К».
Однако, исковые требования истец предъявляет к ООО «К».
Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, при наличии требований материального и нематериального характера, составляет <данные изъяты>., которая и подлежит взысканию с ответчика на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в соответствующий бюджет.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бобылева А.А. к ООО «К» о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «К» в пользу Бобылева А.А. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Решение суда в части взыскания заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «К» в доход муниципального образования г. Орск государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Швецова Н.А.
Мотивированный текст решения изготовлен 20.05.2014 г.
