Решение от 15 мая 2014 года

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    15 мая 2014 года в городе Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Белоусова А. В., при секретаре Семеновой Е. С., с участием прокурора Николаенко    Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1504/2014 по иску Новоуренгойского транспортного прокурора Уральской транспортной прокуратуры в интересах неопределённого круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Рост нефти и газа» о возложении обязанности устранить нарушения законодательства,
 
    установил:
 
    В суд поступило исковое заявление Новоуренгойского транспортного прокурора в интересах неопределённого круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Рост нефти и газа» (далее по тексту – ООО «Корпорация РОСНЕФТЕГАЗ») с требованием о возложении обязанности устранить нарушения законодательства. В обоснование иска указано, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта на предприятиях транспорта ЯНАО. В ходе проверки установлено, что ООО «Корпорация РОСНЕФТЕГАЗ» эксплуатирует тепловоз марки ТЭМ-2 № 8204 (ст. Фарафонтьевская). По итогам проведенной проверки выявлены нарушения законодательства в части эксплуатации и ремонта подвижного состава, соблюдения требований пожарной безопасности подвижного состава, должностных инструкций, локальных нормативных актов предприятия лицами, ответственными за техническое состояние локомотивов, ответственных за ведомственный контроль за техническим состоянием подвижного состава. Выявленные нарушения привели к эксплуатации технически неисправного локомотива (неисправность скоростеметра), что в свою очередь может привести к транспортным происшествиям на путях необщего пользования, а так же авариям, связанным с транспортировкой подвижного состава с опасными грузами, и, как следствие, причинению жизни и здоровью работников предприятия и иных лиц, находящихся вблизи путей необщего пользования, на территории базы предприятия. В связи с этим прокурор просит обязать ООО «Корпорация РОСНЕФТЕГАЗ» оформить правоустанавливающие и технические документы на тепловоз ТЭМ-2 № 8204 (свидетельство о праве собственности, технические условия, техпаспорта, технические решения о продлении ресурса), произвести ТО ТР-2 тепловоза ТЭМ-2 № 8204, установить на указанный тепловоз исправный скоростеметр, привести в соответствие требованиям законодательства журнал формы ТУ-152. Срок выполнения данных мероприятий Новоуренгойский транспортный прокурор просил установить до 1 июля 2014 года.
 
    В судебном заседании прокурор Николаенко Е. К. на удовлетворении заявленных требований настаивала по изложенным в иске доводам.
 
    Представитель ответчика ООО «Корпорация РОСНЕФТЕГАЗ» в судебном заседание не явился, о месте и времени ответчик извещён надлежащим образом (судебная повестка получена представителем по доверенности 2 мая 2014 года). Отзыв на иск ответчик не предоставил, об отложении дела не ходатайствовал. По сообщению прокурора Николаенко Е. К., накануне, 14 мая 2014 года, представитель ответчика Азарнин П. П. был в транспортной прокуратуре и сообщил, что знает о заявленном прокурором иске, планирует явиться в суд. Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы в порядке заочного производства.
 
    Заслушав объяснения участника судебного заседания, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожный транспорт необщего пользования - совокупность производственно-технологических комплексов, включающих в себя железнодорожные пути необщего пользования, здания, строения, сооружения, в отдельных случаях железнодорожный подвижной состав, а также другое имущество и предназначенных для обеспечения потребностей физических и юридических лиц в работах (услугах) в местах необщего пользования на основе договоров или для собственных нужд; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта - состояние защищенности процесса движения железнодорожного подвижного состава и самого железнодорожного подвижного состава, при котором отсутствует недопустимый риск возникновения транспортных происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц; обеспечение безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта - система экономических, организационно-правовых, технических и иных мер, предпринимаемых органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями железнодорожного транспорта, иными юридическими лицами, а также физическими лицами и направленных на предотвращение транспортных происшествий и снижение риска причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц.
 
    Согласно ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона, законодательство Российской Федерации о железнодорожном транспорте основывается на Конституции Российской Федерации и Гражданском кодексе Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и других федеральных законов. Деятельность в области железнодорожного транспорта также регулируется актами Президента Российской Федерации, актами Правительства Российской Федерации, а также актами федеральных органов исполнительной власти, на которые законодательством Российской Федерации возложены соответствующие функции.
 
    Приказом Минтранса РФ от 21 декабря 2010 года № 286 утверждены Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, которые устанавливают систему организации движения поездов, функционирования сооружений и устройств инфраструктуры железнодорожного транспорта, железнодорожного подвижного состава, а также определяют действия работников железнодорожного транспорта при технической эксплуатации железнодорожного транспорта Российской Федерации общего и необщего пользования (далее по тексту – ПТЭ № 142).
 
    Согласно п. 3 ПТЭ № 142 настоящие Правила обязательны для выполнения всеми организациями и индивидуальными предпринимателями, выполняющими работы (оказывающие услуги) для пользователей услугами железнодорожного транспорта, связанные с организацией и (или) осуществлением перевозочного процесса, а также работы (услуги), связанные с ремонтом железнодорожного подвижного состава и технических средств, используемых на железнодорожном транспорте, охраной объектов железнодорожного транспорта и грузов, и их работниками.
 
    Как установлено, с 29 января 2014 года по 21 марта 2014 года Новоуренгойской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта на предприятиях транспорта ЯНАО, в ходе которой установлено, что ООО «Корпорация РОСНЕФТЕГАЗ» эксплуатирует тепловоз марки ТЭМ-2 № 8204 (ст. Фарафонтьевская). Согласно сообщения генерального директора Общества Савельевой Г. А. от 11 марта 2014 года, указанный тепловоз является собственностью организации. Однако документы о праве собственности на локомотивы по запросу прокуратуры предоставлены не были. По этому факту в отношении генерального директора ООО «Корпорация РОСНЕФТЕГАЗ» Савельевой Г. А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи СУ № 1 г. Новый Уренгой ЯНАО Долматовой Н. В. генеральный директор ООО «Корпорация РОСНЕФТЕГАЗ» Савельева Г. А. признана виновной и ей назначено наказание в виде штрафа (л. д. 55-56).
 
    В силу п. 8 приложения № 5 ПТЭ № 286 на каждый локомотив, вагон, единицу мотор-вагонного железнодорожного и специального подвижного состава должен вестись технический паспорт (формуляр), содержащий важнейшие технические и эксплуатационные характеристики.
 
    В ходе проведения проверки также установлено, что в ООО «Корпорация РОСНЕФТЕГАЗ» отсутствуют документы на локомотивы (технические условия, техпаспорта, технические решения о продлении ресурса), что является нарушением п. 8 приложения № 5 ПТЭ № 286 и ответчиком не оспаривается.
 
    В силу п. 8 ПТЭ № 286 техническая эксплуатация железнодорожного подвижного состава осуществляется в соответствии с приложением № 5 к настоящим Правилам.
 
    В соответствии с п. 1 приложения № 5 ПТЭ № 286 железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности. Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.
 
    В силу п. п. 22, 23 приложения № 5 ПТЭ № 286 порядок технического обслуживания, ремонта железнодорожного подвижного состава и его составных частей определяется конструкторской документацией. Организация системы технического обслуживания и текущего ремонта железнодорожного подвижного состава, обращающегося на инфраструктуре и его составных частей, а также контроля за соблюдением норм межремонтных пробегов обеспечивается владельцем инфраструктуры. Ответственными за качество выполненного технического обслуживания и ремонта и безопасность движения железнодорожного подвижного состава являются работники железнодорожного транспорта, непосредственно осуществляющие его техническое обслуживание и ремонт, а также уполномоченные работники владельца железнодорожного подвижного состава.
 
    Пунктом 25 приложения № 5 ПТЭ № 286 установлено, что локомотивы и мотор-вагонный железнодорожный подвижной состав, а также специальный самоходный подвижной состав при круглогодичной эксплуатации два раза в год комиссионно осматриваются.
 
    При этом актом проведения документарной проверки от 13 марта 2014 года установлено, что в ООО «Корпорация РОСНЕФТЕГАЗ» не разработано положение о ведомственном контроле за техническим состоянием локомотивов, периодичности и порядка проведения ТО локомотивов, ежемесячные акты о проведении контроля состояния локомотивов отсутствуют, акты комиссионного осмотра локомотивов за 2013 год отсутствуют, приказом не предусмотрена периодичность комиссионного осмотра тепловозов, не определен состав комиссии по осмотру тепловозов.
 
    Согласно объяснению машиниста тепловоза ООО «Фирма «Макс» Никитенко О. В. приказом № 7 от 1 января 2014 года на него возложена обязанность за соблюдением технического состояния локомотива ТЭМ-2 № 8204 на ст. Фарафонтьевская. С момента приема на работу Никитенко в сентябре 2013 года скоростеметр на тепловозе в неисправном состоянии (л. д. 49-50).
 
    В силу п. 24 приложения № 5 ПТЭ № 286 не допускается выпускать локомотивы, мотор-вагонный железнодорожный подвижной состав и специальный самоходный подвижной состав, если имеется хотя бы одна из следующих неисправностей: неисправность скоростемера и регистрирующего устройства.
 
    Таким образом, длительная эксплуатация тепловоза ТЭМ-2 № 8204 с неисправным скоростемером является грубым нарушением действующего законодательства, а именно п. 21 приложения № 5 ПТЭ № 286, согласно которому не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.
 
    Основные положения по техническому обслуживанию электровозов и тепловозов в период эксплуатации и примерные перечни выполняемых при этом работ, а также требования к оснащению и обеспечению пунктов технического обслуживания локомотивов оборудованием и запасными частями устанавливает Инструкция по техническому обслуживанию электровозов и тепловозов в эксплуатации, утвержденная заместителем Министра путей сообщения 27 сентября 1999 г. № ЦТ-685 (далее по тексту – Инструкция ЦТ-685).
 
    Согласно п. 1.15 Инструкции ЦТ-685 для регистрации замечаний, повреждений, отказов оборудования и деталей, выявленных в пути следования, записей о приемке и сдаче локомотива в процессе эксплуатации, о выполнении технических обслуживаний ТО-1, ТО-2, заправке смазкой в межремонтный период кожухов тяговых зубчатых передач и моторно-осевых подшипников, о наличии топлива или показаний электросчетчиков, содержании и сохранности инструмента и инвентаря, хранящегося на локомотиве, проверке автоматической локомотивной сигнализации непрерывного типа, радиосвязи и других проверок на каждый локомотив выдается журнал формы ТУ-152, который хранится постоянно на локомотиве.
 
    Заполнение журнала должно осуществляться в соответствии с Инструктивными указаниями о порядке составления отчетных и учетных форм по локомотивному хозяйству и хозяйству гражданских сооружений и водоснабжения.
 
    Ответственность за достоверность записей, состояние журнала формы ТУ-152 возлагается на машинистов, машинистов-инструкторов, мастеров в соответствии с их должностными обязанностями.
 
    В депо приписки локомотива обязаны систематически производить анализ записей в журнале формы ТУ-152.
 
    В силу п. 2.2.5 Инструкции ЦТ-685 в случае, когда при приемке локомотива в основном локомотивном депо или пункте оборота локомотива локомотивной бригадой обнаруживается неисправность, которая не может быть устранена за время, предусмотренное на приемку локомотива, машинист должен поставить об этом в известность дежурного по локомотивному депо (пункту оборота локомотивов), произвести запись неисправности в журнале формы ТУ-152 и, по распоряжению дежурного по локомотивному депо (пункту оборота), производится замена неисправного локомотива.
 
    Согласно п. 2.4.1 Инструкции ЦТ-685 сдающая локомотивная бригада обязана закончить выполнение этапа работ по ТО и уборке локомотива в соответствии с утвержденным перечнем, о чем сделать соответствующие записи в журнале формы ТУ-152; сделать подробную запись в журнале формы ТУ-152 обо всех замеченных отклонениях от нормальной работы узлов, оборудования, электрических и пневматических схем, о работе АЛСН, приборов безопасности, радиостанции и о расходе электрической энергии или дизельного топлива, показаниях счетчика защиты (при его наличии на локомотиве); при сдаче локомотива и оформлении записи в журнал формы ТУ-152 должна быть четко и ясно записана фамилия сдавшего локомотив машиниста (в скобках - депо приписки локомотивной бригады), поставлена дата, время и подпись.
 
    Пунктом 2.4.4 Инструкции ЦТ-685 установлена ответственность сдающей локомотивной бригады за несвоевременную запись обнаруженных неисправностей и в случаи их сокрытия.
 
    Так, согласно предоставленной копии журнала технического состояния локомотива, моторвагонного подвижного состава ТЭМ-2 № 8204 отметка о неисправности скоростемера отсутствует. Также в нарушение требований Инструкции ЦТ-685 в журнале отсутствуют сведения о машинистах локомотивных бригад сдающих и принимающих смену, отсутствует время приемки локомотива, отсутствуют сведения об устранении выявленных замечаний, отсутствуют отметки о проведении ТО-2, ТО-3 локомотива в 2012 году, 2013 году.
 
    В соответствии с графиком проведения технического обслуживания и текущих ремонтов тепловозов серии ТЭМ-2 собственности ООО «Фирма «Макс» согласно договора с локомотивным депо ст. Коротчаево ОАО «ЯЖДК» на 2014 год, ТО-3 тепловоза ТЭМ-2 № 8204 должно было быть проведено 10 марта 2014 года, ТР-2 5 февраля 2014 года, однако отметки о проведении указанных видов работ в журнале ТУ-152 отсутствуют. Как следует из искового заявления, работы по ТР-2, ТО-3 тепловоза ТЭМ-2 № 8204 локомотивным депо ОАО «ЯЖДК» не проводились.
 
    По результатам проведенной проверки истцом вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства от 21 марта 2014 года, однако до настоящего времени ответчиком меры по устранению и недопущению впредь указанных нарушений федерального законодательства не приняты, что им также не оспаривается.
 
    Вместе с тем невыполнение ООО «Корпорация РОСНЕФТЕГАЗ» требований федерального законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта может привести к транспортным происшествиям на путях необщего пользования, а так же авариям, связанным с транспортировкой подвижного состава с опасными грузами, и, как следствие, причинению жизни и здоровью работников предприятия и иных лиц, находящихся вблизи путей необщего пользования, на территории базы предприятия.
 
    При таких обстоятельствах суд находит, что иск Новоуренгойского транспортного прокурора города, предъявленный в порядке ст. 45 ГПК РФ к ответчику ООО «Корпорация РОСНЕФТЕГАЗ», обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме. Срок устранения нарушений, указанный прокурором, суд находит разумным.
 
    Кроме того, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
 
    С учётом требований ст. 33317, 33319, п. 9 ч. 1 ст. 33336 НК РФ сумма государственной пошлины при удовлетворении иска неимущественного характера составит 4.000 рублей, которые в соответствии со ст. 611 Бюджетного кодекса РФ следует взыскать с ООО «Корпорация РОСНЕФТЕГАЗ» в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,
 
    решил:
 
    Иск Новоуренгойского транспортного прокурора Уральской транспортной прокуратуры удовлетворить.
 
    Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Корпорация Рост нефти и газа» оформить правоустанавливающие и технические документы на тепловоз ТЭМ-2 № 8204 (свидетельство о праве собственности, технические условия, техпаспорта, технические решения о продлении ресурса), произвести ТО ТР-2 тепловоза ТЭМ-2 № 8204, установить на указанный тепловоз исправный скоростеметр, привести в соответствие требованиям законодательства журнал формы ТУ-152.
 
    Срок выполнения указанных мероприятий установить до 1 июля 2014 года включительно.
 
    Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Корпорация Рост нефти и газа» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Новый Уренгой в размере 4.000 (четыре тысячи) рублей.
 
    Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.
 
               Председательствующий: (подпись)
 
    Копия верна:                                       (судья Белоусов А. В.)
 
                                           (секретарь с/з Семенова Е. С.)