Решение от 15 мая 2014 года

    Р Е Ш Е Н И Е
 
             по делу об административном правонарушении
 
    г. Торжок                                 15 мая 2014 года
 
    Судья Торжокского городского суда Тверской области Голубева О.Ю., рассмотрев жалобу Ш.Н.М. на постановление инспектора ИАЗ центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ш.Н.М.,
 
                     У С Т А Н О В И Л:
 
    постановлением № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от *** Ш.Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    Из постановления следует, что *** в 06 часов 12 минут 23 секунды по адресу: 212 км 230 м автодороги М10 Россия, Тверская область, Торжокский район, населенный пункт Марьино, на Москву водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Ш.Н.М., *** года рождения, место рождения Россия, проживающий по адресу: <адрес>, нарушив пункты 10.1, 10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч, при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги.
 
    Действия Ш.Н.М. квалифицированы по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Ш.Н.М. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и просит данное постановление отменить.
 
    В основании жалобы указывает, что является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность по прокату легкового автотранспорта и в области права.
 
    В указанный в постановлении период времени принадлежащим ему на праве собственности автомобилем по договору аренды транспортного средства от *** управлял К.А.Ю., *** года рождения, паспорт №, выданный ТП УФМС Росси по <адрес> в <адрес> ***, адрес регистрации: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>.
 
    В соответствии с актом приема-передачи автотранспортного средства автомобиль <данные изъяты>, был передан во временное владение и пользование с правом выкупа К.А.Ю. *** в 15 часов 40 минут. Транспортное средство находится в пользовании до настоящего времени.
 
    Таким образом, он не мог находиться в вышеуказанном автотранспортном средстве и нарушить требования закона (ПДД).
 
    Следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, что в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    В данном случае идет речь о нарушении его прав как гражданина Российской Федерации и лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность и добросовестно уплачивающего налоги, в части незаконного привлечения к административной ответственности, что, в свою очередь, может повлечь за собой негативные последствия для него как гражданина. В частности, в случае если будут исследоваться его характеризующие данные (например, при получении лицензии на оружие и тому подобное), указанные административные правонарушения могут повлечь за собой ограничение и ущемление его прав.
 
    Заявитель Ш.Н.М., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Центра.
 
    Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы Ш.Н.М.
 
    Из материалов дела следует, что *** специальным техническим средством «Крис-П» № зафиксировано правонарушение, допущенное водителем автомобиля с государственным регистрационным знаком №.
 
    На основании фотоматериала инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области К.К.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от *** в отношении установленного владельца транспортного средства <данные изъяты>, Ш.Н.М., ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ш.Н.М. вынесено в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
 
    К административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и примечание к данной статье).
 
    Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1).
 
    Особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи означает, таким образом, что уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях.
 
    Согласно договору аренды (транспортного средства без экипажа с правом выкупа) от *** между Ш.Н.М. и К.А.Ю. заключен договор аренды, в соответствии с которым Ш.Н.М. передал К.А.Ю. за вознаграждение во временное владение и пользование транспортное средство <данные изъяты>, со сроком действия договора с 15 часов 30 минут *** до 15 часов 30 минут *** (л.д. 6-8).
 
    Данное обстоятельство также подтверждается актом приема-передачи к договору аренды от *** 15 часов 40 минут, согласно которому автомобиль <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства, полис ОСАГО, доверенность на управление транспортным средством, переданы К.А.Ю. (л.д. 9).
 
    Из представленного суду полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №, выданного ООО Страховая Компания «Согласие» ***, видно, что К.А.Ю. включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты> (л.д. 12).
 
    Как следует из представленной доверенности от ***, Ш.Н.М. доверил К.А.Ю. владение и управление вышеназванным транспортным средством до 16 часов 00 минут *** без права распоряжения транспортным средством и без права передоверия полномочий по настоящей доверенности третьим лицам (л.д. 13).
 
    Таким образом, Ш.Н.М. представлены доказательства того, что в момент фиксации вмененного ему правонарушения транспортное средство, собственником которого он является, находилось во владении и пользовании другого лица.
 
    Изложенное исключает наличие в действиях Ш.Н.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.
 
    При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от ***, вынесенное в отношении Ш.Н.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
 
    Производство по данному делу надлежит прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Ш.Н.М. состава административного правонарушения.
 
    Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ш.Н.М. отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ш.Н.М. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Торжокский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья                        подпись         О.Ю. Голубева
 
    Подлинник решения хранится в деле № 12-60/2014 в Торжокском городском суде Тверской области
 
 
    Судья                                  О.Ю. Голубева