Решение от 15 мая 2014 года

    К делу №2-316-2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    ст.Калининская Калининского района Краснодарского края 15 мая 2014 года
 
    Судья Калининского районного суда Краснодарского края Матиевский С.М., при секретаре Шумаковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Росгосстрах» к Петрик П.С. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Росгосстрах» обратилось в Калининский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Петрик П.С. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором указано, что 26.03.2011 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, застрахованного в ООО «Росгосстрах» (страхователь Зубков И.А.), и автомобиля <данные изъяты>, которым управлял Петрик П.С. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем а/м <данные изъяты>. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль <данные изъяты> был застрахован в ООО «Росгосстрах» (договор <адрес>), истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 272223,69 рублей. В соответствии со ст.965 ГК РФ, к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Сумма страховой выплаты ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования составила 272223,69 рублей, из которых 120000,0 рублей - сумма подлежащая покрытию страховщиком виновника ДТП на основании договора ОСАГО в рамках лимита, предусмотренного законодательством РФ, а оставшуюся часть страхового возмещения, что составляет 152223,69 рублей, согласно ст.1072 ГК РФ, обязан возместить непосредственно причинитель вреда (виновник ДТП) самостоятельно. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика 152 223,69 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 4244,47 рублей.
 
    В судебное заседание представитель истца ООО «Росгосстрах», ответчик Петрик П.С. и третье лицо Зубков И.А., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. В заявлении представитель ООО «Росгосстрах», а также третье лицо в телефонограмме, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьего лица (л.д.1,57). Согласно ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 года 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Суд учитывая, что ответчик извещался по адресу своей регистрации по месту жительства, при этом согласно отметке в почтовом конверте, извещение возвращено без вручения в связи с истечением срока хранения (л.д.58), то есть адресатом не востребовано, признал извещение ответчика надлежащим.
 
    Согласно ч.ч.3,4,5 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки; Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие; Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. При указанных обстоятельствах, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
 
    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 26.03.2011 года, в дорожно-транспортном происшествии 26.03.2011 года в 12.20 часов с участием автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>, получивших повреждения, водитель Петрик П.С., управляя автомобилем <данные изъяты> нарушил п.9.1 ПДД, а водитель Зубков Н.И., управляя автомобилем <данные изъяты>, ПДД не нарушал. <данные изъяты> застрахован по обязательному страхованию в «РСТ» страховой полис серии ВВВ № по 07.12.2011 года (л.д.7). Согласно постановлению 23 ДЯ 931790 по делу об административном правонарушении от 26.03.2011 года, Петрик П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с тем, что 26.03.2011 года в 12.20 часов Петрик П.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, на <адрес>, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения и допустил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты>, по управлением водителя Зубкова Н.И. Указанным постановлением на Петрик П.С. наложено административное взыскание в виде штрафа 500,0 рублей за нарушение п.9.1 ПДД (л.д.6).
 
    Согласно акту осмотра транспортного средства №4091529 от 30.03.2011 года, составленному филиалом ООО «АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС» по Краснодарскому краю, при осмотре транспортного средства <данные изъяты> 2010 года выпуска, собственником которого является Зубков И.А, установлены повреждения, полученные в результате ДТП (л.д.9). Согласно полису добровольного страхования транспортного средства ООО «Росгосстах» Серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, транспортное средство <данные изъяты>, владелец Зубков Н.И. застраховано по КАСКО (ущерб + хищение) на период с ноября 2010 года по ноябрь 2011 года, страховая сумма 637800,0 рублей (л.д.3). Согласно заявлению Зубкова Н.И. о страховом случае в ООО «Росгосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ года, заявитель указал, что автомобиль Фольксваген А010СХ93 двигался по <адрес> со стороны <адрес>, совершил выезд на сторону проезжей части дороги предназначенной для встречного движения и допустил столкновение с его автомобилем (л.д.3). Согласно направлению на технический ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ года, филиалом ООО «Росгосстрах» в<адрес> транспортное средство <данные изъяты>, направлено на ремонт в ООО «Ключавто Франц» Рено Центр Краснодар, для его производства согласно акту осмотра (л.д.17).
 
    Согласно акту приема-передачи автомобиля из ремонта и выполненных работ №0000022460 от 30.06.2011 года, стоимость выполненных работ ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ФРАНЦ» по ЗН №0000022460 от 30.06.2011 года составляет 272223,69 рублей (л.д.28,29).
 
    Согласно счету на оплату 0000001623 от 30.06.2011 года, ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ФРАНЦ» выставило филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае счет на оплату ремонта 272223,69 рублей (л.д.22,23).
 
    Согласно выписке из страхового дела, период действия договора 23АС №001523 с Зубковым И.А. с 18.11.2010 год по 17.11.2011 года, период действия ответственности с 18.11.2010 года - 17.11.2011 года, страховая сумма по договору составляет 637800,0 рублей (л.д.35-36). Согласно акту №0004091529-001 о страховом случае по КАСКО, страхователь Зубков И.А., срок действия полиса с 18.11.2010 года по 17.11.2011 года, страховая сумма неагрегатная, лимит ответственности 637800,0 рублей. Дата страхового случая 26.03.2011 года. Страховое возмещение 272223,69 рублей (л.д.37). Согласно платежному поручению №958 от 10.08.2011 года, ООО «Росгосстрах» перечислило ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ФРАНЦ» 272223,69 рублей, по счету №0000001623 от 30.06.2011 года (полис 23АС №001523) в пользу страхователя Зубкова И.А. (л.д.38).
 
    Согласно п.п.1,2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
 
    Согласно п.п.1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Лицом, ответственным за причинение ущерба страхователю истца по добровольному виду страхования, является ответчик, по вине которого произошло ДТП, что подтверждается постановлением 23 ДЯ 931790 по делу об административном правонарушении от 26.03.2011 года и справкой о дорожно-транспортном происшествии от 26.03.2011 года, при этом гражданская ответственность ответчика, как владельца транспортного средства, была застрахована в порядке обязательного страхования.
 
    Согласно п.В ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Согласно п.1 и п.2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Учитывая, что истцом был оплачен ремонт транспортного средства страхователя - третьего лица Зубкова И.А. путем перечисления на эти цели страховой выплаты в размере 272223,69 рублей по платежному поручению №958 от 10.08.2011 года, а также наличия права у истца на возмещение в порядке ст.965 ГК РФ 120000,0 рублей страховщиком виновника ДТП на основании договора ОСАГО, то есть в рамках предусмотренного законом лимита, размер возмещения вреда подлежащего взысканию в пользу истца с ответчика, как причинителя вреда, составляет 152223,69 рублей = 272223,69 рублей - 120000,0 рублей. С учетом изложенного, заявленные требования истца о взыскании с ответчика 152223,69 рублей в свою пользу в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При указанных обстоятельствах, поскольку истец, согласно платежному поручению №584 от 07.02.2014 года (л.д.2), произвел оплату государственной пошлины в размере 4244,47 рублей при подаче иска в суд, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд:
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Петрик П.С. в пользу ООО «Росгосстрах» 152223,69 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.
 
    Взыскать с Петрик П.С. в пользу ООО «Росгосстрах» 4244,47 рублей в возмещение уплаченной государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
Судья:_________________________
 
    В окончательной форме - 20.05.2014 года.