Решение от 15 мая 2014 года

Дело № 2-359/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    15 мая 2014 года          г. Кировград
 
    Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Корюковой Е.С.,
 
    при секретаре Филипповой Е.Х.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нарсеева В.А. к Беляевой Т.А. о взыскании суммы займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Нарсеева В.А. обратился в Кировградский городской суд Свердловской области с иском к Беляевой Т.А. о взыскании суммы займа, указав в обоснование заявленных требований следующее: ДД.ММ.ГГГГ одолжила Беляевой Т.А. сумму денег в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. В случае невозврата денежных средств ответчик обязалась оплатить пени в размере 2% за каждый день просрочки, о чем была составлена расписка. До настоящего времени Беляева Т.А. долг не возвратила, пени не выплатила. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты>, пени, предусмотренные распиской – <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а также расходы по составлению искового заявления – <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Кировградским городским судом Свердловской области было вынесено заочное решение (в мотивированной форме решение изготовлено 26 ноября 2013 года) по гражданскому делу по иску Нарсеевой В.А. к Беляевой Т.А. о взыскании суммы займа, которым исковые требования Нарсеевой В.А. были удовлетворены в полном объеме.
 
    Определением Кировградского городского суда Свердловской области от 18 апреля 2014 года заочное решение от 21 ноября 2013 года по гражданскому делу по иску Нарсеевой В.А. к Беляевой Т.А. о взыскании суммы займа было отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.
 
    В судебное заседание истец Нарсеева В.А. не явилась, направила своего представителя Одинцева Р.Н., действующего на основании доверенности от 20 сентября 2012 года, который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал полностью, также уточнил, что просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчик Беляева Т.А. в судебное заседание не явилась, направила своего представителя адвоката Багадирова Р.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика в судебном заседании заявленные истцом требования признал, однако, просил уменьшить размер пеней, предусмотренных распиской, так как ответчик находится в тяжелом материальном положении, на иждивении у нее двое несовершеннолетних детей, также просил определить размер возмещения услуг адвоката в разумных пределах. Обязательства по возврату долга Беляевой Т.А. до настоящего времени не исполнены.
 
    Заслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Судом установлено следующее:
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Нарсеевой В.А. и Беляевой Т.А. заключен договор займа, согласно которому Нарсеева В.А. передала Беляевой Т.А. деньги в сумме <данные изъяты>, в подтверждение чему имеется подлинник расписки ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. Указанной распиской сторонами установлен срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязалась уплачивать ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца проценты – <данные изъяты>, в случае невозврата кредита оплатить пени в размере 2% за каждый день просрочки.
 
    Как следует из искового заявления истца, до настоящего времени заемщик Беляева Т.А. не выполнила принятое на себя обязательство по возврату суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.
 
    Статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Подлинник расписки находится в материалах дела, указанный документ истец направил в суд в качестве приложения к исковому заявлению.
 
    Сумма займа по договору составляет <данные изъяты>, что и подлежит взысканию в пользу истца. В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Размер неустойки и порядок ее начисления определен сторонами в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, данные условия договора не противоречат положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой стороны самостоятельно определяют условия договора и подлежат буквальному толкованию в силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки заимодавец должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности у заемщика уплатить заимодавцу соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом, пени по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период, предъявляемый истцом) составляют <данные изъяты>. Размер пеней был снижен истцом до <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, о чем просил ответчик. Судом установлено, что истец, несмотря на нарушение обязательств со стороны заемщика, обратился с настоящим иском в суд только ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство, по мнению суда, способствовало увеличению размера неустойки. Принимая во внимание указанное обстоятельство, а так же учитывая размер неустойки, материальное положение ответчика (наличие на ее иждивении двух малолетних детей), суд считает возможным снизить размер неустойки на 50% из заявленного истцом размера. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика пени, предусмотренные распиской, в сумме <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    С учетом того, что сумма займа до настоящего времени истцу не возвращена при установленном сроке возврата до ДД.ММ.ГГГГ, требование истца о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежит удовлетворению. Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период, предъявляемый истцом) составляет <данные изъяты>, что належит взыскать в пользу истца.
 
    Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты>.
 
    При уменьшении суммы пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины взыскиваются с ответчика в полном объёме, исходя из исковой суммы, так как истец вынужден был обратиться в суд и уплатить соответствующий размер государственной пошлины по вине ответчиков. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> в пользу истца, уплатившего госпошлину при подаче иска.
 
    Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец Нарсеева В.А. не участвовала в судебном заседании, но между тем понесла расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления, участию представителя в судебном заседании в сумме <данные изъяты>. С учетом требований разумности суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Нарсеева В.А. к Беляевой Т.А. о взыскании суммы займа, удовлетворить частично.
 
        Взыскать с Беляевой Т.А. в пользу Нарсеева В.А. сумму займа по заключенному между ними ДД.ММ.ГГГГ договору займа в размере <данные изъяты>, пени до договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>.
 
        Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня его принятия.
 
    Судья: Е.С. Корюкова