Дата принятия: 15 мая 2014г.
2-1186/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2014 года
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи: Москалёва А.В.,
при секретаре Струговщиковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьевой А.А. к Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о сохранении квартиры в перепланированном и переоборудованном состоянии.
УСТАНОВИЛ:
Афанасьева А.А. обратилась в суд с иском к ответчику о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. В обоснование своих требований указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира №, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности на квартиру возникло на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
В целях улучшения жилищных условий в вышеуказанной квартире самовольно были произведены перепланировка и переоборудование, а именно: произведены работы по переустройству помещения №3 (Согласно данным поэтажного плана по состоянию на 16.03.2011г.)., площадью 5,3 кв.м., путем демонтажа сантехнического оборудования- ванной, и монтажа душевой кабины, которая стала располагаться слева от входа в данное помещение; произведены работы по демонтажу гипсолитовой перегородки с дверным проемом между помещением №1 ( Согласно поэтажного плана по состоянию на 16.03.2011г.), площадью 9,8 кв.м, и и помещениям №4 ( согласно данным поэтажного плана по состоянию на 16.03.2011г.), площадью 18,6; произведены работы по монтажу новой перегородки из ранее демонтированных гипсолитовых блоков с устройством дверного проема габаритами 2,00x1,14м и перемычки, выполненной из бруска обрезного хвойных пород, поперечным сечением 50x70 мм, между помещением №1 (согласно данным поэтажного плана по состоянию на 16.03.2011г.), площадью 9,8 кв.м., и помещениям Х24 (согласно данным поэтажного плана по состоянию на 16.03.2011г.), площадью 18,6 кв.м., в результате чего площадь помещения №1 (согласно данным технического паспорта по состоянию на 05.04.2012г.), холла увеличилась и стала составлять 17,2кв.м Общая площадь квартиры составляет 47,3 кв.м., жилая площадь составила 9,8 кв.м.
До проведения работ по перепланировке и переоборудованию указанная квартира представляла собой однокомнатную квартиру, состоящую из помещений: № 4-жилая комната, площадью 18,6 кв.м., № 5-кухня, площадью 12,5 кв.м., №3 – туалет, площадью 5,3 кв.м., № 1 Холл, площадью 9,8 кв.м, №2 подсобная площадью 1,1 кв.м. Общая площадь квартиры составляла 47,3 кв.м., жилая площадь составляла 18,6 кв.м..
Согласно экспертному техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО СЧУ «РЦСЭ», выполненные строительные работы в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, обшей площадью 47,3 кв.м. являются работами по перепланировке, а не работами по ее реконструкции. При перепланировке квартиры № использованы существующие вентканалы, месторасположение вентканалов, водонесущих и канализационных стояков квартиры не менялось. Работы выполненны технически грамотно, не противоречат существующим строительным, санитарным и пожарным нормам: СНиП 21-01 -97 Пожарная безопасность зданий и сооружений Ф1.3 многоквартирные жилые дома; СанПин 2.1.2.2645-10 «Саниттарно-
эпидимиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и
помещениях», а так же не оказывает негативного влияния на несущую способность конструкции 10-этажного кирпичного жилого дома лит.П по адресу: <адрес>, не угрожает жизни и здоровью людей.
Против сохранения квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии не
возражает ТСЖ «Крупская 82», что подтверждается справкой Управляющей
компании ТСЖ « Крупская 82» от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно письму Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. № в согласовании выполненной перепланировки квартиры № по адресу: <адрес>, истице отказано.
С учетом уточнения исковых требований истица просит сохранить квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащей Афанасьевой А.А. общей площадью 47,3 кв. м., жилой 9,8 кв.м. на праве собственности в переустроенном и перепланированном состоянии.
Истица и ее представитель по доверенности Воронина И.Я. в судебное заседание не явились. В суд поступило ходатайство истца о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, будучи, надлежащим образом, извещен о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, возражения на иск не представил.
Дело в отношении истца, ответчика слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что истец является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №, о чем выдано Свидетельство серии №.
До проведения работ по перепланировке и переоборудованию указанная квартира представляла собой однокомнатную квартиру, состоящую из помещений: № 4-жилая комната, площадью 18,6 кв.м., № 5-кухня, площадью 12,5 кв.м., №3 – туалет, площадью 5,3 кв.м., № 1 Холл, площадью 9,8 кв.м, №2 подсобная площадью 1,1 кв.м. Общая площадь квартиры составляла 47,3 кв.м., жилая площадь составляла 18,6 кв.м..
С целью улучшения жилищных условий истцом была произведена перепланировка квартиры. В квартире №, расположенной по адресу: <адрес> произведены работы по переустройству помещения № (Согласно данным поэтажного плана по состоянию на 16.03.2011г.)., площадью 5,3 кв.м., путем демонтажа сантехнического оборудования- ванной, и монтажа душевой кабины, которая стала располагаться слева от входа в данное помещение; произведены работы по демонтажу гипсолитовой перегородки с дверным проемом между помещением №1 ( Согласно поэтажного плана по состоянию на 16.03.2011г.), площадью 9,8 кв.м, и и помещениям №4 ( согласно данным поэтажного плана по состоянию на 16.03.2011г.), площадью 18,6; произведены работы по монтажу новой перегородки из ранее демонтированных гипсолитовых блоков с устройством дверного проема габаритами 2,00x1,14м и перемычки, выполненной из бруска обрезного хвойных пород, поперечным сечением 50x70 мм, между помещением №1 (согласно данным поэтажного плана по состоянию на 16.03.2011г.), площадью 9,8 кв.м., и помещениям Х24 (согласно данным поэтажного плана по состоянию на 16.03.2011г.), площадью 18,6 кв.м., в результате чего площадь помещения №1 (согласно данным технического паспорта по состоянию на 05.04.2012г.), холла увеличилась и стала составлять 17,2кв.м Общая площадь квартиры составляет 47,3 кв.м., жилая площадь составила 9,8 кв.м.
Истцом ДД.ММ.ГГГГ., получено экспертно-техническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО СЧУ «РЦСЭ», о результатах исследования, подтвердившее, что выполненные строительные работы в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, обшей площадью 47,3 кв.м. являются работами по перепланировке, а не работами по ее реконструкции. При перепланировке квартиры № использованы существующие вентканалы, месторасположение вентканалов, водонесущих и канализационных стояков квартиры не менялось. Работы выполненны технически грамотно, не противоречат существующим строительным, санитарным и пожарным нормам: СНиП 21-01-97 Пожарная безопасность зданий и сооружений Ф1.3 многоквартирные жилые дома; СанПин 2.1.2.2645-10 «Саниттарно-
эпидимиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и
помещениях», а так же не оказывает негативного влияния на несущую способность конструкции 10-этажного кирпичного жилого дома лит. П по адресу: <адрес>, не угрожает жизни и здоровью людей.
Таким образом, в процессе эксплуатации и при экспертном исследовании подтверждено, что переустройство и перепланировка выполнены с соблюдением конструктивных и иных характеристик надежности и безопасности строения с соблюдением требования ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Однако переустройство и перепланировка произведены без получения разрешительной документации, то есть имеют статус самовольной перепланировки.
Истица обращалась с заявлением в Администрацию Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ей было разъяснено о необходимости обращения в суд. Поэтому истица вынуждена была обратиться в суд.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно довод искового заявления суду не представил.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащей Афанасьевой А.А. общей площадью 47,3 кв. м., жилой 9,8 кв.м. на праве собственности в переустроенном и перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
СУДЬЯ:
Полный текст решения изготовлен 15.05.2014г.
