Решение от 15 мая 2014 года

Дело №12-94/2014
 
РЕШЕНИЕ                                                  
 
    г.Брянск                                                                                      «15» мая 2014 года
 
    Судья Фокинского районного суда г.Брянска Капустин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Раскопа А.В., <...> на постановление № по делу об административном правонарушении от <дата>, предусмотренном ч.2 ст.12.25 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Раскоп А.В. обратился в суд с жалобой на постановление № по делу об административном правонарушении от <дата>, предусмотренном ч.2 ст.12.25 КоАП РФ.
 
    Указав, что <дата> в 01 час 40 минут на <адрес>, не управлял автомобилем <...> по делу об административном правонарушении от <дата>, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.25 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.
 
    С вышеуказанным постановлением Раскоп А.В. не согласен и считает его подлежащем отмене, поскольку постановление № по делу об административном правонарушении от <дата>, противоречит протоколу № об отстранении от управления транспортным средством от <дата>, согласно которому Раскоп А.В. в 01 час 30 минут был отстранен от управления, в связи с чем не мог в 01 час 40 минут управлять автомобилем <...>, как указано в постановлении.
 
    Раскоп А.В., представитель по доверенности Сидоренков А.А. извещенные о дате и времени, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявляли. Ранее в судебном заседании представитель по доверенности Сидоренков А.А. доводы жалобы поддержал, просил постановление № по делу об административном правонарушении от <дата> отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Раскопа А.В. состава административного правонарушения предусмотренного ст.12.25 ч.2 КоАП РФ.
 
    Суд полагает возможным рассмотреть административный материал в отсутствие Раскопа А.В., представителя по доверенности Сидоренкова А.А.
 
    Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд находит жалобу, подлежащей удовлетворению на основании следующего.
 
    Согласно постановление № по делу об административном правонарушении от <дата> года, Раскоп А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.25 ч.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <...> рублей.
 
    В жалобе Раскоп А.В. указывает на неточности при составлении в отношении него постановление № по делу об административном правонарушении от <дата>, протокола № об отстранении от управления транспортным средством от <дата>.
 
    В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
 
    Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 
    В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    С учетом взаимосвязанных положений ст.29.10 КоАП РФ и ст.1.5 КоАП РФ суд усматривает, что оспариваемое постановление содержит неустранимые сомнения в виновности Раскопа А.В.
 
    В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Статьей 24.5 п.2 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.
 
    Судья находит, что оспариваемое постановление вынесено на недоказанных обстоятельствах дела, является незаконным, а потому подлежит отмене, поскольку отсутствует состав административного правонарушения.
 
    Руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ судья
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Раскопа А.В. на постановление № по делу об административном правонарушении от <дата>, предусмотренном ч.2 ст.12.25 КоАП РФ удовлетворить.
 
    Постановление № по делу об административном правонарушении от <дата>, предусмотренном ч.2 ст.12.25 КоАП РФ в отношении Раскопа А.А. отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.25 КоАП РФ в отношении Раскопа А.В. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней через Фокинский районный суд г.Брянска.
 
    Судья                                                                                                   С.В.Капустин