Решение от 15 мая 2014 года

дело № 12-46/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    15 мая 2014 года гор. Зеленоградск
 
    Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области
 
    Ватралик Ю.В.,
 
    при секретаре Агеевой А.В.
 
    рассмотрев жалобу Горевой ФИО9 на постановление заместителя главного государственного инспектора Зеленоградского и Светлогорского муниципальных районов, Пионерского и Янтарного городских округов по использованию и охране земель главного специалиста-эксперта Светлогорского отдела Управления Росреестра по Калининградской области Куксенка М.А. от 17 марта 2014 года о привлечении к административной ответственности по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении 17 марта 2014 года Горева В.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного 7.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Она признана виновной в совершении правонарушения, которое выразилось в том, что установила ограждение как на части самовольно занятого прилегающего земельного участка, так и на части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенного для обслуживания жилого дома <адрес>
 
    С вынесенным постановлением Горева В.И. не согласилась и обжаловала его. В своей жалобе указала, что она проживает в индивидуальном жилом доме <адрес> Зеленоградского района, <данные изъяты> долей на которого ей принадлежат на праве собственности. Данный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года она приобрела в собственность под обслуживание данного дома <данные изъяты> долей в праве собственности на данный участок. Таким образом, она имеет все правоустанавливающие документы на данный земельный участок, в связи с чем не может быть субъектом ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ. Просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании Горева В.И. и ее представитель Смирнова Н.А., допущенная судом к участию в деле по устному ходатайству Горевой В.И. свою жалобу поддержали, пояснили, что Горевой принадлежит на праве собственности <данные изъяты> долей земельного участка с кадастровым номером №. Рядом с данным земельным участком имеются 2 других земельных участка с кадастровыми номерами № и №, собственником которых также является Горева. Другими сособственниками земельного участка с КН № являются Ермолин И.И. и Игнатович Н.В. Действительно ранее в 2013 году Горева устанавливала калитку рядом с земельным участком с КН № самовольно занимая часть земельного участка, не входящего в состав земельного участка с КН № огораживая вход в часть дома Горевой. Однако при проверке, проведенной администрацией МО «Зеленоградский район» в июле 2013 года Горевой было указано на нарушение закона и самовольный захват части земельного участка, ей не принадлежащего, в связи с чем Горева в целях устранения данного нарушения, убрала калитку с не принадлежащего ей земельного участка и установила ее в границах земельного участка с КН №. Таким образом, все нарушения со стороны Горевой были устранены добровольно после их выявления. В настоящий момент самовольного захвата земельного участка Горевой нет, все ограждения находятся в границах принадлежащих ей земельных участков. Однако представитель Управления Росреестра по Калининградской области данное обстоятельство не установил, какой-либо проверки на выявление данного нарушения не проводилось, постановление о привлечении к административной ответственности было вынесено в отсутствие достаточных данных о вине Горевой, в связи с чем является незаконным. В действиях Горевой отсутствует состав правонарушения. Указывали на то, что все ограждения на земельном участке с КН № были установлены другими сособственниками данного земельного участка.
 
    Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    Ст. 118 и 123 Конституции РФ определяют, что правосудие в РФ осуществляется судом, посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. При этом судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Соответственно обязанность доказывания вины лица привлекаемого к административной ответственности возложена на лицо, осуществляющее производство по делу.
 
    В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Положениями ст. 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.
 
    Судом установлено, что 16 июля 2013 года инспектором по использованию и охране земель администрации МО «Зеленоградский район» на основании проведенной проверки был составлен акт № 54 о том, что Горева В.И. произвела самовольный захват земельного участка площадью 6,6 кв.м. путем установления калитки за пределами принадлежащего ей земельного участка, в связи с чем в ее действиях обнаруживаются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.
 
    Судом также установлено, что 29 января 2014 года в Светлогорский отдел Управления Росреестра по Калининградской области поступила жалоба Ермолина И.И. на незаконное использование земельного участка с кадастровым номером № Горевой В.И.
 
    На основании данной жалобы 30 января 2014 года заместителем главного государственного инспектора Зеленоградского и Светлогорского муниципальных районов, Пионерского и Янтарного городских округов по использованию и охране земель главного специалиста-эксперта Светлогорского отдела Управления Росреестра по Калининградской области Куксенком М.А. был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому было установлено, что в ходе осуществления муниципального земельного контроля было выявлено, что Горева В.И. ограничила часть земельного участка с КН № путем установления ограждения, а также установления калитки на прилегающей территории к данному земельному участку.
 
    Горевой В.И. вменяется в вину самовольный захват земельного участка, который выразился в том, что она возведенным ограждением ограничила часть земельного участка с КН 39:05:030509:0001, а также самовольно заняла часть земельного участка прилегающей территории к данному земельному участку.
 
    С данными выводами суд согласиться не может.
 
    Согласно п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
 
    Поскольку Горева В.И. является сособственником земельного участка с КН №, суд полагает, что в данной части самовольное занятие земельного участка или его использование без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, как признак состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, отсутствует, поскольку права Горевой В.И. на долю данного земельного участка оформлены надлежащим образом.
 
    Что касается того обстоятельства, что Горева В.И. самовольно заняла часть земельного участка прилегающей территории к земельному участку с КН № то суд также не может согласиться с выводами административного органа по следующим обстоятельствам.
 
    Как установлено судом, привлечение Горевой В.И. к административной ответственности по ч. 7.1 КоАП РФ, основано на проведенной проверке администрацией МО «Зеленоградский район», которая оформлена актом от 16 июля 2013 года.
 
    Аналогичная проверка была проведена инспектором по использованию и охране земель администрации МО «Зеленоградский район» и 26 ноября 2013 года, о чем был составлен соответствующий акт, в котором однако не было указано на самовольный захват земельного участка площадью 6,6 кв.м. Горевой В.И.
 
    Какой-либо иной проверки при составлении протокола об административном правонарушении административным органом не проводилось.
 
    В судебном заседании Горева В.И. суду поясняла, что после выявления признаков самовольного захвата земельного участка площадью 6,6 кв.м. сотрудником администрации МО «Зеленоградский район» в июле 2013 года, она устранила нарушение путем демонтажа калитки и переноса ее на границу принадлежавшего ей земельного участка.
 
    Согласно акту осмотра земельного участка заместителя главного государственного инспектора Зеленоградского и Светлогорского муниципальных районов, Пионерского и Янтарного городских округов по использованию и охране земель главного специалиста-эксперта Светлогорского отдела Управления Росреестра по Калининградской области Фадеевой Ю.М. от 6 мая 2014 года был произведен осмотр земельного участка с КН №. В результате осмотра установлено, что на данном земельном участке расположен жилой дом. Земельный участок огорожен забором и находится в едином ограждении с земельными участками с КН №, №, принадлежащих Горевой В.И.. Границы земельных участков определены межевыми знаками, сохранность их обеспечена.
 
    Часть земельного участка с КН № перекрыта бетонным ограждением, возведенным Ермолиным И.И. и забором из сетки-рабицы, установленной Игнатович Н.В., ограничивающими пользование данным земельным участком. В результате осмотра признаки самовольного занятия Горевой В.И. земель, граничащих с земельным участком с КН №, не выявлены.
 
    В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.
 
    В соответствии с частью первой статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что какие-либо достаточные доказательства, свидетельствующие о вине Горевой В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют.
 
    При таких обстоятельствах постановление органа административной юрисдикции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Горевой В.И. состава вмененного административного правонарушения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Горевой ФИО9 удовлетворить
 
    Постановление заместителя главного государственного инспектора Зеленоградского и Светлогорского муниципальных районов, Пионерского и Янтарного городских округов по использованию и охране земель главного специалиста-эксперта Светлогорского отдела Управления Росреестра по Калининградской области Куксенка М.А. от 17 марта 2014 года о привлечении к административной ответственности по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Горевой Валентины Ивановны отменить, производство по делу прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
 
    Судья Ю.В. Ватралик