Дата принятия: 15 мая 2014г.
№ 2-733/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Мелеуз 15 мая 2014 года
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,
при секретаре Конышевой М.Г.,
с участием ответчика Суслова С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» к Суслову ... о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что <дата обезличена> между ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» и Сусловым С.Е. заключен кредитный договор <№>, по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме ... рублей под ...% годовых сроком на ... месяцев. Указывает, что истцом обязательства исполнены в полном объеме, однако ответчиком обязанности по кредитному договору не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Задолженность ответчика по состоянию на <дата обезличена> составляет ... руб.
Просит взыскать с Суслова С.Е. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» задолженность в сумме ... руб., в том числе сумму основного долга в размере ... руб., задолженность по неустойке в сумме ... руб., просроченные проценты в размере ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб., почтовые расходы в размере ... руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали полностью.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, извещенной надлежащим образом, о дате, месте и времени судебного заседания.
Ответчик Суслов С.Е., в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что он временно не работал, в связи с этим образовалась задолженность, в настоящее время работает, долг будет выплачивать, в части взыскания неустойки просил снизить сумму.
Выслушав ответчика Суслова С.Е., исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.
В ходе судебного заседания установлено, что <дата обезличена> между ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» и Сусловым С.Е. заключен кредитный договор <№>, по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме ... рублей под ...% годовых сроком на ... месяцев, при этом, истцом обязательства исполнены в полном объеме, однако ответчиком обязательства по погашению задолженности не исполняются. Задолженность ответчика по состоянию на <дата обезличена> составляет ... руб.
Факт исполнения обязательств по кредитному договору от <дата обезличена> <№> подтверждается мемориальным ордером от <дата обезличена> № <№>.
Таким образом, банк свои обязательства по данному договору исполнил в полном объеме.
В связи с ненадлежащим исполнением Сусловым С.Е. своих обязательств по кредитному договору, ОАО «Сбербанк» в лице Башкирского отделения <№> ОАО «Сбербанк России» <дата обезличена> направил требование за исх. <№> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.
Как достоверно установлено в ходе судебного заседания, по состоянию на <дата обезличена> г., сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору <№> по сумме основного долга составила ... руб., по просроченным процентам - ... руб.
Таким образом, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, то есть существенно нарушил условия договора.
В соответствие со ст. ст. 309, 310 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ч.1 ГК РФ - заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения <№> ОАО «Сбербанк России» ответчику Суслову С.Е. был предоставлен кредит в соответствие с законом и условиями договора, а Суслов С.Е. в нарушение требований закона и условий Кредитного договора, не выполнил условия договора, в результате чего, у него образовалась вышеуказанная задолженность по кредиту.
Заемщик – Суслов С.Е. в соответствие с п. 1.1, 3.1, 3.2 Договора обязался осуществлять погашение предоставленных кредитных средств и уплату начисленных процентов за пользование кредитными средствами ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствие со ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ - исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствие со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 года «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ», ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
Расчет задолженности составлен истцом в соответствие с требованиями законодательства и условиями договора. Правильность и порядок расчета задолженности по основному долгу, процентам и неустойке судом проверен, является арифметически верным, при этом, возражений от ответчика не поступило.
При указанных выше обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с Суслова С.Е. задолженности по указанному кредитному договору подлежащими частичному удовлетворению.
Обсуждая вопрос о размере суммы неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере ... рублей, суд считает необходимым применить нормы ст. 333 ГК РФ, снизив указанную сумму до ... рублей, т.к. она явно несоразмерна наступившим последствиям.
На основании ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из платежного поручения от <дата обезличена> <№> следует, что ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» за подачу искового заявления оплачена госпошлина в сумме ... рублей.
Расходы истца, понесенные истцом на почтовые отправления в размере ... рублей, подтверждаются квитанцией «Почта России» от <дата обезличена> г., реестром заказных писем от <дата обезличена> г., имеющимися в материалах дела.
В связи с этим, с Суслова С.Е. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» подлежат взысканию судебные расходы истца, в том числе сумма оплаты госпошлины в размере пропорционально удовлетворенным требованиям и почтовые расходы.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» к Суслову ... о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Суслова ... в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» задолженность в сумме ... руб., в том числе: сумма основного долга в размере ... коп., просроченные проценты в размере ... коп., неустойка в сумме ... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... коп. и почтовые расходы в сумме ... коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий Р.Р.Абдуллин
