Решение от 15 мая 2013 года

    Дело №                                                                                    г. Дзержинск
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    15 мая 2013 года <адрес> городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,
 
    с участием истца Федорова М.В.,
 
    при секретаре Белиной Е.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова М.В. к Федоровой Ю.Г. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
Федоров М.В. обратился в суд с иском к Федоровой Ю.Г. о признании прекратившей право пользования жилым помещением - <адрес>, снятии ее с регистрационного учета по данному адресу.
    В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он является собственником указанной квартиры, в которой также была зарегистрирована его <данные изъяты> Федорова Ю.Г. 30.12.2011 г. <данные изъяты>. Поскольку соглашения о разделе имущества ими достигнуто не было, раздел имущества был произведен по решению суда. В соответствии с решением суда квартира по адресу: <адрес>, была передана в собственность истца, а квартира по адресу: <адрес> была передана в собственность Федоровой Ю.Г. На данное решение ответчиком была подана апелляционная жалоба, однако решение было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения. В 2011 г. Федорова Ю.Г. уехала из квартиры, вывезла оттуда все свои вещи, и проживает в квартире по адресу: <адрес>. Коммунальные платежи ответчиком не оплачиваются.
 
    Истец Федоров М.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.
 
    Ответчик Федорова Ю.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом - телефонограммой, причины неявки суду неизвестны.
 
    В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.
 
    Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
 
    В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
 
    При таких обстоятельствах суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Федоровой Ю.Г. с вынесением заочного решения по делу.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной миграционной службы России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
 
    Выслушав истица, изучив и проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
 
    Так, статьей 35 Конституции РФ предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
 
    Из материалов дела следует, что решением <адрес> городского суда Нижегородской области от 06.11.2012 г., вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12.02.2013 г., из состава совместно нажитого имущества <данные изъяты> Федорова М.В. и Федоровой Ю.Г. исключены 98/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, и признаны личной собственностью Федорова М.В.; совместно нажитым имуществом <данные изъяты> признаны 2/100 доли в праве общей долевой собственности на эту квартиру и переданы в собственность Федорова М.В., с Федорова М.В. в пользу Федоровой Ю.Г. взыскана компенсация в размере 37000 руб.; из состава совместно нажитого имущества была исключена квартира по адресу: <адрес>, и признана личной собственностью Федоровой Ю.Г.
 
    По настоящего времени Федорова Ю.Г. остается зарегистрированной по адресу<адрес>
 
    Как указал истец Федоров М.В., в 2011 г. Федорова Ю.Г. выехала из спорной квартиры, <адрес>.
 
    Согласно ст. 30 ч. 1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи; в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
 
    Ответчик Федорова Ю.Г. <данные изъяты>, собственником квартиры является Федоров М.В., вследствие чего право пользования за ответчиком спорным жилым помещением не сохраняется. Сам по себе факт регистрации ответчика на спорной жилой площади является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.
 
    Оснований для сохранения в соответствии с положениями части 4 статьи 31 ЖК РФ за Федоровой Ю.Г. права пользования жилым помещением на определенный срок не имеется. Кроме того, как следует из решения суда от 06.11.2012 г., в собственности у Федоровой Ю.Г. находится квартира по адресу: <адрес>
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования в части признания Федоровой Ю.Г. прекратившей право пользования обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Что касается требований истца о снятии ответчика с регистрационного учета в спорной квартире, то он удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.п. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, принятие судом решения о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учету по данному адресу.
 
    Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    С требованиями о снятии ответчика с регистрационного учета истец при наличии на то вступившего в законную силу решения суда о признании ответчика прекратившей право пользования жилым помещением в Управление Федеральной миграционной службы по Нижегородской области не обращался, соответственно, права истца нарушены не были, в связи с чем оснований для обязания произвести действия по снятию с регистрационного учета не имеется.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30, 31 ЖК РФ, ст. 12, 55, 56, 67, 98, 198, 233-237 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Федорова М.В. удовлетворить частично.
 
    Признать Федорову Ю.Г. прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>
 
    В удовлетворении остальной части иска Федорову М.В. - отказать.
 
    Взыскать с Федоровой Ю.Г. в пользу Федорова М.В. расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.
 
    Решение суда может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения либо обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья:                                      п/п                              О.Н. Юрова
 
    Копия верна.
 
    Судья:                                                                                О.Н. Юрова
 
             Секретарь: