Решение от 15 мая 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    ДД.ММ.ГГГГ                                         г. Красноярск
 
    Судья Свердловского районного суда г.Красноярска Дмитренко Леонид Юрьевич,
 
    рассмотрев в судебном заседании административный материал по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на основании ч.1 ст.12.15 КоАП РФ на нее было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 500 рублей. Требования жалобы мотивированы нарушением норм материального права.
 
    Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам:
 
    Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ
 
    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ИАЗ ОГИБДД полка ДПС МУ МВД РФ «Красноярское» в отношении ФИО2 был составлен протокол по делу об административном правонарушении по факту нарушения ею пункта 9.1, 8.9 ПДД РФ. Согласно рапорту инспектора и приложенных материалов, автомобиль под управлением ФИО2 двигался по <адрес>, где в районе <адрес> не предоставил преимущество в движении транспортному средству. С нарушением ФИО2 была не согласна.
 
    Рассматривая доводы жалобы в отношении вынесенного постановления, суд приходит к следующим выводам.
 
    Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к ответственности.
 
    В соответствии с пп.4,6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.
 
    Принимая во внимание указанное, суд приходит к выводам, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 было вынесено с нарушением указанных положений закона.
 
    Так, в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, в нарушение ст.29.10 КоАП РФ, принятое решение фактически никак не мотивировано, доводам ФИО2 о несогласии с правонарушением не дано никакой оценки, объективных доказательств ее виновности не приведено, не имеется их и в материалах дела, указано лишь на нарушение ФИО2 требований пп. 9.1, 8.9 ПДД РФ, резолютивная часть постановления не содержит указания на фамилию имя и отчество лица, привлеченного к административной ответственности и наказанию.
 
    При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, как не отвечающее требованиям закона.
 
    Суд также учитывает, что ст.4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что с момента совершения административного правонарушения истекли сроки, установленные ст.4.5 КоАП РФ, в связи с чем суд не вправе входить в обсуждение виновности, тем более ухудшать положение кого-либо из участвующих в деле лиц, производство по делу в отношении ФИО2 в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по факту совершения правонарушения по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ отменить, административное делопроизводство прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Свердловский районный суд г. Красноярска.
 
    Судья                                                                                               Л.Ю. Дмитренко