Дата принятия: 15 мая 2013г.
Дело № 2-408
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Кирс 15 мая 2013г.
Верхнекамский райсуд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Суворова С.Н.
при секретаре Карповой Л С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского райсуда Кировской области гражданское дело по жалобе Г. на неправомерные действия, бездействия администрации ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области, причинившие ущерб его правам и законным интересам,
У С Т А Н О В И Л :
Г. обратился в суд с жалобой на неправомерные действия, бездействия администрации ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области причинившие ущерб его правам и законным интересам. Указывает, что 06.11.2012г. он направил в Верхнекамский суд ходатайство в порядке ст. 78 УИК РФ (о переводе в колонию поселение). 15.01.2013г. в ходе судебного заседания по рассмотрению его ходатайства в порядке ст. 78 УИК РФ ему стало известно, что администрацией ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области 23.11.2012г. на него было наложено взыскание в виде выговора за отсутствие в строю на вечерней проверке осужденных, о чем он ранее не знал. В связи с наличием у него взыскания, в удовлетворении ходатайства ему судом было отказано. Действия администрации ФКУ ИК-25 по наложению на него взыскания считает незаконными и направленными на создание препятствий в доступе к правосудию. Мотивирует тем, что в письменном объяснении на имя начальника отряда № Т. по поводу составленного на него (Г.) акта о якобы совершенном им правонарушении ПВР ИУ, он заявил о предоставлении ему безопасного места, считая что к нему имеется предвзятое отношение. Просил предоставить ему встречу с прокурором по надзору за соблюдением законов в ИУ, уполномоченным по правам человека. Трушников, доводы его объяснения и его требования проигнорировал и эта халатность в дальнейшем существенно повлияла на мнение суда о его Г.) личности. Между тем, проверкой о правонарушении не было достоверно установлено его (Г.) место нахождения и это свидетельствует о том, что в момент вечерней проверки он находился в строю вместе с другими осужденными. Вывод об его (Г.) отсутствии в строю основывается на показаниях заинтересованных сотрудников ИУ. Считает, что администрацией ИУ совершены противоправные действия, выразившиеся в наложении на него незаконного, необоснованного взыскания, без проведения должной проверки и установления фактических обстоятельств, что причинило существенный ущерб его правам и законным интересам, существенно затруднило доступ к правосудию. Просит суд признать действия, бездействия администрации ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области нарушившими его права и законные интересы, а взыскание от 23.11.2012г. в виде выговора незаконным и необоснованным.
Представитель ФКУ ИК-25 УФСИН РФ, С., в судебном заседании возражает в удовлетворении требований заявления Г. Мотивирует тем, что 15.11.2012г. в 20.00 час. осужденный Г. допустил нарушение Правил внутреннего распорядка ИУ, выразившееся в том, что отсутствовал в строю на общей вечерней проверке осужденных. По данному нарушению Г. сотрудниками ИК-25 был составлен акт №. Факт имевшего место правонарушения подтверждается тремя сотрудниками ИУ и осужденным К. Согласно ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания. До наложения взыскания Г. было предложено дать письменное объяснение по факту нарушения им ПВР в ИУ. Тот такое объяснение дал 23.11.2012г. В объяснении потребовал обеспечить ему безопасность, встречи с прокурором и представителем президента по правам человека. Осужденному было разъяснено, что для разрешения вопроса о безопасности он должен указать кто ему угрожает, какие высказывались угрозы. Порядок обращения предусмотренный ст.ст. 12 ч. 4, 13, 15 УИК ему также был разъяснен. К прокурору по надзору за исполнением законов в ИУ он так и не обращался, тогда как проверки колонии прокурорскими работниками производятся ежемесячно. Полномочий на обеспечение осужденному встречи с представителем президента по правам человека у администрации ИУ нет. В то же время препятствий обращения осужденного к такому представителю тоже нет, но таких обращений у Г. не было. В тот же день правами начальника отряда на Г. было наложено взыскание в виде устного выговора и проведена беседа. Просит отказать Г. в удовлетворении требований жалобы, в том числе и по причинам пропуска им срока обращения в суд с жалобой на действия, бездействия администрации ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области.
Выслушав представителя заинтересованного лица, С., изучив материалы дела суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 33, 34 гл. 9 Правил внутреннего распорядка ИУ, утвержденных Приказом Минюста РФ от 03.11.2005г. № 205 проверки наличия осужденных в ИУ осуществляются ежедневно утром и в вечерние часы, определенные распорядком дня.
Проверки проводятся в установленном месте на общем построении путем количественного подсчета и пофамильной переклички.
Из распорядка дня осужденных ФКУ ИК-25, утвержденного начальником ИУ следует, что с 20.00 до 20час. 30мин. в колонии проходит общая вечерняя проверка.
Согласно акта № 928 от 15.11.2012г., в этот день, в 20.00 час. осужденный отряда № Г., ДД.ММ.ГГГГ. рождения отсутствовал в строю отряда на общей вечерней проверке осужденных. В результате обхода в 20 час. 22 минуты был обнаружен в общежитии отряда № на своём спальном месте. Тем самым нарушил п. 14-15 ПВР ИУ, гл. 9 п.п. 33-34 ПВР ИУ. Акт подписан тремя сотрудниками ФКУ ИК-25.
Отсутствие Г. в строю отряда на вечерней проверке осужденных подтверждается и объяснительной осужденного К. на имя начальника ФКУ ИК-25.
23.11.2012г. с Г. было взято объяснение по существу нарушения им ПВР ИУ.
В тот же день, как следует из справки, начальником отряда Трушникова, осужденному Г. был объявлен устный выговор начальником отряда.
В соответствии с п. 14 гл. 3 Правил внутреннего распорядка ИУ, утвержденных Приказом Минюста РФ от 03.11.2005г. № 205 осужденные обязаны соблюдать распорядок дня в ИУ.
Г., как следует из представленных суду доказательств, отсутствовал в строю отряда на общей вечерней проверке осужденных и, тем самым, нарушил эти Правила
Доводы Г. о том, что ПВР ИУ он не нарушал и что присутствовал на проводимой в колонии вечерней проверке опровергаются материалами дела.
Доводы Г. о том, что о наложенном взыскании он узнал лишь 15 января 2013г. при рассмотрении судом его ходатайства о переводе в колонию-поселение, несостоятельны, потому как по поводу допущенного им нарушения с него, как указано выше, была взята объяснительная еще 23 ноября 2012г. С актом № 928 от 15.11.2012г., где зафиксирован факт нарушения ПВР в ИУ, как следует из той же объяснительной Г., он был знаком. Устно с объявленным ему взысканием также ознакомлен. Отказ Г. письменно ознакомиться с объявленным ему устным выговором зафиксирован актом от 23.11.2012г. за подписью трех сотрудников ИУ.
Доводы Г. о предвзятости к нему со стороны сотрудников ИУ доказательного подтверждения по делу не находят. Из материалов дела видно, что по-мимо взысканий Г. имел и поощрения. Поощрений даже больше чем взысканий. Назначенное ему наказание, соразмерно тяжести нарушения и суровым не является.
Мера взыскания Г. назначена в соответствии со ст. 115 УИК РФ. Порядок применения взыскания администрацией ИУ, предусмотренный ст. 117 УИК РФ, соблюден. Взыскание на осужденного наложено не позднее 10 суток с момента обнаружения нарушения.
Для отмены наложенного на Г. взыскания в виде устного выговора оснований не имеется.
Относительно требований Г. о предоставлении ему безопасного места, обеспечении встречи с прокурором по надзору за соблюдением законов в ИУ, уполномоченным по правам человека, а также сотрудником собственной безопасности, как следует из акта от 23.11.2012г. ему были даны соответствующие разъяснения. При этом, в акте отмечается, что угроза безопасности Г. как со стороны осужденных так и со стороны сотрудников администрации не выявлена. Следует отметить, что каких либо обстоятельств, действительно свидетельствующих о наличии угроз Г. последний в объяснении действительно не приводит. Отсутствуют они и в рассматриваемой жалобе.
Судом отмечается, что согласно справки зам. начальника ИУ, Камская прокуратура по надзору за соблюдением законов в ИУ ежемесячно с плановыми проверками посещает ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области. Осужденный Г. на прием не обращался. Это, по мнению суда, свидетельствует о том, что необходимости такого обращения у Г. и не было.
Более того, согласно журнала учета предложений заявлений и жалоб осужденных за период с 01.11.2012г. по 08.05.2013г. от осужденного поступило 6-ть заявлений, указан характер каждого из них. Видно, что ни в прокуратуру, ни к уполномоченному по правам человека с заявлениями он не обращался (справка ФКУ ИК-25 от 13 мая 2013г. за № 44/ТО/67-3758). Доказательств препятствий такому обращению материалы дела не содержат.
Несогласие Г. с судебными решениями (с отказами в переводе его в колонию-поселение), несогласие с наложенным на него взысканием не имеет никакой связи с доступом к правосудию, о котором упоминает заявитель. Не только доказательств, но и фактов того, что Г. чинились препятствия с обращениями в суд его жалоба не содержит. Так, настоящая жалоба была направлена Г. через администрацию ИУ и принята судом к производству. Сведения акта от 23.11.2012г., составленного сотрудниками ИУ о том, что Верхнекамским судом только в течение 2012г. 4 раза рассматривались обращения Г. в суд с ходатайствами об изменении вида ИУ полностью подтверждаются материалами дела и свидетельствуют о несостоятельности доводов Г. о якобы имевших место препятствиях в доступе к правосудию.
Согласно ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение 3-х месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Жалоба Г. в суд датирована им 26 апреля 2013г., т.е подана им в суд с пропуском установленного законом трехмесячного срока. Обстоятельств, в том числе состояние здоровья заявителя (справка начальника мед. части ФКУ ИК-20), которые свидетельствовали бы о невозможности Г. обратиться в суд с жалобой в установленный законом срок, судом не установлено. Причины пропуска такого срока заявителем следует признать неуважительными. Это тоже является основанием для отказа Г. в удовлетворении требований жалобы.
С учетом изложенного, требования жалобы Г. к администрации ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области суд оставляет без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, с у д
Р Е Ш И Л :
Требования жалобы Г. о признании действий, бездействия администрации ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области нарушившими его права и законные интересы, а взыскание от 23.11.2012г. в виде выговора незаконным и необоснованным, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, т.е. с 17 мая 2013г., с подачей апелляционной жалобы через Верхнекамский районный суд г. Кирса.
Судья Суворов С.Н.
