Дата принятия: 15 мая 2013г.
Дело №№/ДД.ММ.ГГГГ.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Нижний Новгород
Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего - судьи Рекуновой Т.В., при секретаре - Маслениной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кичаповой М.Л. к ООО «А.» о защите прав потребителей,
у с т а н о в и л :
Кичапова М.Л. обратилась в суд с иском к ООО «А.» с требованиями взыскать с ответчика возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты> копеек, куда входят: страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта машины - <данные изъяты> рубля; расходы по оплате услуг оценки - <данные изъяты> копеек; расходы по оплате посылки телеграмм для присутствия при экспертизе представителей страховой компании и второго участника ДТП - <данные изъяты>; расходы по отправке претензий в ООО «А.» заказными письмами с уведомлениями-<данные изъяты> копеек; расходы по отправке претензий в ООО «А.» бандеролями с уведомлениями - <данные изъяты> копеек; компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей; штраф в пользу истца в размере 50% от взысканной суммы.
В обосновании своего иска истица ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением водителя Г. и транспортного средства <данные изъяты> под управлением Кичаповой М.Л. Собственником а/м <данные изъяты>, является Г., собственником а/м <данные изъяты>, является Кичапова М.Л.
В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии, ДТП произошло в результате несоблюдения водителем Г. п. 13.11 ПДД РФ. Кроме того, в материалах дела, имеющихся в ГИБДД, присутствуют объяснения Г., из которых прямо следует, что виновником ДТП является именно он, и вину свою он признает.
В связи с наступившим страховым случаем, истица обратилась в страховую компанию виновника ДТП - Общество с ограниченной ответственностью «А.», филиал в городе Нижнем Новгороде, предоставила все необходимые для осуществления страховой выплаты, документы, а также доступ к автомобилю для фиксации внешних и скрытых повреждений. Осмотр был произведен. О результатах оценки не сообщили.
Ответчик ООО «А.» в ответ на заявление о страховой выплате ответил отказом.
Таким образом, ответчиком ООО «А.» не была исполнена обязанность по выплате денежных средств в связи со страховым случаем.
Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты> №» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, стоимость услуг по оценке - <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежащим образом извещен, причина неявки не известна.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о слушании дела надлежащим образом извещены, причина неявки не известна.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав доводы истицы, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 935 п. 1 Гражданского кодекса РФ
1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:
риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии со ст. 936 Гражданского кодекса РФ
1. Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
2. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя, за исключением обязательного страхования пассажиров, которое в предусмотренных законом случаях может осуществляться за их счет.
3. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.
В соответствии со ст. 4 п. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
1. Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
2. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.
7. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств:
45. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).
Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.
Если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и (или) организацию его независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.
В случае если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза (оценка) может не проводиться.
В случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
46. Если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением водителя Г. и транспортного средства <данные изъяты> под управлением Кичаповой М.Л. Собственником автомобиля <данные изъяты> является Г., собственником автомобиля <данные изъяты> является Кичапова М.Л. В результате столкновения транспортным средствам причинены механические повреждения., что подтверждается справкой о ДТП (л.д.№
В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии, ДТП произошло в результате несоблюдения водителем Г. п. 13.11 ПДД РФ. Нарушением ПДД в действиях Кичаповой М.Л. не установлено.
Согласно п. 13.11 Правил дорожного движения РФ
На перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении административного правонарушения в отношении Г. (л.д.№), в связи с отсутствием в действиях Г. состава административного правонарушения.
В данном случае отсутствие состава административного правонарушения, не может служить основанием для освобождения Г. от материальной ответственности за причинение ущерба в результате ДТП.
При рассмотрении дела установлено, что между действиями Г., который нарушил п. 13.11 ПДД РФ и наступившими последствиями - механическими повреждениями автомобиля истицы, имеется причинно-следственная связь, в связи с чем, иск Кичаповой М.Л. о возмещении ущерба обоснован.
Гражданская ответственность Г. по договору ОСАГО застраховано в ООО «А.».
В связи с наступлением страхового случая истица обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о выплате страхового возмещения.
В выплате страхового возмещения Кичаповой М.Л. было отказано.
Согласно ст. 964 Гражданского кодекса РФ
1. Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:
воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;
военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;
гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
В силу ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Истец, таким образом, должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.
Виновность Г. в ДТП ответчик не оспаривал, доказательств того, что вред имуществу истицы причинен не по вине Г., ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представил. Поэтому суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истицей требований к ответчику ООО «А.».
Истец в материалы дела в подтверждении размера ущерба представил заключение независимого специалиста ООО «<данные изъяты> №» из выводов которого следует, что рыночная стоимость объекта оценки может составляет с учетом износа деталей <данные изъяты> руб. (л.д.№).
Ответчик представленный истцом отчет оценки не оспаривал, не просил о назначении судебной экспертизы, своих доказательств в соответствии с требованиями ст.ст. 55-57 ГПК РФ в подтверждение иной стоимости восстановительного ремонта не представил.
При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей»
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом конкретных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, суд считает, что компенсация морального вреда должна выражаться в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ООО «А.» подлежит взысканию штраф в пользу Кичаповой М.Л. в сумме <данные изъяты> руб.
В силу ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, понесенные истцом убытки, в связи с проведением экспертизы в размере <данные изъяты> руб. (л.д.№), почтовые расходы в сумме (<данные изъяты> руб.
В соответствии со ст.103 ГПК с ответчика подлежит взысканию госпошлина в госдоход в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «А.» в пользу Кичаповой М.Л. ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг по оценке ущерба и почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., всего: <данные изъяты>
В остальной части иска о компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ООО «А.», в федеральный бюджет госпошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Судья - Т.В.Рекунова
