Решение от 15 мая 2013 года

    Р Е Ш Е Н И Е
 
    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    15 мая 2013 года
 
    Балейский городской суд Забайкальского края
 
    В составе председательствующего судьи Румянской Н.И.
 
    При секретаре Пешковой Л.Л.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балее гражданское дело по иску Лапиной Н.С. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Нижне - Кокуйский детский сад о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Лапина Н.С. обратилась в суд с указанным требованием по тем основаниям, что она работала в должности <данные изъяты> в МБДОУ Нижне – Кокуйский детский сад с 13 января 2012 года, с 01.02. 2013 года переведена <данные изъяты>.
 
    Оплата труда производилась и производится в соответствии с минимальным размером оплаты труда.
 
    Размер ее заработной платы в январе 2013 года составлял 5893 рубля 89 копеек в месяц и включал в себя: оклад / тарифную ставку/, районный коэффициент 30%, процентную надбавку за непрерывный стаж работы Северные надбавки 40%.
 
    В Феврале 2013 года ее заработная плата составляла 7634 рубля 48 копеек в месяц, и включал в себя: оклад / тарифную ставку/, районный коэффициент 30%, процентную надбавку за непрерывный стаж работы Северные надбавка 40%.
 
    В марте 2013 года ее заработная плата составляла 4587 рублей 51 копейку в месяц, и включал в себя: оклад / тарифную ставку /, районный коэффициент 30%, процентную надбавку за непрерывный стаж работы Северные надбавка 40%.
 
    Считает, что включение компенсационных выплат (районного коэффициента 40 % и процентной надбавки 30 %), в размер ее заработной платы, общая сумма которой не превышает МРОТ, нарушает ее трудовые права и не соответствуют положениям и нормам Международного права, Конституции РФ и Российского трудового законодательства. Заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавки за стаж работы в данных районах или местностях.
 
    Таким образом, размер ее вознаграждения за труд, несмотря на прямой запрет на дискриминацию при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 ТК РФ), снижен по сравнению с установленным и гарантированным Конституцией РФ минимальным размером оплаты труда, поскольку работодатель в нарушение требований Конституции РФ и трудового законодательства включает все полагающиеся ему компенсационные выплаты в равный МРОТ размер вознаграждения за труд.
 
    Таким образом, ответчик не доначислил и не выплатил ей заработную плату, нарушив тем самым ч. 2 ст. 22 ТК РФ, согласно которой он обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовым договором.
 
    Просит суд взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату в сумме 8438 рублей 62 копейки, а также компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.
 
    В судебном заседании Лапина Н.С. исковые требования поддержала, привела вышеуказанные доводы. Дополнила, что о своих нарушенных правах узнала только в марте - феврале 2013 года, прочитав газету » Земля», обратилась в суд с заявлением о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы в течение трех месяцев со дня, когда узнала об этом. Срок исковой давности ею не пропущен. Расчетные листы получала регулярно.
 
    Представитель Комитета Муниципального района» Балейский район» исковые требования не признал по следующим основаниям. Нарушений трудового законодательства по начислению заработной платы в данном случае, не имеется, так как заработная плата начислялась в соответствии с заключенным трудовым договором, нарушений в начислении не имеется, так районный коэффициент и надбавки за стаж работы 30 %, надбавка до минимального размера оплаты труда производились. Договор истцом подписан, разногласия в письменной форме не заявлялись. Работодателем для Лапиной Н.С. является дошкольное образовательное учреждение в лице заведующей С., а не Комитет образования. Образовательное учреждение является юридическим лицом. Соответственно не подлежит взысканию и моральный вред. Наличие у истца расчетных листов и заключение трудового договора говорит о том, что истцу было известно о нарушенном праве с момента заключения договора.
 
    Статья 392 ТК РФ предусматривает право работника обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Истец, оспаривая правильность начисления заработной платы, обратился в суд только в апреле 2013 года. Считают себя ненадлежащим ответчиком.
 
    Представитель ответчика Ситина И.А. считает, что нарушений по начислению заработной платы не имеется. Все добавки начислены. Заработная плата производилась в соответствии с заключенным трудовым договором. Муниципальное бюджетное дошкольное Образовательное учреждение Нижне – Кокуйский детский сад является юридическим лицом, имеет свою печать, счет в банке и самостоятельно вступает в трудовые правоотношения. Бухгалтерия находится при комитете образования Администрации муниципального района « Балейский район». Правильность расчета, представленного Лапиной Н.С. проверена, арифметических ошибок не выявлено.
 
    В связи с тяжелым финансовым положением образовательного учреждения просит также в случае полного или частичного удовлетворения исковых требований уменьшить сумму, подлежащую взысканию государственной пошлины до минимального размера.
 
    Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Лапиной Н.С., подлежащими удовлетворению в части.
 
    Так, в соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
 
    Лапина Н.С. пояснила в суде, что она узнала о своем нарушенном праве в марте или феврале 2013 года, прочитав статью в газете « Земля», обратилась в суд за защитой нарушенного права 23 апреля 2013 года, т.е. в течение трех месяцев.
 
    Таким образом, требования истца должны быть удовлетворены за период с 01 января 2013 года по 31 марта 2013 года включительно.
 
    Исходя из действующего трудового законодательства, районный коэффициент в размере 40% и районная надбавка в размере 30% подлежат исчислению на размер оклада, который должен быть не ниже минимального размера оплаты труда, т. е. их следует считать выплатами, установленными в соответствии со ст.ст. 315, 316 Трудового кодекса РФ. Балейский район Забайкальского края относится к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям. Поэтому правила, предусмотренные главой 50 Трудового кодекса РФ, в части начисления работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, вышеприведенных начислений к заработной плате, размер которой должен, составлять не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, распространяется на возникшие правоотношения.
 
    Следовательно, ответчиком нарушены трудовые права истца при выплате заработной платы.
 
    Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54 –ФЗ « О внесении изменений в Федеральный закон « О минимальном размере оплаты труда « и другие законодательные акты Российской Федерации исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 01 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда.
 
    Однако, действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 года № 90 – ФЗ, от 20 апреля 2007 года;№ 54 – ФЗ), установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
 
    Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты /доплаты и надбавки компенсационного характера/, в том числе за работу в условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению и иные выплаты компенсационного характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятие тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
 
    Из вышеуказанного следует, что тарифная ставка – это фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    Оклад – фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом / статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации/.
 
    В соответствии со статьей 146 Трудового кодекса Российской Федерации в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.
 
    Суд принимает механизм расчета заработной платы, представленный Лапиной Н.С., поскольку он соответствует действующему законодательству, не содержит математических ошибок.
 
    Недоначисленная и невыплаченная заработная плата подлежит взысканию за период с января 2013 года по март 2013 года включительно в сумме 8438 рублей 62 копейки в соответствии с прилагаемым механизмом расчета / л.д.14/.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом (ст. 1100 ГК РФ).
 
    Статья 237 ТК РФ предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Размер компенсации морального вреда суд определяет в 1000 рублей в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.
 
    Комитет образования муниципального района « Балейский район» от гражданско- правовой ответственности следует освободить.
 
    Надлежащим ответчиком по делу является Муниципальное бюджетное дошкольное Образовательное учреждение Нижне – Кокуйский детский сад, поскольку истец состоит в трудовых отношениях с данным учреждением, являющимся юридическим лицом.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 100 рублей 00 копеек.
 
    Согласно ст. 90 ГПК РФ судья или суд, исходя из имущественного положения сторон, вправе отсрочить или рассрочить одной стороне или обеим сторонам уплату государственной пошлины или уменьшить ее размер.
 
    Руководствуясь изложенным и ст. 198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Лапиной Н.С. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного Образовательного учреждения Нижне – Кокуйский детский сад в пользу Лапиной Н.С. недоначисленную заработную плату за период с 1 января 2013 года по 31 марта 2013 года включительно в сумме 8438 рулей 62 копейки, моральный вред в размере 1000 рублей (одной тысячи рублей), всего 9438 рублей 62 копейки /девять тысяч четыреста тридцать восемь рублей 62 копейки/ и государственную пошлину в доход государства 100 рублей 00 копеек (сто рублей 00 копеек).
 
    Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через городской суд в течение одного месяца со дня его оглашения.
 
    Судья: