Решение от 15 мая 2013 года

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    15 мая 2013 года
 
    Азовский городской суд Ростовской области в составе
 
    председательствующего судьи Акименко Н.Н.,
 
    с участием Голубева Ю.М., Зинченко А.И., Юхнова Н.Е.,
 
    при секретаре Синьчук О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубева ФИО7 к Администрации <адрес>, Департаменту имущественных отношений об оспаривании результатов межевания, об установлении границы земельного участка,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Голубев Ю.М. обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации <адрес> и Департаменту имущественных отношений, указывая, что ему по праву собственности принадлежат полуподвальные помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке, границы которого сформированы в соответствии с требованиями земельного законодательства. Голубев Ю.М. просил признать результаты межевания недействительными и отменить результаты межевания земельного участка в <адрес> <адрес>. Просил определить межевую границу по фасадной части жилого дома по направлению к <адрес> на 1,8 м. В обоснование своих исковых требований истец указал, что на основании архитектурного проекта многоквартирный дом имеет слуховые отверстия и приямки, необходимые для технического обслуживания этого здания, а также входы и выходы из подъездов и дверей офисов на первом этаже жилого дома. Указанные приямки являются неотъемлемой частью жилого дома и выступают за фасадную часть дома на расстояние 1,8 м. Земельный участок под жилым домом сформирован таким образом, что слуховые отверстия и приямки не включены в границы земельного участка. Граница земельного участка не имеет параллельности с фасадной чертой дома; расстояние колеблется от 25 см и более.
 
    Истец Голубев Ю.М. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, сославшись на изложенные выше доводы в его обоснование. Истец просил удовлетворить иск, и пояснил, что не включение приямков в границы земельного участка делает невозможным эксплуатацию жилого дома, и в будущем может лишить его возможности эксплуатировать принадлежащие ему полуподвальные помещения.
 
    Представитель Зинченко А.И. в суд явился, исковые требования не признал, пояснил, что межевые работы по установлению границ земельного участка Администрация <адрес> не производила, и администрация является по спору ненадлежащим ответчиком. Зинченко А.И. просил отклонить исковые требования.
 
    Представитель Юхнов Н.Е. в суд явился, с исковыми требованиями не согласился, указал, что границы земельного участка сформированы по решению собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома, Департаментом утвержден лишь проект границ. Юхнов Н.Е. просил отказать в удовлетворении исковых требований.
 
    В суд не явились представитель Управления федеральной службы государственной регистрации и представитель ООО <данные изъяты>», будучи уведомлены о дне и времени судебного заседания. Дело рассмотрено на основании ст.167 ГПК РФ.
 
    Выслушав Голубева Ю.М., Зинченко А.И., Юхнова Н.Е., изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по ниже следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ в собственности истца Голубева Ю.М. находится нежилое помещение, расположенное в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.
 
    По заявлению собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома Решением Департамента имущественных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект границ земельного участка площадью 1021 кв.м. по адресу: <адрес>.
 
    Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка сформированы, сведения о них содержатся в кадастре недвижимости.
 
    В исковом заявлении истец просил признать недействительными и отменить результаты межевания земельного участка.
 
    Следует отметить, что в соответствии с п. 1.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству от ДД.ММ.ГГГГ, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.
 
    Согласно п. 2 вышеуказанной Инструкции межевание земель включает: подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов; полевое обследование и оценку состояния пунктов государственной геодезической сети (ГГС) и опорной межевой сети (ОМС) - опорных межевых знаков (ОМЗ); полевое обследование границ размежевываемого земельного участка с оценкой состояния межевых знаков; составление технического проекта (задания) межевания земель; уведомление собственников, владельцев и пользователей размежевываемых земельных участков о производстве межевых работ; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков; сдачу пунктов ОМС на наблюдение за сохранностью; определение координат пунктов ОМС и межевых знаков; определение площади земельного участка; составление чертежа границ земельного участка; контроль и приемку результатов межевания земель производителем работ; государственный контроль за установлением и сохранностью межевых знаков; формирование межевого дела; сдачу материалов в архив.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
 
    Как установлено ч. 1 ст. 22 названного Федерального закона, необходимыми для кадастрового учета документами являются, в том числе, межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке.
 
    В ч.1 ст.37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" указано, что в результате кадастровых работ заказчику таких кадастровых работ передается межевой план.
 
    В ходе судебного разбирательства истец не дал пояснений по поводу предмета возникшего спора, полагал, что результатом межевых работ может быть план границ участка, либо сформированный участок.
 
    Однако, исходя из буквального толкования указанных правовых норм, результатом межевания является межевой план. Он представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
 
    В соответствии с Земельным кодексом РФ способами защиты нарушенных прав при разрешении споров, не урегулированных в результате согласования местоположения границ, являются: признание права на земельный участок (ст. 59), восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения (ст. 60), признание недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправлении (ст. 61), возмещение убытков (ст. 62).
 
    Поскольку такого способа защиты нарушенного права при рассмотрении споров, не урегулированных в результате согласования местоположения границ, как признание недействительными результатов межевания земельных участков Земельным кодексом РФ не предусмотрено, то у суда нет законных оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.
 
    Требования истца об оспаривании действительности результатов межевания не направлены на разрешение спора об установлении смежной границы, на что, по сути, ссылается истец в качестве основания данных требований. Ввиду того, что истцом заявлен спор о границах спорного земельного участка, то само по себе оспаривание результатов межевания не может быть средством защиты нарушенного права.
 
    Также, следует отметить, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
 
    В силу ч. ч. 3, 4, 5 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации", в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ - до ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Статьей 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" определено, что с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или их представители.
 
    Поскольку материалами настоящего дела подтверждается, что у собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома возникло право долевой собственности на спорный земельный участок, то по смыслу вышеприведенных норм, заявленный Голубевым Ю.М. спор, связанный с исправлением межевой границы, влечет нарушение прав других правообладателей земельного участка.
 
    Кроме того, п.7 ст.36 Земельного кодекса РФ, ч. ч. 3, 4, 5 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации" возлагает на органы местного самоуправления обязанность по инициативе соответствующих органов и лиц обеспечить на основании дежурной кадастровой карты (плана) и градостроительной документации изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утвердить проект его границ, на основе которого устанавливаются границы земельного участка на местности; при этом границы и размеры земельного участка определяются органом местного самоуправления с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
 
    На основании положений ст.60 Земельного Кодекса РФ судом может быть восстановлена межевая граница в соответствии с положением, существовавшим к моменту спора. Как было установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, спорный земельный участок является вновь сформированным, доказательств ранее установленным границам истец суду не представил. Право на формирование границ земельного участка при его образовании принадлежит Администрации <адрес>. При таких обстоятельствах истцом избран неверный способ защиты гражданского права, поскольку законом не предусмотрена возможность установления границ земельного участка посредством судебного решения.
 
    На основании анализа представленных истцом и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд находит исковые требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.194-196 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Отказать Голубеву ФИО8 в удовлетворении исковых требований к Администрации <адрес>, Департаменту имущественных отношений об оспаривании результатов межевания, об установлении границы земельного участка.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский Областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Судья Акименко Н.Н.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.