Дата принятия: 15 мая 2013г.
Дело №...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Орджоникидзевский районный суд, г. Новокузнецка, Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шлыкова А.А., при секретаре судебного заседания Нирода О. В.., рассмотрев в г.Новокузнецке, 08.05.2013 года, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хряпина Владимира Ивановича к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Орджоникидзевском районе г. Новокузнецка, Кемеровской области о признании незаконным решения (протокола) об отказе комиссии по пенсионным вопросам в назначении трудовой пенсии по старости, включении периода службы в льготный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
УСТАНОВИЛ:
Хряпин В. И. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Орджоникидзевском районе г. Новокузнецка Кемеровской области (далее УПФ РФ) и просит признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ в Орджоникидзевском районе г. Новокузнецка №... (протокол за №...) от .. .. ....г. об отказе ему в назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 11 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ»; обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Орджоникидзевском районе г. Новокузнецка включить в трудовой стаж для назначения ему досрочной и трудовой пенсии по старости в календарном порядке в соответствии с п.п. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ №173-ФЗ, период с .. .. ....г. по .. .. ....г. ( 2 года 11 месяцев 24 дня) прохождения военной службы в рядах Вооруженных сил Советской Армии; обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Орджоникидзевском районе г. Новокузнецка назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения за ней к ответчику, т.е. с .. .. ....г. в соответствии с п.п. 11 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ»; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ....... рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей., за составление искового заявления 1500 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что .. .. ....г. Хряпин В. И, обратился к ответчику УПФ РФ в Орджоникидзевском районе г.Новокузнецка за оформлением досрочной трудовой пенсии по старости, согласно п.п. 11 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.01 г. Решением Комиссии ГУ ПФ РФ в Орджоникидзевском районе г.Новокузнецка №... (протокол за №...) от .. .. ....г. ему в назначении досрочной трудовой пенсии было отказано из - за отсутствия якобы у него требуемого специального стажа в 25 лет. Указанное решение он считает незаконным и необоснованным. В своем отказе ответчик указывает, что его стаж работы на подземных и открытых горных работах по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых, якобы составляет - 22 года 9 мес. 28 дней, что не соответствует действительности. Ответчик не желает включать в его специальный стаж период прохождения им службы в рядах Советской Армии с .. .. ....г. по .. .. ....г. ( 2 года 11 месяцев 24 дня), что противоречит закону. Согласно записям в его трудовую книжку до призыва в ряды Советской Армии он работал подземным горнорабочим и после демобилизации сразу вернулся к этой же профессии. Согласно Положению о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное постановлением Совета Министров ССР от 03.08. 1972 года № 590, в соответствии с подпунктом «к» пункта 109, служба в составе Вооруженных Сил СССР засчитывается в общий стаж работы, а также в стаж работы, дающей право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. При этом Положением установлено, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности, рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда, периоды, указанные в подпункте «к» (служба в составе Вооруженных Сил СССР), приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Таким образом, при исчислении его стажа работы необходимо применять законодательство, действовавшее в период прохождения им военной службы. С учетом изложенного, поскольку он до и после прохождения службы работал в профессии, стаж работы которой включается в льготный стаж, то соответственно, период его службы в Советской Армии., также подлежит включению в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии. Период его службы в рядах Советской Армии относится к периодам деятельности до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий. На период прохождения им военной службы действующее правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в стаж работы по профессии, а дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его прав в области пенсионного обеспечения. Он, работая в угольной отрасли и выполняя воинский долг, рассчитывал на добросовестное выполнение государством своих публично-правовых обязательств, полагал, что сможет в дальнейшем реализовать свое право на назначение пенсии на льготных условиях. На момент его обращения к ответчику (.. .. ....г.) с заявлением о назначении пенсии, он имел необходимый трудовой стаж (более 25 лет) для назначения досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях, что позволяло ответчику по состоянию на .. .. ....г. назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости на льготных условиях в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Поэтому отказ ответчика в назначении ему пенсии является незаконным
Истец Хряпин В. И. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, попросил рассмотреть дело в его отсутствии, доверил представлять свои интересы в суде своему представителю Слепченко В. П.
Представитель истца Слепченко В. П., действующий на основании доверенности от .. .. ....г., исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения аналогичные иску,
Представитель ответчика Нохрина А. Г, действующая на основании доверенности, иск не признала, суду объяснила, что трудовой стаж работы Хряпина на подземных и открытых горных работах по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых, по документам, представленным к назначению пенсии на .. .. ....г. составлял менее 25 лет. Период прохождения Хряпиным военной службы в рядах Советской Армии не может быть включен в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 11 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» поскольку это не предусмотрено действующим законодательством. Кроме того, Хряпин ....... года рождения, а досрочная трудовая пенсия по старости, назначается лицам непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, при достижении мужчинами 50 летнего возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий- горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали не менее 20 лет. Хряпин на момент обращения в ГУ УПФ РФ с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости не достиг возраста, с которого она назначается.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает необходимым, рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии истца, против чего возражают его представитель и представитель ответчика.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 27 ч. 1 п.п. 11 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года за №173-ФЗ «1.Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: 11) лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет;».
Судом установлено, что.. .. ....г. Хряпин В.И., обратился к ответчику -ГУ ПФ РФ в Орджоникидзевском районе г.Новокузнецка за оформлением досрочной трудовой пенсии по старости, согласно п.п. 11 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.01 г.
Решением Комиссии ГУ ПФ РФ в Орджоникидзевском районе г.Новокузнецка №... (протокол за №...) от .. .. ....г. /л.д. 5-8/ ему в назначении досрочной трудовой пенсии было отказано из - за отсутствия у него требуемого специального стажа в 25 лет. В своем отказе ответчик указал, что стаж работы Хряпина на подземных и открытых горных работах по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых составляет - 22 года 9 мес. 28 дней. Ответчик не включил в специальный стаж Хряпина период прохождения им службы в рядах Советской Армии с .. .. ....г. по .. .. ....г., а всего 2 года 11 месяцев 24 дня. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются письменными материалами дела.
Разрешая спор о включении в специальный стаж работы Хряпина период его службы в Советской Армии с .. .. ....г. по .. .. ....г., суд считает необходимым применить законодательство, действовавшее в указанный период времени.
Согласно п.п. 109 п.п. «к» Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03..08.1972 года служба в составе Вооруженных Сил СССР засчитывается в общий стаж работы, а также в стаж работы, дающей право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. При этом Положением установлено, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работающим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда периоды, указанные в подпункте «К» (служба в составе Вооруженных Сил СССР), приравнивается по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.
Как видно из трудовой книжки истца Хряпина., военного билет и справке о прохождении военной службы /л.д.9-14,16-19 /, он .. .. ....г. был принят в Управление по монтажу, демонтажу и ремонту горношахтного оборудования на должность электрослесаря подземного 4 разряда, .. .. ....г. был уволен в связи с призывом в Советскую Армию. С .. .. ....г. по .. .. ....г. Хряпин проходил военную службу в рядах Советской Армии, а .. .. ....г. был вновь принят в Управление по монтажу, демонтажу и ремонту горношахтного оборудования на должность электрослесаря подземного 3 разряда,
Как видно из протокола комиссии ГУ ПФ РФ /л.д.5-8/ указанные периоды работы Хряпина в Управлении по монтажу, демонтажу и ремонту горношахтного оборудования до службы в рядах Советской Армии и после ее прохождения были включены ответчиком в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
Таким образом, поскольку истец Хряпин до и после прохождения военной службы в рядах Советской Армии работал по профессии, стаж работы которой включается в специальный (льготный) стаж, то, соответственно, период службы в Советской Армии с .. .. ....г. по .. .. ....г. также подлежит включению в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии.
Доводы ответчика о том, что досрочная трудовая пенсия по старости назначается только при достижении лицом 50 летнего возраста, не основаны на законе, поскольку в ст. 27 ч. 1 п.п. 11 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года за №173-ФЗ указано, что такого рода пенсия назначается лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет.
Как видно из представленных суду доказательств и не оспаривается сторонами, истец Хряпин без учета периода службы в рядах Советской Армии работал 22 года 9 месяцев 28 дней на различных предприятиях угледобывающей промышленности, где был непосредственно занятым полный рабочий день на подземных горных работах по добыче угля в должности подземного электрослесаря.
При таких обстоятельствах, в силу действующего законодательства, Хряпину должна быть назначена досрочная трудовая пенсия по старости независимо от возраста.
Положения ст. 6 ч. 2, ст. 15 ч. 4, ст. 17 ч. 1, ст. 18 и 19, ст. 55 ч. 1 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Период службы истца в Советской Армии относится к периодам деятельности до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий. На момент прохождения истцом службы в рядах Советской Армии действующее правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в стаж работы, а дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его прав в области пенсионного обеспечения.
Таким образом, решение ответчика об отказе Хряпину досрочной трудовой пенсии по старости является незаконным, а требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению
В соответствии со ст. 98,100 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, по составлению иска в сумме 1500 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме ....... рублей.
Руководствуясь ст. ст. 98,100, 167,191-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным решение ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Орджоникидзевском районе г. Новокузнецка №... (протокол за №...) от .. .. ....г. об отказе Хряпину Владимиру Ивановичу в назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 11 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ».
Обязать ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Орджоникидзевском районе г. Новокузнецка включить в трудовой стаж для назначения Хряпину Владимиру Ивановичу досрочной и трудовой пенсии по старости в календарном порядке в соответствии с п.п. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ №173-ФЗ, период с .. .. ....г. по .. .. ....г. (2 года 11 месяцев 24 дня) прохождения им военной службы в рядах Вооруженных сил Советской Армии.
Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Орджоникидзевском районе г. Новокузнецка назначить Хряпину Владимиру Ивановичу досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения за ней к ответчику, т.е. с .. .. ....г. в соответствии с п.п. 11 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ».
Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Орджоникидзевском районе г. Новокузнецка Кемеровской области в пользу Хряпина Владимира Ивановича судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ....... рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, за составление искового заявления 1500 рублей, всего 6700 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде.
Решение в окончательном виде составлено .. .. ....г..
Председательствующий _________________________ судья А.А. Шлыков
