Решение от 15 мая 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Красноярск 15 мая 2013 года
 
    Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
 
    председательствующего судьи Чуриновой Е.А.,
 
    с участием представителя ответчика Кочмаревой К.В.
 
    при секретаре Смоляковой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Липневич А.В. к Открытому акционерному обществу «Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» обратилась в суд в интересах Липневич А.В. с иском к ОАО «НБ «ТРАСТ» о защите прав потребителя, просит признать недействительным в силу ничтожности п.п. 2.8, 2.16 и 4.7 кредитного договора № от 16.12.2010 года об уплате комиссии за расчетное обслуживание, зачисление кредитных средств на счет клиента, уплате страховой премии; п.п. 2.7, 2.8 кредитного договора № от 06.10.2011 года об уплате комиссии за расчетное обслуживание на срок действия кредитных каникул, за расчетное обслуживание и уплате страховой премии; п.п. 2.7, 2.8 кредитного договора № от 11.10.2011 года об уплате комиссии за расчетное обслуживание на срок действия кредитных каникул, за расчетное обслуживание и уплате страховой премии; п.п. 2.8 и 2.16 кредитного договора № от 27.04.2011 года об уплате комиссии за расчетное обслуживание, за зачисление кредитных средств на счет клиента, а также об уплате страховой премии.
 
    Кроме того, просит взыскать с ответчика в пользу Липневич А.В. суммы уплаченных :
 
    по кредитному договору № от 16.12.2010 года комиссии за расчетное обслуживание в размере 9900 руб. 00 коп., комиссии за зачисление кредитных средств – 2490 руб. 00 коп., сумму страховой премии – 5700 руб.;
 
    по кредитному договору № от 06.10.2011 года комиссии за расчетное обслуживание на срок действия кредитных каникул – 2592 руб. 66 коп., комиссии за расчетное обслуживание – 4666 руб. 80 коп., сумму страховой премии – 12548 руб. 40 коп.;
 
    по кредитному договору № от 11.10.2011 года комиссии за расчетное обслуживание на срок действия кредитных каникул – 3179 руб. 46 коп., комиссии за расчетное обслуживание – 4878 руб. 59 коп., сумму страховой премии – 11 128 руб. 20 коп.;
 
    по кредитному договору № от 27.04.2011 года комиссии за расчетное обслуживание – 4482 руб. 60 коп., комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента – 2490 руб. 00 коп., сумму страховой премии – 2739 руб. 30 коп.
 
    Взыскать с ответчика в пользу Липневич А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8170 руб. 32 коп., неустойку - 66796 руб. 01 коп., в счет компенсации морального вреда – 5000 руб. 00 коп., а также штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы, из которого 50% перечислить в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».
 
    Свои требования мотивирует тем, что 16.12.2010 года между Липневич А.В. и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 100000 руб. 00 коп. Согласно пунктам 2.8, 2.16 и 4.7 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды заемщик уплачивает комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы кредита, то есть в размере 990 рублей, комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2490 руб., а также страховую премию в размере 5700 руб. За период с 16.12.2010 по 17.10.2011 года истец в качестве указанных комиссий и страховых премий уплатил 18090 руб.
 
    06.10.2011 года между Липневич А.В. и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 86422 руб. 42 коп. Согласно пунктам 2.7 и 2.8 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды заемщик уплачивает комиссию за расчетное обслуживание на срок действия кредитных каникул в размере 0,50% от суммы кредита, то есть в размере 432 руб. 11 коп., комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,90% от суммы кредита, то есть в размере 777 руб. 80 коп., а также страховую премию – 12548 руб. 40 коп. За период с 06.10.2011 года по 19.10.2012 года истец в качестве комиссий и страховой премии уплатил 19 807 руб. 86 коп.
 
    11.10.2011 года между Липневич А.В. и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 105 982 руб. 36 коп. Согласно пунктам 2.7 и 2.8 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды заемщик уплачивает комиссию за расчетное обслуживание на срок действия кредитных каникул в размере 0,50% от суммы кредита, то есть в размере 529 руб. 91 коп., комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,90% от суммы кредита, то есть в размере 953 руб. 84 коп., а также страховую премию – 11 128 руб. 20 коп. За период с 11.10.2011 года по 19.10.2012 года истец в качестве комиссий и страховой премии уплатил 19 186 руб. 25 коп.
 
    27.04.2011 года между Липневич А.В. и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 75 464 руб. 30 коп. Согласно пунктам 2.8 и 2.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды заемщик уплачивает комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы кредита, то есть в размере 747 руб. 10 коп., комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2490 руб., а также страховую премию в размере 2739 руб. 30 коп. За период с 27.04.2011 года по 27.10.2011 года истец в качестве указанных комиссий и страховых премий уплатил 9711 руб. 90 коп.
 
    Всего по четырем указанным кредитам истец уплатил в качестве комиссий и страховых премий 66 796 руб. 01 коп.
 
    Истец считает данные действия банка незаконными поскольку, в соответствие с действующим законодательством, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг). Таким образом, условия кредитного договора о платности обслуживания кредита не основаны на законе и являются нарушением прав потребителя.
 
    Учитывая изложенное, просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № № от 16.12.2010 года в размере 2943 руб. 71 коп., по кредитному договору № от 06.10.2011 года – 1981 руб. 65 коп., по кредитному договору № от 11.10.2011 года – 1859 руб. 16 коп., по кредитному договору № от 27.04.2011 года – 1385 руб. 80 коп.
 
    Кроме того, Липневич А.В. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате незаконно удержанных сумм, которую ответчик получил 30.11.2012 года. Однако ответа на указанную претензию до настоящего времени не поступило. За неудовлетворение требований потребителя подлежит уплате неустойка в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» за период с 11.12.2012 года по 15.03.2012 года в размере 190 368 руб. 62 коп. Учитывая, что размер неустойки не может превышать сумму долга, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 66 796 руб. 01 коп.
 
    Кроме того, действиями ответчика, нарушающими права потребителя, Липневич А.В. причинен моральный вред, который она оценивает в 5000 рублей.
 
    В судебное заседание истец Липневич А.В. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом и своевременно, просил рассматривать дело в его отсутствие.
 
    Представитель процессуального истца Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом и своевременно, ранее представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика ОАО «НБ «ТРАСТ» Кочмарева К.В. (полномочия проверены) исковые требования не признала, представила письменный отзыв, в котором указано, что страхование жизни и здоровья Заемщика не являлось обязательным условием выдачи кредита. Действующие в банке программы кредитования предусматривают возможность кредитования как со страхованием, так и без страхования. Выбор об участии клиента в Программе страхования остается за клиентом. Желающий участвовать в Программе страхования клиент подписывает Декларацию на участие в Программе. В заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды Липневич А.В. были проставлены отметки о согласии участвовать в Программе страхования, указана страховая компания – ЗАО «СК «Авива», выбранная клиентом. Заемщиком не представлено доказательств того, что он не был заинтересован в страховании жизни и здоровья, что страхование ему было навязано Банком и Заемщик возражал против страхования. Кроме того, Банк не является лицом, выполняющим услугу по личному страхованию, получение кредита не обусловлено заключением договора страхования, сумма страховой премии была уплачена не банку, а страховщику, в связи с чем взыскание с банка указанной суммы является незаконным.
 
    Кроме того, Банк считает, что взыскание с заемщика комиссии за зачисление кредитных средств на счет, комиссии за расчетное обслуживание не противоречат действующему законодательству, поскольку открытие текущих счетов прямо предусмотрено законом, так же как и право Банка взимать плату (комиссию) за совершение операций по счету по поручению клиента. Поскольку заемщик обратился в банк с заявлением на заключение с ним договора банковского счета и дал в нем Банку поручение о совершении операций по счету – по списанию плат и комиссий, предусмотренных договором, перечислению суммы кредита на счет клиента на его спецкартсчет, Банк именно за совершение данных операций по счету клиента взимает комиссию за зачисление кредитных средств на счет. Наименование комиссии не имеет существенного значения, поскольку предоставление кредита производится бесплатно, в то время как иные названные операции по счету клиента в связи с поручением последнего являются платными.
 
    Также необоснованны и требования истца о взыскании неустойки, поскольку по смыслу положений Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя к другой стороне по договору о взыскании неустойки должны быть основаны на соответствующих нормах закона для случаев неисполнения или ненадлежащего исполнения такой стороной своих обязательств по договору. В данном случае банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме (предоставил заемщику денежные средства), в связи с чем оснований для взыскания неустойки не имеется. При этом заявленная сумма неустойки чрезмерно завышена.
 
    Кроме того, по мнению представителя ответчика, требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку Липневич А.В. не представлено доказательств причинения ему в результате действий Банка каких-либо нравственных и физических страданий.
 
    Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, выслушав объяснения истца, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, банк, по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998 г. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» №54-П, при этом данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
 
    Из п.2 ст.5 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    По смыслу приведенных положений закона при осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств. Поскольку выдача кредита это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является обязанностью банка не перед заемщиком, а перед Центральным банком Российской Федерации, которая возникает в силу закона.
 
    Как установлено в судебном заседании, 16.12.2010года Липневич А.В. обратился в адрес ОАО «НБ «ТРАСТ» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 100000 рублей путем открытия банковского счета. Банк, рассматривая данное заявление как оферту, акцептовал оферту путем дачи согласия на кредит и выдачи кредита в сумме 100000 рублей под 16% годовых сроком на 36 месяцев. На имя Липневич А.В. был открыт банковский счет, на который зачислена сумма 100 000 рублей, изготовлена и передана банковская карта, что подтверждает заключение между Банком и ответчиком кредитного договора №. Кредит предоставлен на условиях, указанных в Тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту «Время возможностей» и Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды от 16.12.2010 года.
 
    Указанными Тарифами НБ «ТРАСТ», а также заявлением о предоставлении кредита предусмотрены: уплата ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы, зачисленной на счет Клиента, что составило 990 рублей в месяц (п. 2.8 Заявления), комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2490 руб. 00 коп. (п. 2.16), а также уплата суммы страховой премии в размере 5700 руб. 00 коп. (п. 4.7).
 
    Согласно выписке из лицевого счета № за период с 16.12.2010 года по 17.10.2011 года Липневич А.В. в счет погашения указанных комиссий и уплаты страховой премии уплачено 18090 руб.
 
    Факт заключения договора страхования между Липневич А.В. и ЗАО СК «АВИВА» подтверждается полисом № от 16.12.2010 года, в котором указаны срок и условия страхования, сумма страхового взноса.
 
    06.10.2011 года Липневич А.В. обратился в адрес ОАО «НБ «ТРАСТ» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 86 422 руб. 42 коп., путем открытия банковского счета. Банк, рассматривая данное заявление как оферту, акцептовал оферту путем дачи согласия на кредит и выдачи кредита в сумме 86 422 руб. 42 коп. под 17% годовых сроком на 60 месяцев. На имя Липневич А.В. открыт банковский счет, на который зачислена названная сумма, изготовлена и передана банковская карта, что подтверждает заключение между Банком и ответчиком кредитного договора №. Кредит предоставлен на условиях, указанных в Тарифном плане НБ «ТРАСТ» по продукту «Доверительный» и Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды от 06.10.2010 года.
 
    Указанными Тарифами и Заявлением о предоставлении кредита предусмотрены уплата ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание на срок действия кредитных каникул в размере 0,50% от суммы, зачисленной на счет Клиента, что составляет 432 руб. 11 коп. в месяц (п. 2.7), комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,90% от суммы, зачисленной на счет клиента, что составило 777 руб. 80 коп. (п.2.8), а также единовременная уплата страховой премии в размере 12548 руб. 40 коп.
 
    Согласно выписке из лицевого счета № за период с 06.10.2011 года по 19.10.2012 года Липневич А.В. в счет погашения комиссий уплачено 7259 руб. 46 коп., сумма страховой премии в размере 12548 руб. 40 коп. была удержана в день выдачи кредита, то есть всего уплачено 19807 руб. 86 коп.
 
    11.10.2011 года Липневич А.В. обратился в адрес ОАО «НБ «ТРАСТ» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 105 982 руб. 36 коп., путем открытия банковского счета. Банк, рассматривая данное заявление как оферту, акцептовал оферту путем дачи согласия на кредит и выдачи кредита в сумме 105 982 руб. 36 коп. под 17% годовых сроком на 60 месяцев. На имя Липневич А.В. открыт банковский счет, на который зачислена названная сумма, изготовлена и передана банковская карта, что подтверждает заключение между Банком и ответчиком кредитного договора №. Кредит предоставлен на условиях, указанных в Тарифном плане НБ «ТРАСТ» по продукту «Доверительный» и Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды от 11.10.2010 года.
 
    Указанными Тарифами и Заявлением о предоставлении кредита предусмотрены уплата ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание на срок действия кредитных каникул в размере 0,50% от суммы, зачисленной на счет Клиента, что составляет 529 руб. 91 коп. в месяц (п. 2.7), комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,90% от суммы, зачисленной на счет клиента, что составило 953 руб. 84 коп. (п.2.8), а также единовременная уплата страховой премии в размере 11 128 руб. 20 коп.
 
    Согласно выписке из лицевого счета № за период с 11.10.2011 года по 19.10.2012 года Липневич А.В. в счет погашения комиссий уплачено 8058 руб. 05 коп., сумма страховой премии в размере 11 128 руб. 20 коп. была удержана в день выдачи кредита, то есть всего уплачено 19 186 руб. 25 коп.
 
    27.04.2011 года Липневич А.В. обратился в адрес ОАО «НБ «ТРАСТ» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 75 464 руб. 30 коп. путем открытия банковского счета. Банк, рассматривая данное заявление как оферту, акцептовал оферту путем дачи согласия на кредит и выдачи кредита в сумме 75 464 руб. 30 коп. под 15% годовых сроком на 15 месяцев. На имя Липневич А.В. был открыт банковский счет, на который зачислена указанная сумма кредита, изготовлена и передана банковская карта, что подтверждает заключение между Банком и ответчиком кредитного договора №. Кредит предоставлен на условиях, указанных в Тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту «Ваши деньги» и Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды от 27.04.2011 года.
 
    Указанными Тарифами НБ «ТРАСТ», а также заявлением о предоставлении кредита предусмотрены: уплата ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы, зачисленной на счет Клиента, что составило 747 руб. 10 коп. в месяц (п. 2.8 Заявления), комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2490 руб. 00 коп. (п. 2.16), а также уплата суммы страховой премии в размере 2739 руб. 30 коп.
 
    Согласно выписке из лицевого счета № за период с 27.04.2011 года по 27.10.2011 года Липневич А.В. в счет погашения комиссий уплачено 6972 руб. 60 коп., сумма страховой премии в размере 2739 руб. 30 коп. была удержана в день выдачи кредита, то есть всего уплачено 9711 руб. 90 коп.
 
    Из этого следует, что обязанность банка по выдаче кредита и возможность получения заемщиком денежных средств по данному договору ставится в зависимость от уплаты заемщиком комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и ежемесячных комиссий за расчетное обслуживание.
 
    Таким образом, суд считает, что поскольку банк осуществляет выдачу заемщику денежных средств в рамках исполнения им своих обязанностей по кредитному договору, то возложение условиями кредитного договора на заемщика дополнительных обязательств по уплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и ежемесячных комиссий за расчетное обслуживание ущемляет установленные законом права заемщика как потребителя, в связи с чем является недействительным.
 
    При таких обстоятельствах имеются все основания для признания указанных условий кредитного договора недействительными и применении последствий недействительности части сделки в виде взыскания с ответчика денежных сумм, полученных по недействительной части сделки, а именно:
 
    по кредитному договору № от 16.12.2010 года 12390 руб. 00 коп. (9900 руб. 00 коп. (комиссия за расчетное обслуживание) + 2490 руб. 00 коп. (комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента);
 
    по кредитному договору № от 06.10.2011 года 7259 руб. 46 коп. (2592 руб. 66 коп. (комиссия за расчетное обслуживание на период действия кредитных каникул) + 4666 руб. 80 коп. (комиссия за расчетное обслуживание);
 
    по кредитному договору № от 11.10.2011 года 8058 руб. 05 коп. (3179 руб. 46 коп. (комиссия за расчетное обслуживание на срок действия кредитных каникул) + 4878 руб. 59 коп. (комиссия за расчетное обслуживание);
 
    по кредитному договору № от 27.04.2011 года 6972 руб. 60 коп. (4482 руб. 60 коп. – комиссия за расчетное обслуживание) + 2490 руб. 00 коп. (комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента).
 
    Таким образом, всего ко взысканию с ОАО НБ «Траст» подлежит взысканию сумма незаконно удержанных комиссий в размере 34680 руб. 11 коп.
 
    В части исковых требований о признании недействительными условий кредитных договоров, возлагающих на заемщика обязанности по обязательному подключению к программе страхования и взыскании сумм страховых выплат, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
 
    Согласно п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами. В этих случаях договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
 
    Обращаясь в ОАО НБ «Траст» с Заявлениями о предоставлении кредита на неотложные нужды (16.12.2010 г., 06.10.2011 г., 11.10.2011 г. и 27.04.2011 г.), Липневич А.В. указал, что согласен участвовать в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка по кредитам на неотложные нужды и просил включить плату за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в сумму кредита, за счет которого произвести платежи, при этом указал в Заявлении, что ему известно о том. Что участие в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья не является обязательным для заключения договора.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заключение кредитных договоров (№ от 16.12.2010 г., № от 06.10.2011 г., № от 11.10.2011 г., № от 27.04.2011 г.) не было обусловлено обязательным подключением к программе страхования, а поскольку никаких иных доказательств, подтверждающих навязанность этой услуги, Липневич А.В. не представлено, то предусмотренные законом основания для признания недействительными условий кредитного договора о подключении к программе страхования и списания банком со счета заемщика платы за подключение к программе страхования, отсутствуют.
 
    В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на день обращения с иском в суд.
 
    Согласно Указанию Центрального банка РФ от 13.09.2012 года № 2873-У с 14.09.2012 года размер процентной ставки рефинансирования составляет 8,25% годовых.
 
    По кредитному договору № от 16.12.2010 года за период с 16.12.2010 года по 17.10.2011 года истцом произведено 11 платежей в счет уплаты комиссии за расчетное обслуживание, что составляет 9900 руб. 00 коп. и единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2490 руб. 00 коп.
 
    Удовлетворяя исковые требования в рамках заявленной истцом процентной ставки рефинансирования, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца за период с 16.12.2010 года по 15.03.2013 года подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1885 руб. 66 коп. исходя из следующего расчета (сумма х кол-во дней пользования х 8,25% : 360 дн.):
 
Месяц
 
Платеж
 
Кол-во дней пользования
 
Ставка рефинансирования, %
 
Процент за пользование, руб.
 
1
 
2490,00
 
810
 
462,21
 
2
 
140,00
 
779
 
8,25
 
24,99
 
3
 
850,00
 
778
 
8,25
 
151,55
 
4
 
990,00
 
750
 
8,25
 
170,16
 
5
 
990,00
 
720
 
8,25
 
163,35
 
6
 
990,00
 
688
 
8,25
 
156,09
 
7
 
990,00
 
660
 
8,25
 
149,74
 
8
 
990,00
 
611
 
8,25
 
138,62
 
9
 
990,00
 
528
 
8,25
 
119,79
 
10
 
990,00
 
515
 
8,25
 
116,84
 
11
 
990,00
 
515
 
8,25
 
116,84
 
12
 
990,00
 
509
 
8,25
 
115,48
 
ИТОГО
 
1885,66
 
    По кредитному договору № от 06.10.2011 года за период с 06.10.2011 года по 19.10.2012 года истцом произведено 6 платежей в счет уплаты комиссии за расчетное обслуживание на срок действия кредитных каникул, что составляет 2592 руб. 66 коп., а также 8 платежей в счет уплаты комиссии за расчетное обслуживание, что составляет 4666 руб. 80 коп.
 
    Удовлетворяя исковые требования, в рамках заявленной истцом процентной ставки рефинансирования, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца за период с 06.10.2011 года по 15.03.2012 года подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 486 руб. 28 коп. исходя из следующего расчета (сумма х кол-во дней пользования х 8,25% : 360 дн.):
 
Месяц
 
Платеж
 
Кол-во дней пользования
 
Ставка рефинансирования, %
 
Процент за пользование, руб.
 
1
 
432,11
 
489
 
8,25
 
48,42
 
2
 
432,11
 
460
 
8,25
 
45,55
 
3
 
432,11
 
426
 
8,25
 
42,18
 
4
 
432,11
 
400
 
8,25
 
39,61
 
5
 
432,11
 
370
 
8,25
 
36,64
 
6
 
432,11
 
340
 
8,25
 
33,67
 
7
 
777,80
 
306
 
8,25
 
54,54
 
8
 
192,68
 
280
 
8,25
 
12,36
 
9
 
1362,92
 
237
 
8,25
 
74,02
 
10
 
777,80
 
220
 
8,25
 
39,21
 
11
 
48,70
 
190
 
8,25
 
2,12
 
12
 
729,10
 
185
 
8,25
 
30,91
 
13
 
334,04
 
158
 
8,25
 
12,10
 
14
 
443,76
 
147
 
8,25
 
14,95
 
ИТОГО
 
486,28
 
    По кредитному договору № от 11.10.2011 года за период с 11.10.2011 года по 19.10.2012 года истцом произведено 6 платежей в счет уплаты комиссии за расчетное обслуживание на срок действия кредитных каникул, что составляет 3179 руб. 46 коп., а также 5 платежей в счет уплаты комиссии за расчетное обслуживание, что составляет 4878 руб. 59 коп.
 
    Удовлетворяя исковые требования, в рамках заявленной истцом процентной ставки рефинансирования, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца за период с 11.10.2011 года по 15.03.2012 года подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 545 руб. 80 коп. исходя из следующего расчета (сумма х кол-во дней пользования х 8,25% : 360 дн.):
 
Месяц
 
Платеж
 
Кол-во дней пользования
 
Ставка рефинансирования, %
 
Процент за пользование, руб.
 
1
 
529,91
 
485
 
8,25
 
58,90
 
2
 
529,91
 
454
 
8,25
 
55,13
 
3
 
529,91
 
425
 
8,25
 
51,61
 
4
 
529,91
 
393
 
8,25
 
47,73
 
5
 
529,91
 
365
 
8,25
 
44,32
 
6
 
529,91
 
335
 
8,25
 
40,68
 
7
 
953,84
 
305
 
8,25
 
66,67
 
8
 
953,84
 
237
 
8,25
 
51,81
 
9
 
1907,68
 
212
 
8,25
 
92,68
 
10
 
51,62
 
185
 
8,25
 
2,19
 
11
 
1011
 
147
 
8,25
 
34,08
 
ИТОГО
 
545,80
 
    По кредитному договору № от 27.04.2011 года за период с 27.04.2011 года по ДД.ММ.ГГГГ истцом произведено 6 платежей в счет уплаты комиссии за расчетное обслуживание, что составляет 4482 руб. 60 коп. и единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2490 руб. 00 коп.
 
    Удовлетворяя исковые требования в рамках заявленной истцом процентной ставки рефинансирования, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца за период с 27.04.2011 года по 15.03.2013 года подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 959 руб. 55 коп. исходя из следующего расчета (сумма х кол-во дней пользования х 8,25% : 360 дн.):
 
Месяц
 
Платеж
 
Кол-во дней пользования
 
Ставка рефинансирования, %
 
Процент за пользование, руб.
 
1
 
2490,00
 
679
 
810
 
387,45
 
2
 
15,00
 
649
 
8,25
 
2,23
 
3
 
732,10
 
623
 
8,25
 
104,52
 
4
 
747,10
 
619
 
8,25
 
105,98
 
5
 
747,10
 
560
 
8,25
 
95,88
 
6
 
1494,20
 
520
 
8,25
 
178,06
 
7
 
747,10
 
499
 
8,25
 
85,43
 
ИТОГО
 
959,55
 
    Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ОАО НБ «Траст» в пользу Липневич А.В. составляет 3877 руб. 29 коп.
 
    Кроме того, по результатам рассмотрения данного дела суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании неустойки.
 
    Согласно статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещению убытков, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных указанной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени). Размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 соответствующего закона.
 
    На основании статьи 28 пункт 5 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.
 
    Как следует из материалов дела, 30.11.2012 года Липневич А.В. были вручены ответчику четыре претензии, содержащие требования об исключении из кредитных договоров (№ от 16.12.2010 г., № от 06.10.2011 г., № от 11.10.2011 г., № от 27.04.2011 г.) условий, возлагающих на заемщика обязанностей по оплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, ежемесячных комиссий за расчетное обслуживание и суммы страховой премии, а также о возврате уплаченных сумм, однако ответ на указанную претензию получен не был. Липневич А.В. заявлены требования о взыскании неустойки за период с 11.12.2012 года по 15.03.2013 года (95 дней просрочки), что по расчету истца составляет 190 368 руб. 62 коп., с учетом положений абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей» истец полагает необходимым снизить размер неустойки до 66796 руб. 01 коп.
 
    Учитывая, что в удовлетворении требований истца о взыскании сумм страховых премий отказано, расчет неустойки следует производить в следующем порядке.
 
    Принимая во внимание, что сумма незаконно удержанных комиссий по кредитным договорам (№ от 16.12.2010 г., № от 06.10.2011 г., № от 11.10.2011 г., № от 27.04.2011 г.) 34680 руб. 11 коп. (12390,00 руб. + 7259,46 руб. + 8058,05 руб. + 6972,60 руб.), размер неустойки составит 98895 руб. 00 коп. (34680,11 руб. х 3% х 95 дн.).
 
    Однако, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период просрочки, заявленный истцом, а также учитывая размер учетной ставки, установленный ЦБ РФ, суд приходит к выводу, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, поэтому, исходя из содержания статьи 333 ГК РФ, в соответствии с которой суд вправе уменьшить неустойку в случае, если размер заявленной неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, считает необходимым снизить размер неустойки до 11 000 рублей.
 
    Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Учитывая, что право Липневич А.В. нарушено взиманием комиссии за расчетное обслуживание, а также единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, в связи, с чем он испытывал нравственные страдания, выразившиеся в подрыве доверия к банковской системе, умалении авторитета государства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда. Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, руководствуясь требованиями статьи 1101 ГК РФ о разумности и справедливости при определении размера компенсации, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 2000 рублей.
 
    В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
 
    Поскольку сумма удовлетворенных требований истца составляет 51 557 руб. 40 коп., размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, составит 25 778 руб. 70 коп., из которых 50% (12 889 руб. 35 коп.) подлежит взысканию в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» и такая же сумма в пользу потребителя Липневич А.В.
 
    С учетом положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, устанавливающей, что с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета, с ОАО НБ «Траст» надлежит взыскать госпошлину в размере 2660 руб. 08 коп. (2460 руб. 08 коп. - за требования имущественного характера и 200 руб.- за требование о компенсации морального вреда).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Липневич А.В. к Открытому акционерному обществу «Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
 
    Признать недействительными условия кредитного договора № от 16.12.2010 года, заключенного между ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» и Липневич А.В., в части возложения на заемщика обязанности уплачивать ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание и единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента.
 
    Признать недействительными условия кредитного договора № от 06.10.2011 года, заключенного между ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» и Липневич А.В., в части возложения на заемщика обязанности уплачивать ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание на срок действия кредитных каникул и расчетное обслуживание.
 
    Признать недействительными условия кредитного договора № 71-070920 от 11.10.2011 года, заключенного между ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» и Липневич А.В., в части возложения на заемщика обязанности уплачивать ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание на срок действия кредитных каникул и расчетное обслуживание.
 
    Признать недействительными условия кредитного договора №71-055103 от 27.04.2011 года, заключенного между ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» и Липневич А.В., в части возложения на заемщика обязанности уплачивать ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание и единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Липневич А.В. сумму неосновательно удержанных средств в виде комиссии за расчетное обслуживание и зачисление кредитных средств на счет клиента – 34 680 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 3877 руб. 29 коп., неустойку в размере 11 000 руб. 00 коп, в счет компенсации морального вреда – 2000 руб. 00 коп, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 12 889 руб. 35 коп., а всего 64446 (шестьдесят четыре тысячи четыреста сорок шесть рублей) 75 копеек.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2660 рублей 08 копейки.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» штраф в размере 12 889 руб. 35 коп.
 
    В остальной части исковых требований – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.
 
    Полное мотивированное решение изготовлено 23 мая 2013 года.
 
    Копия верна
 
    Председательствующий: Е.А. Чуринова