Решение от 15 мая 2013 года

    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    15 мая 2013 года город Орёл
 
    Советский районный суд г. Орла в составе:
 
    председательствующего районного судьи Старых М.А.,
 
    при секретаре Байковой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Е.М. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Орловской области, Нескородову Сергею Сергеевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Е.М. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Орловской области и Нескородову Сергею Сергеевичу о взыскании ущерба от ДТП. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> в г. Орле произошло ДТП с участием трех транспортных средств: автомобилей <1> государственный номер <...> под управлением <...> Нескородова Сергея Сергеевича, <2> государственный номер <...> под управлением <...> Е.М., <3> государственный номер <...> под управлением <...> А.А. В результате ДТП все автомобили получили механические повреждения. Согласно постановлению ГАИ виновником указанного ДТП является ответчик Нескородов С.С., нарушивший п. 9.10 ПДД РФ и привлеченный к ответственности по ч.<...> ст. <...> КоАП РФ. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», истец обратился туда с заявлением о страховом случае. Все необходимые документы были сданы в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ. Был произведен осмотр автомобиля истца и ДД.ММ.ГГГГ. он получил страховое возмещение в размере ---руб. --коп.. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик произвел вторую страховую выплату в размере ---руб. --коп.. Не согласившись с оценкой ущерба, произведенной страховой компанией, истец обратился к ИП Е.М. за проведением независимой оценки стоимости ремонта. Согласно отчету об оценке №*** от ДД.ММ.ГГГГ., составленному ИП Е.М.., действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ---руб. --коп.. без учета износа, ---руб. --коп.. - с учетом износа, величина утраты товарной стоимости составила ---руб. --коп.. Таким образом, со страховой компании ООО «Росгосстрах» в пользу истца надлежит взыскать с учетом выплаченных страховых сумм ---руб. --коп.. С виновника ДТП Нескородова С.С. подлежит взысканию сумма ущерба в размере ---руб. --коп.. Поскольку страховая компания по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. в добровольном порядке не выплатила недостающую сумму ущерба, с нее в порядке ст. 13 Закона «Об ОСАГО» подлежит взысканию неустойка в размере ---руб. --коп.. в день с ДД.ММ.ГГГГ., штраф в размере <...> % от взысканной судом суммы, компенсация морального вреда за эмоциональные переживания истца по поводу необоснованного отказа в страховой выплате, которую истец оценивает в размере ---руб. --коп. Истец просит суд взыскать в пользу Е.М. с ООО «Росгосстрах» страховую сумму в размере ---руб. --коп.., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения суда в размере ---руб. --коп.. в день, штраф в размере <...> % от взысканной судом суммы и компенсацию морального вреда в размере ---руб. --коп..; взыскать с Нескородова Сергея Сергеевича сумму ущерба в размере ---руб. --коп..; взыскать с ООО «Росгосстрах», Нескородова Сергея Сергеевича пропорционально удовлетворенным требованиям судебные издержки: ---руб. --коп. - стоимость оценки; стоимость телеграмм - ---руб. --коп..; ---руб. --коп.. – стоимость оказания юридических услуг; почтовые расходы в размере ---руб. --коп.., стоимость оформления доверенности в размере ---руб. --коп.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик - представитель ООО «Росгосстрах» в лице Орловского филиала, иск не признал и суду пояснил, что страховое возмещение истцу выплачено в полном объеме.
 
    Ответчик Нескородов Сергей Сергеевич в судебном заседании исковые требования Е.М.., заявленные к нему, признал в полном объеме.
 
    Третье лицо А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.
 
    Выслушав стороны, эксперта, исследовав материалы дела, суд считает заявленные Е.М. требования подлежащими частичному удовлетворению.
 
    Данное мнение сложилось у суда по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> г. Орла произошло ДТП с участием трех транспортных средств: автомобилей <1> государственный номер <...> под управлением <...> Нескородова Сергея Сергеевича, <2> государственный номер <...> под управлением <...> Е.М., <3> государственный номер <...> под управлением <...> А.А.. В результате ДТП все автомобили получили механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении <...> №*** от ДД.ММ.ГГГГ. Нескородов Сергей Сергеевич признан виновником ДТП, так как нарушил п. 9.10 ПДД РФ, и привлечен к административной ответственности по ч.<...> ст. <...> КоАП РФ. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», истец обратился туда с заявлением о страховом случае. Все необходимые документы были сданы в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. истец получил страховое возмещение в размере ---руб. --коп.., что подтверждается актом о страховом случае №*** от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик произвел вторую страховую выплату в размере ---руб. --коп.. согласно акту о страховом случае №*** от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (Страхового случая) возместить другой стороне) страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.
 
    В силу ст. 6 указанного Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В силу ст. 15 Закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
 
    В соответствии со ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно отчету об оценке №*** от ДД.ММ.ГГГГ., составленному ИП Е.М.., действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ---руб. --коп.. без учета износа, ---руб. --коп.. - с учетом износа, величина утраты товарной стоимости составила ---руб. --коп..
 
    Выводы об оценке оценщик Е.М. подтвердил в судебном заседании.
 
    Суд считает оценку, произведенную ИП Е.М. обоснованной и принимает ее во внимание при разрешении данного спора, т.к. данный отчет составлен исходя из средних рыночных цен на работы и запчасти, которые сложились в регионе по ремонту иномарок.
 
    Представленный страховой компанией расчет ЗАО <А> суд не принимает в качестве достоверного доказательства, так как примененные в нем цены не соответствуют средним рыночном ценам в Орловской области.
 
    Отчет об оценке ответчиками и 3-им лицом оспорен не был, в связи с чем, при определении сумм, подлежащих взысканию с ответчиков, суд руководствуется стоимостью восстановительного ремонта, определенной ИП Е.М.
 
    Таким образом, со страховой компании ООО «Росгосстрах» в пользу истца надлежит взыскать с учетом выплаченных страховых сумм ---руб. --коп.
 
    В силу ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    В связи с тем, что страховщик произвел выплату в недостаточном размере ДД.ММ.ГГГГ., с него подлежит взысканию неустойка по ДД.ММ.ГГГГ. в размере: ---руб. --коп. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.).
 
    В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителя в пользу истца подлежит взысканию моральный вред. Заявленный истцом размер морального вреда ---руб. --коп. суд считает необоснованно завышенным и недоказанным, в связи с чем, считает правомерным компенсировать моральный вред в размере ---руб. --коп..
 
    В силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Так как требования Е.М. в добровольном порядке удовлетворены не были, суд считает необходимым взыскать в его пользу с ответчика штраф в размере <...> % от суммы удовлетворенных требований, что составляет ---руб. --коп..
 
    В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В силу положений ст.ст. 1064, 1072, 1079, 1082 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, которому причинен вред повреждением его имущества, вправе требовать от владельца источника повышенной опасности, в результате использования которого такой вред был причинен, возмещения в полном объеме всех своих убытков, в том числе, связанных с несением затрат, необходимых для ремонта поврежденного имущества. При этом такие затраты включают в себя стоимость запасных частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, необходимых для приведения поврежденного автомобиля в рабочее состояние, вне зависимости от степени износа подлежащих замене поврежденных элементов транспортного средства.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым в пользу истца с ответчика Нескородова С.С. взыскать оставшуюся часть ущерба в размере ---руб. --коп.
 
    В силу со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем, в пользу истца надлежит взыскать с ответчиков компенсацию подтвержденных истцом документально расходов. С ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Орловской области следует взыскать расходы по оплате оценки в размере ---руб. --коп.., оплате стоимости телеграммы в размере ---руб. --коп. С Нескородова С.С., исходы из суммы удовлетворенных требования, подлежат взысканию расходы по оплате оценки в размере ---руб. --коп.., оплате стоимости телеграммы в размере ---руб. --коп..
 
    Расходы по проведению независимой оценки суд признает необходимыми судебными издержками, поскольку при обращении в суд с иском истец должен обосновать размер взыскиваемой денежной суммы, что возможно было сделать только после составления отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта.
 
    По мнению суда, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков почтовых расходов в размере ---руб. --коп., затраченных им на отправление иска в суд, так как данные расходы, по мнению суда, не являлись необходимыми. Суд принял во внимание, что истец проживает постоянно в г. Орле и имел возможность предъявить иск в суд лично, кроме того, представитель истца также имеет право на предъявление иска в суд от имени Е.М. в соответствии с доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ..
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя подтверждаются материалами дела: договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., и составляют ---руб. --коп..
 
    С учетом состоявшихся по делу судебных заседаний, объема оказанных истцу представителем юридических услуг, категории дела, суд считает разумной и обоснованной сумму в размере ---руб. --коп., которая также должна быть взыскана в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» в размере ---руб. --коп.., с Нескородова С.С. – в размере ---руб. --коп..
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1, 6, 7, 12, 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 1064, 1072, 1079, 1082 и ч.2 ст.15 ГК РФ, ст. ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Е.М. к ООО «Росгосстрах» и Нескородову Сергею Сергеевичу о взыскании ущерба от ДТП удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Орловской области в пользу Е.М. страховое возмещение в размере ---руб. --коп.., неустойку в размере ---руб. --коп.., моральный вред в размере ---руб. --коп.., штраф в размере ---руб. --коп.., оплату оценки в размере ---руб. --коп.., оплату стоимости телеграммы в размере ---руб. --коп.., оплату услуг представителя размере ---руб. --коп.., а всего – ---руб. --коп.
 
    Взыскать с Нескородова Сергея Сергеевича в пользу Е.М. ущерб от ДТП в размере ---руб. --коп.., оплату оценки в размере ---руб. --коп.., оплату стоимости телеграммы в размере ---руб. --коп.., оплату услуг представителя размере ---руб. --коп.., а всего – ---руб. --коп.
 
    В требовании о взыскании почтовых расходов за отправление иска в размере ---руб. --коп.. Е.М. отказать.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда.
 
    Полный текст решения будет изготовлен ДД.ММ.ГГГГ..
 
    Председательствующий: