Дата принятия: 15 мая 2013г.
№...
РЕШЕНИЕ
ул.....г..... .. .. ....г.
Орджоникидзевский районный суд ул.....г..... в составе судьи ФИО6,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Холодильник» ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №ул.....г..... от .. .. ....г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №ул.....г..... от .. .. ....г., ООО «Холодильник» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
Не согласившись с указанным постановлением и.о. мирового судьи, представитель ООО «Холодильник» ФИО1 в жалобе просит отменить судебное постановление по делу с прекращением производства по делу, поскольку постановление принято незаконно, так как отсутствовало само событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ: фактически Общество не осуществляло продажу алкогольной продукции по ценам ниже установленных Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка.
В судебном заседании представитель ООО «Холодильник» ФИО1, действующая на основании доверенности №... от .. .. ....г., доводы жалобы поддержала, настаивала на отмене обжалуемого постановления.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя ООО «Холодильник» ФИО1, представителя НО Кузбасский алкогольный союз «Гарантия качества» ФИО3, свидетеля ФИО4, изучив письменные отзывы представителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ул.....г....., суд приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с требованиями части 2 ст.14.6 Кодекса Российской Федерации об Административных нарушениях, занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.
В соответствии со ст.5 Федерального закона от .. .. ....г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции (далее Закон) к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относится регулирование цен на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию.
Согласно п.5 ст. 11 Закона, розничная продажа алкогольной продукции осуществляется по ценам не ниже цен, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
На основании п. 1 ст.26 Закона, запрещается розничная продажа алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с п.5 ст. 11 Закона.
В целях обеспечения устойчивой работы ликероводочной отрасли промышленности и увеличения поступления средств в федеральный бюджет и бюджеты субъектов Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от .. .. ....г. №... «О мерах по обеспечению устойчивой работы ликероводочной отрасли промышленности» (далее - Постановление) введены минимальные цены на водку ликероводочную и другую алкогольную продукцию крепостью свыше 28 процентов, производимую на территории Российской Федерации или ввозимую на таможенную территорию Российской Федерации в качестве нижней границы цены реализации при осуществлении оптовой (юридическими лицами) и розничной (юридическими лицами продажи этой продукции на внутреннем рынке, и для организаций-изготовителей расположенных на территории Российской Федерации независимо от форм собственности.
Постановлением установлено, что Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка утверждаются и при необходимости пересматриваются минимальные цены на алкогольную продукцию. Кроме того, на Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка возложен контроль за правильностью применения всеми организациями установленных минимальных цен на водку, ликероводочную и другую алкогольную продукцию крепостью - свыше 28 процентов производимую на территории Российской Федерации или ввозимую на таможенную территорию Российской Федерации.
В соответствии с п. 5.2.4. Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного Постановлением Правительства от .. .. ....г. №.... Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка издан приказ от .. .. ....г.2 №... «Об установлении и введении с .. .. ....г. минимальных цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов», минимальная цена на водку крепостью 40 процентов для розничной продажи установлена в размере 125 рублей за 0,5 литра готовой продукции.
В соответствии со ст. 2.1 КРФ об АП, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КРФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как установлено материалами дела, в принадлежащем ООО "Холидильник" магазине, расположенном по адресу: ул.....г....., установлено нарушение приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка приказ от .. .. ....г. №..., согласно которому с .. .. ....г. установлена минимальная цена на водку для розничной продажи в размере 125 рублей за 0,5 л готовой продукции.
Факт совершения ООО "Холодильник" административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КРФ об АП, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, которые исследованы мировым судьей: протоколом об административном правонарушении, копией чека, объяснениями. Оснований для признания их недостоверными доказательствами по данному делу не имеется.
Кроме того, в судебном заседании свидетель ФИО4, который является маркетологом НО Кузбасского алкогольного союза «Гарантия качества», показал, что он в магазине, принадлежащем ООО «Холодильник», увидел на витрине водку «Ивушка», согласно ценнику стоимость которой составляла 119,00 рублей, на указанную сумму ему была выписана копия чека, никто ему не предлагал доплатить недостающие 6,00 рублей.
Таким образом, наличие в действиях юридического лица состава вменяемого ему правонарушения подтвержден.
Указанная минимальная цена на водку для розничной продажи в размере 125 рублей за 0,5 л готовой продукции, является конечной минимальной ценой для реализации потребителям. Занижение указанной минимальной цены влечет административную ответственность по ст. 14.6 КРФ об АП.
Судом установлено, что товар был продан за 119,00 рублей, то есть ниже установленной цены для розничной продажи. Доводы заявителя жалобы о том, что первоначальный чек №... на 119,00 рублей был отбит неправильно вследствие технической ошибки работы кассы, поскольку накануне проверочной закупки .. .. ....г. руководитель отдела автоматизированных систем управления ФИО5 осуществлял ремонт кассы в магазине «Холодильник» и по случайности забыл произвести операцию, которая отвечает за загрузку текущих цен, не является основанием к отмене постановления. Сбои в работе кассы являются вопросами внутренней организации деятельности Общества и не могут свидетельствовать о том, что Обществом были приняты все зависящие от него меры для недопущения реализации алкогольной продукции по цене, не ниже цен, установленных государством.
Вина заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения установлена, поскольку, осуществляя экономическую деятельность, он обязан знать и соблюдать нормы действующего законодательства, предвидеть вредные последствия своих действий (бездействия), а также обеспечить выполнение всех зависящих от него мер по предотвращению правонарушения.
Исследованные судом материалы дела свидетельствуют о том, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм.
Также не является к отмене постановления и то обстоятельство, что был выбит дополнительный чек на недостающую сумму 6,00 рублей, так как это обстоятельство не свидетельствует об отсутствии события правонарушения, поскольку добровольное устранение последствий правонарушения может быть учтено лишь при назначении наказания (п.21 Постановления Пленума ВС РФ от .. .. ....г. №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях»).
В результате процедуры привлечения общества к административной ответственности, нарушений, влекущих отмену постановления, не выявлено.
Довод ООО «Холодильник» о том, что доказательства факта правонарушения, совершенного им, получены с нарушением требований действующего законодательства, поскольку лицо – некоммерческая организация Кузбасский алкогольный союз «Гарантия качества», обратившееся в административный орган, не обладает полномочиями на проведение проверочной закупки, является несостоятельным, так как поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются в то числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (п.3 ч.1 ст.28.1 Кодекса РФ об АП).
Как следует из протокола об административном правонарушении «6-01-06/04-43/692-ю (л.д.2), в МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу поступило обращение некоммерческой организации Кузбасский алкогольный союз «Гарантия качества» (вх. От .. .. ....г. №сб-5909), в соответствии с которым ООО «Холодильник» осуществляло .. .. ....г. в магазине, расположенному по ул.....г....., розничную продажу водки «Ивушка люкс» по цене, ниже установленной государством.
Таким образом, поводом к возбуждению дела в отношении ООО «Холодильник» послужило указанное обращение с приложением чека, подтверждающего факт продажи ООО «Холодильник» алкогольной продукции по несоответствующей цене, а не проверочная закупка, как утверждает представитель ООО «Холодильник».
Довод представителя ООО «Холодильник» со ссылкой на нормы Федерального закона №294-ФЗ « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» о том, что поступление в органы государственного контроля (надзора) обращений и заявлений граждан о факте нарушения прав потребителей является основанием для проведения внеплановой проверки, которая проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), не могут быть приняты судом во внимание, так как Кодексам РФ об административных правонарушениях не предусмотрено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено на основании сообщений физических и юридических лиц только после проведения проверки, порядок которой установлен вышеуказанным Федеральным законом №294-ФЗ. Статьей 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что поводом к возбуждению дела являются сообщения или заявления физических и юридических лиц.
Также не является состоятельным довод представителя ООО «Холодильник» о том, что Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ул.....г..... проводило административное расследование, так как в материалах дела отсутствует определение должностного лица о проведении административного расследования, а сам по себе запрос руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ул.....г..... в УФМС России по ул.....г..... не является административным расследованием.
Ввиду изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о привлечении заявителя к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N ул.....г..... от .. .. ....г., по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Холодильник» по ч.2 ст.14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Холодильник» без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: ___________________________ ФИО6.
