Решение от 15 мая 2013 года

Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    15 мая 2013 года     г. Коркино Челябинской области
 
    Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Югова С.В.
 
    при секретаре Печуриной Е.С.
 
    с участием ответчика Шлыкова А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества коммерческого банка «***!» к Шлыкову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество коммерческий банк «***!» (далее - ОАО КБ «***» или Банк) обратилось в суд с иском к Шлыкову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленного иска сослалось на следующие обстоятельства. В соответствии с кредитным договором НОМЕР от ДАТА, заключенным между Истцом и Ответчиком путем присоединения последнего к Правилам ОАО КБ «*** по кредитованию физических лиц «на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы» на основании Заявления на предоставление кредита, Истец предоставил Ответчику кредит в размере сумма сроком на 36 месяцев на условиях уплаты, проценты за кредит начисляются на остаток основного долга по кредиту, с ДАТА по ДАТА проценты начисляются по ставке 0,11% в день, с ДАТА до дня полного погашения кредита по ставке 0,09% в день, размер ежемесячного платежа сумма не позднее 26 числа каждого месяца. Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполнил. В срок, указанный в уведомлении, задолженность погашена не была. В соответствии с пунктом 4.5 Правил ОАО КБ «***!» по кредитованию физических лиц в случае нарушения срока внесения очередного ежемесячного платежа начисляются пени в размере 1 % от суммы просроченной задолженности в день.
 
    По состоянию на ДАТА задолженность Ответчика перед Истцом сумма, в том числе:
 
    задолженность по основному долгу сумма,
 
    проценты за пользование кредитом сумма,
 
    проценты за пользование просроченным основным долгом сумма,
 
    комиссия за ведение ссудного счета 00 рублей 00 копеек,
 
    пени по просроченному основному долгу сумма,
 
    пени по просроченным процентам сумма.
 
    На основании изложенного, просит: взыскать с Шлыкова А. В. в пользу ОАО КБ «***» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
 
    Представитель истца был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принял, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 35-39).
 
    Ответчик Шлыков А.В. в судебном заседании исковые требования признал полностью.
 
    Исследовав имеющиеся в деле материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы о займе.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
 
    Анализ вышеприведенных норм материального права позволяет суду сделать вывод, что требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом являются законными и обоснованными.
 
    Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени по просроченному кредиту, суд считает их основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Как установлено судом и материалами дела подтверждается, ДАТА между ОАО коммерческим банком «***!» и Шлыковым А.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Шлыкову А.В. кредит в сумме сумма сроком на 36 месяца. Договором предусмотрено, что за пользование кредитом начисляются проценты на остаток основного долга по кредиту, с ДАТА по ДАТА по ставке 0,11% в день, с ДАТА по ставке 0,09% в день. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Ответчик Шлыков А.В. в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить договорные проценты за пользование им, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере сумма. Условиями кредитного договора предусмотрено начисление штрафных санкций (пени) за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в размере 1 % от суммы просроченной задолженности в день. Установленные кредитным договором сроки возращения причитающихся сумм кредита и процентов заемщик Шлыков А.В. нарушил, вследствие чего истец вынужден был обратиться в суд с иском о взыскании кредитной задолженности.
 
    Судом достоверно установлено, что ответчик Шлыков А.В. обязательства по кредитному договору надлежащим образом и в соответствии с условиями договора не исполнил. Как следует из представленных документов, условия кредитного договора на момент рассмотрения дела в суде не изменялись.
 
    В судебном заседании достоверно подтвержден факт неисполнения ответчиком Шлыковым А.В. принятых на себя кредитных обязательств, что в силу упомянутых правовых норм является основанием для досрочного взыскания с него задолженности по кредитному договору. Расчет суммы, заявленной к взысканию, является обоснованным и соответствует условиям кредитного договора, составлен с учетом фактического внесения платежей и имевших место просрочек. Расчеты судом проверены, подтверждаются материалами дела, суд согласился с их правильностью. Ответчиком он также не оспорен, ответчик своих расчетов в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представил.
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что имеются предусмотренные названными выше нормами материального закона основания для взыскания с ответчика в пользу Банка задолженности в размере сумма.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Таким образом, возмещению за счет ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит уплаченная Банком государственная пошлина (л.д. 3).
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать в пользу открытого акционерного общества коммерческого банка «*** с Шлыкова А. В. задолженность по кредитному договору в сумме сумма., в счет возмещения судебных расходов сумма.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья:         С.В.Югов