Дата принятия: 15 мая 2013г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2013г. г. Орел
Советский федеральный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего Третьяковой Е.Д.,
с участием адвокатов Бигдая А.Г., Черкалиной Т.А.,
при секретаре Мироновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску С.Н. к Н.А. о признании права собственности на автомобиль,
УСТАНОВИЛ:
С.Н. обратился в суд с иском к Н.А. о признании права собственности на автомобиль.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор купли-продажи, по условиям которого Н.А. продала истцу принадлежащий ей на праве <...> автомобиль <1>, гос. номер <...>, тип ТС <...> /<...>/, идентификационный №***, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, модель двигателя <...>, двигатель №***, кузов №***, цвет <...>.
Автомобиль принадлежал Н.А. на основании паспорта транспортного средства <...> №***, выданного ОАО <организация 1> ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельства о регистрации ТС <...> №***, выданного отделением №*** МОТОТРЭР ГИБДД УМВД по Орловской области ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость автомобиля в соответствии с договором составила ---руб. --коп.. Дережные средства в размере ---руб. --коп. истец передал продавцу перед подписанием договора купли-продажи.
В соответствии с условиями договора, переоформление /процедуру снятия с регистрационного учета/ автомобиля продавец обязуется произвести по первому требованию покупателя или путем выдачи генеральной доверенности.
ДД.ММ.ГГГГ. ответчик выдала истцу доверенность на право распоряжения вышеуказанным автомобилем, в том числе уполномочив истца на внесение изменений в учетные данные и регистрационные документы, в том числе в ПТС, в органах ГИБДД. Доверенность была удостоверена <должность> Л.В.
ДД.ММ.ГГГГ. вопреки условиям договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. доверенность Н.А. была отозвана. До настоящего времени Н.А. вопреки условиям договора отказывается явиться в органы ГИБДД для переоформления документов на автомобиль с указанием истца в качестве нового собственника автомобиля.
Просил суд признать за ним право собственности на автомобиль <1>, гос. номер <...>, тип ТС <...> /<...>/, идентификационный №***, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, модель двигателя ---руб. --коп., двигатель №***, кузов №***, цвет <...>.
В судебное заседание истец С.Н. не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-<...> УФСИН России г. <...>, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Н.А. в судебное заседание не явилась, по месту регистрации : <...>, не проживает, место нахождение ее неизвестно, в связи с чем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Н.А. в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат коллегии адвокатов г. Орла в качестве представителя.
Адвокат коллегии адвокатов Черкалина Т.А., как представитель ответчика, в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила суду, что из материалов дела не усматривается, почему Н.А. отозвала доверенность. Кроме того, договор купли-продажи автомашины от ДД.ММ.ГГГГ. составлен в простой письменной форме, поэтому не известно, действительно ли Н.А. подписала данный договор и получила ---руб. --коп. за автомашину.
3е лицо-<должность> Л.В. в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Допросив участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
При разрешении спора, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ. между Н.А. и С.Н. был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки <1>, гос. номер <...>, тип ТС <...> /<...>/, идентификационный №***, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, модель двигателя <...>, двигатель №***, кузов №***, цвет <...>.
По условиям договора, стороны оценили автомобиль в ---руб. --коп.. Расчет произведен полностью до подписания договора. Истец исполнил перед ответчиком обязательство по оплате стоимости приобретаемого им автомобиля в полном объеме, что подтверждается текстом исследованного судом договора купли-продажи автомобиля.
В обеспечение обязательств по исполнению договора ответчик выдала доверенность на управление и распоряжение данным транспортным средством.
Между тем, судом установлено, что до настоящего времени ответчик транспортное средство с регистрационного учета в ГИБДД УМВД по не сняла, доверенность на право управления, распоряжения транспортным средством отозвана.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.
В соответствии с законом снятие с регистрационного учета транспортного средства возложено на продавца. Так, Согласно Приказу МВД РФ от 24.11.2008 N 1001 (ред. от 20.01.2011) "О порядке регистрации транспортных средств" (вместе с "Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", "Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним") собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы в случае изменения собственника (владельца).
Таким образом, закон возлагает обязанность на собственника транспортного средства снятие его с регистрационного учета при его отчуждении.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. соответствует требованиям статьи 432 ГК РФ и считается заключенным, поскольку между сторонами достигнуто соглашение в соответствии со статьей 454 ГК РФ по всем существенным условиям договора (предмет и цена), что отражено в простой письменной форме в соответствии с положениями статей 161, 434 ГК РФ, в связи с чем суд находит необоснованными доводы представителя ответчика в указанной части.
При указанных обстоятельствах суд считает, что именно с момента заключения данного договора к С.Н. перешло право собственности на спорный автомобиль.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск С.Н. к Н.А. о признании права собственности на автомобиль- удовлетворить.
Признать за С.Н. право собственности на автомобиль <1>, гос. номер <...>, тип ТС <...> /<...>/, идентификационный №***, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, модель двигателя <...>, двигатель №***, кузов №***, цвет <...>.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения, которое изготовленоДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий
