Решение от 15 мая 2013 года

                                                                                                      Дело №
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    15 мая 2013 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,
 
    при секретаре Балуевой Е.В.,
 
    с участием представителей истца Солодухиной С.И., Деньгиной Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушенина А.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба,
 
Установил:
 
    Истец обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 26 января 2013 года в 11 часов 40 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомашины <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением Ушенина А.А.. Виновным в ДТП был признан ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП от 26.01.2013 года и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.01.2013 года. ФИО1 при управлении автомашиной <данные изъяты>, гос. номер №, при движении отвлекся от управления, вследствие чего произвел наезд на автомобиль <данные изъяты>, гос. номер № В результате ДТП автомобиль Ушенина А.А. получил механические повреждения, были повреждены<данные изъяты>. 28.01.2013 года Ушенин А.А. обратился в ООО «Росгосстрах» по <адрес>, со всеми необходимыми документами, но страховщик не выплатил денежные средства за причиненный ущерб. Истец обратился к <данные изъяты> ФИО2 с целью проведения независимой экспертизы оценки ущерба, что подтверждается договором № от 01.02.2013 года. Согласно отчету об оценке и осмотра транспортного средства истца было подтверждено наличие следующий повреждений автомашины истца<данные изъяты>. В соответствии с произведенным расчетом, ущерб с учетом износа составил 68024,11 рублей. За проведение независимой экспертизы истцом было оплачено <данные изъяты> ФИО2 4800 рублей. Ушенин А.А. телеграммами уведомил ФИО1, ООО «Росгосстрах» о назначенном дне осмотра своего автомобиля. Страховая компания обязана возместить истцу моральный вред в размере 10000 рублей. Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 68024,11 рублей, судебные расходы по оценке ущерба в размере 4800 рублей, почтовые расходы по вызову ООО «Росгосстрах» для проведения оценки ущерба в размере 254,45 рублей, расходы по оказанию юридических услуг <данные изъяты> в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50039 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Деньгина Н.А. исковые требования поддержала, пояснила, что после произошедшего дорожно-транспортного происшествия и получения документов из <данные изъяты> истец по горячей линии телефона ООО «Росгосстрах», в котором застрахована ответственность истца, сообщил о произошедшем ДТП, <данные изъяты>сообщением ответчика истцу было указано о принятии от него сообщения и его регистрации за № от 15.02.2013 года. После этого, собрав необходимый пакет документов, истец обратился в центр урегулирования убытков ООО «Росгосстрах» в гор. Дзержинске, однако от истца документы принять отказались. Истец самостоятельно обратился за оценкой ущерба к <данные изъяты> ФИО2, а впоследствии за юридической помощью и в суд.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Солодухина С.И. исковые требования поддержала, пояснила, что доказательств обращения истца в ООО «Росгосстрах», кроме распечаток звонка на горячую линию, не имеется, заявление о принятии документов заказным письмом с уведомлением истец не отправлял, однако при получении исковых требований ответчик имел возможность удовлетворить требования истца в какой-либо части, однако этого не сделал. На осмотр автомашины истца для определения стоимости восстановительного ремонта по вызову телеграммой ответчик не явился.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен. Представитель ответчика по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, представила возражения, в соответствии с которыми, ответчик исковые требования не признает. Указано, что истец не воспользовался своим правом на обращение в страховую компанию по процедуре, установленной законодательством об ОСАГО, и не выполнил обязанности, предусмотренные статьей 45 Правил ОСАГО, предусмотренные для владельцев транспортных средств. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по ОСАГО не применимо. Закон «О защите прав потребителей» не распространяет свое действие на правоотношения, возникшие из Закона об ОСАГО. Предмет правового регулирования не совпадает, по Закону «О защите прав потребителя» защищаются права специфического субъекта - потребителя. Потребителем страховой услуги является страхователь, заключающий договор страхования, в то время как потерпевший участник ДТП является выгодоприобретателем по договору. В законодательстве об ОСАГО установлен особый порядок урегулирования отношений между страховщиком и потерпевшим. Истец не воспользовался своим правом на обращение в страховую компанию, а законодатель предусматривает обязательное условие применения к ответчику штрафа - несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Нормы о моральном вреде так же не применяются к отношениям по ОСАГО, поскольку причинение морального вреда не отнесено Федеральным Законом «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств»,Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств к возмещению. Вина ООО «Росгосстрах» в причинении морального вреда истцу отсутствует. Расходы на представителя являются завышенными, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, должны учитываться разумные пределы, в том числе, продолжительность и сложность рассмотрения дела, время подготовки к делу, нормы расходов, принятая в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Просит снизить взыскание расходов на оплату услуг представителя до 3000 рублей.
 
    Представитель третьего лица Страховой компании «Северная казна» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, что подтверждается уведомлением о получении судебного извещения.
 
    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
 
    Выслушав представителей истца, изучив и проверив материалы дела, отзыв ответчика, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (часть 1).
 
    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (часть 2).
 
    В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    По части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В пункте 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлена настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    Согласно статье 5 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств», условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования.
 
    В соответствии пунктами 2.1, 2.2 статьи 12 указанного Закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    В соответствии с пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В соответствии с пунктом 63 подпунктом «б» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Пунктом 64 Правил предусмотрено, что в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.
 
    К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
 
    Статья 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1).
 
    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2).
 
    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи (пункт 4).
 
    Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях (пункт 5).
 
    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) (пункт 6).
 
    Судом установлено, что 26.01.2013 года в 11 часов 40 минут в городе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением собственника ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № под управлением собственника автомобиля истца Ушенина А.А.. В результате дорожно-транспортного происшествия обе автомашины получили механические повреждения.
 
    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии <адрес> от 26.01.2013 года, автомашина истца имела следующие повреждения<данные изъяты>.
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.01.2013 года указано, что водитель ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты>, гос. номер №, при движении отвлекся от управления, вследствие чего произвел наезд на автомашину <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением Ушенина А.А.. Тем самым водитель ФИО1 нарушил пункт 10.1 ПДД, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована страховщиком - Страховая компания «Северная казна» по полису обязательного страхования гражданской ответственности серии №. Автогражданская ответственность истца Ушенина А.А. на момент ДТП была застрахована страховщиком - ООО «Росгосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности серии №.
 
    Из материалов дела следует, что 01.02.2013 года истец для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля обратился в <данные изъяты> ФИО2, заключив договор на выполнение работ по оценке №. О месте и времени проведения оценки восстановительного ремонта истец уведомил ФИО1 и ответчика ООО «Росгосстрах» телеграммами, что соответствует материалам дела с подтверждением получения ответчиком телеграммы. Согласно представленной телеграмме от 28.01.2013 года, ответчик ООО «Росгосстрах» был уведомлен, что по страховому полису серии № Ушенин А.А. предложил явкой представителю страховой компании на экспертизу по <адрес>, <данные изъяты> 01.02.2013 года в 11 часов.
 
    Согласно отчету <данные изъяты> ФИО2, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа на 01.02.2013 года составила 68024,11 рублей, оценка ущерба произведена по повреждениям, соответствующим месту их локализации в справке о ДТП.
 
    Как следует из объяснений истца, на осмотр транспортного средства и проведение оценки стоимости восстановительного ремонта представитель ответчика не явился, 15.02.2013 года истцом по телефону горячей линии ООО «Росгосстрах» им было сообщено о произошедшем дорожно-транспортном происшествии.
 
    Истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 68024,11 рублей по прямому возмещению убытков. Ссылку ответчика на несоблюдение истцом предусмотренной законодательством обязанности по решению вопроса о выплате страхового возмещения в досудебном порядке суд находит несостоятельной, поскольку законодательством для данной категории дел не предусмотрены обязанности истца в досудебном порядке решать вопрос о возмещении ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии.
 
    Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: в том числе, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) (пункт 2).
 
    Часть 3 статьи 11 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» и пункт 43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, предусматривают обязанность потерпевшего, намеренного воспользоваться своим правом на страховую выплату, при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона РФ «Об организации страхового дела» от 27.11.1992 № 4015-1 страховщику предоставлено право определять размер убытков или ущерба и производить страховые выплаты.
 
    Согласно части 3 статьи 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего.
 
    Пунктом 6 статьи 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями данной статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
 
    Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены также статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.
 
    В частности, согласно пункту 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
 
    В силу статьи 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
 
    Согласно пункту 1 статьи 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (пункт 2 статьи 961 ГК РФ).
 
    Как установлено судом и не оспорено истцом, последний в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке, установленном Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», необращался. Вместе с тем, истец сообщил ответчику о наступлении страхового случая путем направления телеграммы для производства оценки ущерба с указанием реквизитов страхового полиса.
 
    То обстоятельство, что истец необратился в страховуюкомпанию с заявлением о выплате страхового возмещения с предоставлением необходимых документов, а предъявил исковые требования непосредственно в суд, не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения, так как истцом представлены доказательства, позволяющие установить факт наступления страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению. Поэтому указанное не может повлиять на право истца на возмещение ущерба, причиненного его имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия лицом, чья ответственность как владельца транспортного средства была застрахована (с учетом правил статьи 14.1 Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств»). Иных оснований освобождения страховщика от исполнения обязанности по выплате страхового возмещения судом не установлено.
 
    Заявленный истцом размер требования по выплате страхового возмещения ответчик ООО «Росгосстрах» не оспаривает, иных данных о размере причиненных истцу убытков не представил и в материалах дела таковых не содержится, в связи с чем, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в размере 68024,11 рублей.
 
    Довод ответчика на неприменение Закона «О защите прав потребителей» в рассматриваемой ситуации судом не принимается.
 
    Согласно статье 1 Закона «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Исходя из Закона «О защите прав потребителей», в частности из определений понятий «потребитель», «продавец», «исполнитель», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров, включая договор страхования ответственности.
 
    При наступлении страхового случая и обращении потерпевшего за выплатой страхового возмещения между страховщиком и потерпевшим непосредственно - возникают правоотношения, основанные на договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    С учетом субъектного состава и характера отношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возникающих между потерпевшим гражданином и страховщиком, к ним могут быть применены общие правила Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Данная правовая позиция согласуется с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» который в п. 2 и п. 3 разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых, не подпадают под действие главы третьей Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В связи с тем, что на настоящее время требования истца не удовлетворены, страховая выплата в связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием не произведена, то есть права потребителя нарушены, суд полагает требования истца о компенсации морального вреда обоснованными. При определении размера морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, а именно непосредственное обращение истца в суд с представлением необходимых документов, степень вины ответчика и нравственных страданий истца, период нарушения прав истца, и с учетом существа спора, требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 рублей.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку до настоящего времени требования истца не удовлетворены, в том числе и в ходе рассмотрения дела, ответчик имел возможность произвести оплату страхового возмещения в неоспариваемой им сумме, суд находит возможным взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 50% от взысканных сумм, то есть в размере 34162,05 ((68024,11+300)/2) рублей.
 
    Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    С ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: по оплате услуг оценщика о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 4800 рублей, почтовые расходы в размере 254,45 рублей, связанные с суммой страхового возмещения и удовлетворенные судом в полном объеме, и расходы по составлению искового заявления в размере 2000 рублей при частичном удовлетворении всех исковых требований.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Что касается требований истца о взыскании расходов за услуги представителя в размере 13000 рублей, доводов ответчика о завышении данных расходов, то суд в соответствии со статьей 100 ГПК РФ с учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, степени участия представителя в рассмотрении дела, в целях недопущения необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и достижения баланса между правами лиц, участвующих в деле, определяет данную сумму в размере 4000 рублей.
 
    В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 2440,72 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Исковые требования Ушенина А.А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ушенина А.А. страховое возмещение в размере 68024,11 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 4800 рублей, почтовые расходы в размере 254,45 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, штраф в размере 34162,05 рублей.
 
    В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2440,72 рублей.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
         Судья                                                  п.п.                                     Н.А.Воробьева
 
         Копия верна:     
 
         Судья                                                                                             Н.А.Воробьева
 
         Секретарь:                                                                                     Е.В.Балуева