Дата принятия: 15 мая 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Кирс 15 мая 2013г.
Верхнекамский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Суворова С.Н.,
при секретаре Карповой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда г. Кирс, Кировской области гражданское дело по иску К. к ГУ УПФ РФ в Верхнекамском районе о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,
у с т а н о в и л :
02 апреля 2013г. К. обратилась в ГУ УПФ РФ по Верхнекамскому району о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости (л.д. 32-35).
Решением ГУ УПФ РФ по Верхнекамскому району № 71 от 08.04.2013г. (л.д. 5-7) К. в назначении досрочной трудовой пенсии было отказано в связи с недостаточностью требуемого специального стажа.
К. обратилась в суд с иском о признании за ней права на досрочную трудовую пенсию. Мотивирует тем, что при подсчете её специального стажа ответчик исключил период её работы в качестве конролёра -пробоотборщика ОТК с 02.12.1985г. по 15.07.1986г. в ОАО «Верхнекамский фосфоритный рудник и период её работы лаборантом химического анализа с 16.07.1986г. по 30.06.1988г. на том же предприятии.
Она не согласна с исключением указанных периодов, поскольку фактически исполняла в эти периоды обязанности контролера- пробоотборщика ОТК.
В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении исковых требований, приводя те же доводы в их обоснование. Указала, что работала на предприятии в эти периоды контролёром-пробоотборщиком продукции обогащения.
Представитель ГУ УПФ РФ в Верхнекамском районе, Гирёв К.Ю., возражает в удовлетворении исковых требований. Мотивирует тем, что Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002г. № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, указанным в п.п. 2 п. 1 ст. 27 вышеуказанного Закона применяется Список № 2, утвержденный Постановлением Кабинета Министров РСФСР от 26.01. 1991г. № 10. Должность контролера- пробоотборщика в указанном Списке отсутствует, а потому период работы истицы в этой должности с 02.12.1985г. по 15.07.1986г. в ОАО «Верхнекамский фосфоритный рудник был исключен из её специального стажа. Не предусмотрена Списком № 2 и должность лаборант химического анализа. Потому период работы истицы в этой должности с16.07.1986г. по 30.06.1988г. в том же ОАО также был исключен из её специального стажа. Согласно Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочную трудовую пенсию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516 из специального стажа истицы были исключены также периоды простоя на предприятии. В специальный стаж истицы был включен период её работы контролером продукции обогащения в ОТК «Верхнекамский фосфоритный рудник» который составил всего 6лет 8 мес. 15 дней, что дает ей право на досрочную пенсию по достижению 52лет. А поскольку она этого возраста не достигла просит суд в иске К. отказать.
Выслушав участников процесса, свидетелей, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении исковых требований истицы.
Согласно подпункта 2.пункта 1 ст. 27 ФЗ РФ № 173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего ФЗ женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 вышеуказанного ФЗ за каждые 2г. и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года женщинам.
Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002г. № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, указанным в п.п. 2 п. 1 ст. 27 вышеуказанного Закона применяется Список № 2, утвержденный Постановлением Кабинета Министров РСФСР от 26.01. 1991г. № 10.
В указанном Списке № 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях в разделе 2 «Рудоподготовка…» указаны по позиции 2030000а-13040 – «контролеры продукции обогащения» и по позиции 2030000а- 17314 – «пробоотборщики».
Таким образом, фактически работа по любой из вышеуказанных должностей (профессий) дает такому лицу право на включение её в специальный ( льготный для выхода на пенсию) стаж.
Из трудовой книжки истицы следует, что она с 02.12. 1985г. по 15.07.1986г. работала в ОТК «Верхнекамский фосфоритный рудник» контролером-пробоотборщиком. В последующем на основании Постановления ЦК КПСС, СМ СССР и ВЦСПС № 1115 от 17.09.1986г. ей была присвоена квалификация контролера продукции обогащения 3 разряда, о чем в трудовую книжку внесена соответствующая запись за № 10, что может свидетельствовать о том, что в вышеуказанный период времени она имела дело (работала) именно с продукцией обогащения, а не какой-то иной продукцией, а потому этот период её работы, по мнению суда, подлежит включению в её специальный стаж работы.
В то же время, утверждение истицы в суде, что и в период с 16.07.1986г. по 30.06.1988г. на «Верхнекамском фосфоритном руднике» она работала контролером продукции обогащения противоречит материалам дела.
Так, из трудовой книжки истицы следует, что 16.07.1986г. она назначена лаборантом химического анализа 3 разряда в цехе ОТК со ссылкой на приказ № 93 от 29.07.86г. (запись № 9, л.д. 14).
Согласно архивной справке от 13.05.2013г. № 335 подтверждается, что приказом № 93-раб. от 29 июля 1986г. К. после присвоения ей квалификации лаборанта химического анализа 3 разряда с 16.07.1986г. была назначена на эту должность с оплатой труда согласно Положения. Копия такого приказа в деле также имеется (л.д. 17). Напротив, доказательств отмены или изменения этого приказа материалы дела не содержат.
Доводы истицы о том, что такой должности в ОТК предприятия не было, а хим. лаборатория находилась на 2-м этаже не могут быть приняты судом во внимание. Место расположения химической лаборатории на предприятии не имеет юридического значения, поскольку, как следует из материалов дела, в штатном расписании ОТК (где собственно и трудилась истица) такая должность как лаборант химического анализа в этот период времени существовала.
Показания в суде свидетелей Т. и Ш. о работе К. в этот период времени контролером-пробоотборщиком не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно действующего пенсионного законодательства характер работы для подтверждения специального стажа свидетельскими показаниями не устанавливается. Следует отметить, что характеристику работы К. в этот период свидетели в суде и не смогли полно и точно дать, объяснив это отсутствием должностных инструкций.
При этом, судом отмечается, что трудовая книжка согласно ст. 66 ТК РФ является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовой книжке истицы четко прописана должность по которой она работала в период 16.07.1986г. по 30.06.1988г. - лаборантом химического анализа 3 разряда. В личной карточке № 2376 на работницу К. содержатся те же сведения. С 01.07.1988г. она уже была переведена (также по приказу) контролером продукции обогащения.
Между тем, должность лаборант химического анализа не предусмотрена Списком № 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях.
Соответственно период работы истицы в этой должности правомерно исключен ответчиком из её специального стажа.
Правомерно исключены ответчиком из специального стажа истицы и периоды её нахождения в вынужденных отпусках - 3г. 7 мес. 6 дней из -за приостановки работы в «Верхнекамском фосфоритном руднике», поскольку включение таких периодов в специальный стаж не предусмотрено Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 ФЗ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденными Правительством РФ от 11.07.2002г. № 516. Вынужденные отпуска истицы, в которых она находилась, зафиксированы в лицевых счетах по начислению заработной платы К. ( архивная справка л.д. 24 -25), а приостановка работы предприятия, начиная с 07.06.1993г. по октябрь 1998г. ( в октябре 1998г. истица была уволена по собственному желанию, запись № 13, л. 14, оборот) подтверждается приказами генерального директора по «Верхнекамскому фосфоритному руднику». Следует отметить, что правомерность исключения этих периодов истица в исковом заявлении и не оспаривает.
Таким образом, специальный стаж истицы за периоды её работы в должности контролера- пробоотборщика с 02.12. 1985г. по 15.07.1986г. и контролера продукции обогащения с 01.07.1988г. по 21.10.1998г. в «Верхнекамском фосфоритном руднике» составляет 7 лет 3 мес. 28 дней, т.е. менее 7 лет 6 месяцев.
На момент обращения истицы за досрочным пенсионным обеспечением ( т.е. на 2 апреля 2013г.) ей исполнилось только (полных) 50 лет и право на досрочную трудовую пенсию у неё ещё не наступило.
Соответственно суд приходит к выводу об отказе К. в удовлетворении исковых требований к ГУ УПФ РФ по Верхнекамскому району.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, с у д
Р Е Ш И Л :
Исковые требования К. к ГУ УПФ РФ по Верхнекамскому району о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости оставить без удовлетворения.
На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок с момента его вынесения в окончательной форме, т.е. с 20 мая 2013г. в Кировский областной суд, с подачей такой жалобы через Верхнекамский районный суд г. Кирс.
Судья: Суворов С.Н.
