Дата принятия: 15 мая 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Каменского районного суда Ростовской области Карлов М.М., с участием: лица, привлеченного к административной ответственности- Метлина Р.О., рассмотрев жалобу Метлина Р.О. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Метлина Р.О. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административ-ных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>-ского от ДД.ММ.ГГГГ Метлин Р.О. привлечен к административной ответственности ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об АП и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 мес.
Метлин Р.О. обратился в суд с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, указав в жалобе, что считает данное постановление незаконным и необоснованным, поскольку сотрудники полиции по его внешнему виду ошибочно сделали вывод о его опьянении, он не был в состоянии опьянения, не получал повестки о явке к мировому судье в судебное заседание, акты медосвидетельствования мировым судьей не изучались,он прошел освидетельствование в тот же день, состояние опьянения не было установлено.
В судебном заседании Метлин Р.О. поддержал жалобу, просил ее удовлетворить, пояснил о том, что он действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования полагая, что его опьянение не было установлено при освидетельствовании прибором Алкотектор ПРО 100.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД ОМВД по г.Каменску-Шахтинскому Бондаренко С.В., надлежащим образом извещенный о времени, дате, месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание, не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не представил. В связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия.
Выслушав Метлина Р.О.,проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, предусмотренном ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП, суд считает, что обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения, поскольку.
В соответствии со ст. 1.2 Кодекса РФ об АП задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об АП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП Метлиным Р.О. и его вина установлены при рассмотрении дела, мировым судьей судебного участка № <адрес> на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, в результате исследования доказательств-протоколов:об отстранении Метлина Р.О. от управления ТС., о направлении Метлина Р.О. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где он отказалася от прохождения медицинского освидетельствования, об административном правонарушении.
Сделанные мировым судьей правильная оценка указанных доказательств и обстоятельств дела подтверждают законный, состоятельный и обоснованный вывод о виновности Метлина Р.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП.
Утверждения заявителя жалобы, о том, что при рассмотрении дела мировым судьей было нарушено его право на защиту, несостоятельно, поскольку согласно ч.1 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Метлин Р.О. был надлежащим образом извещен о времени, дате, месте рассмотре-ния дела, что подтверждается телефонным сообщением СМС –л.д. 14, однако не явил-ся в судебное заседание и, своевременно, не представил ходатайство об отложении рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах у мирового судьи имелись основания для рассмотрения дела в отсутствие Метлина Р.О.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в данной части мировым судьей не было нарушено право Метлина Р.О. на защиту.
Утверждение Метлина Р.О. о его невиновности было проверено при рассмотрении жалобы,однако в его подтверждение не было представлено доказательств.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При рассмотрении административного дела мировым судьей не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Обжалуемое постановление основано на материалах и обстоятельствах дела,
правильно установлены юридически значимые для разрешения вопроса
обстоятельства, дана соответствующая нормам, установленным Кодексом РФ об
административных правонарушениях, оценка доказательствам, значимым для дела.
Нарушений процессуальных норм, являющихся правовыми основаниями к отмене или изменению вышеуказанного постановления по делу не допущено.
При назначении наказания учтены данные о лице, привлеченном к административной ответственности, а также характер совершенного административного правонарушения.
Административное наказание, в виде лишения права управления ТС, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения виновного лица к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.
Доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, жалоба
не содержит и судом не установлены таковые.
Таким образом, проверив дело, в соответствии с требованиями ст.30.6 Кодекса РФ об АП, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Метлина Р.О. по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП и назначении ей административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Карлов М.М.
