Решение от 15 мая 2013 года

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    г. Орел 15 мая 2013 года
 
    Советский районный суд г. Орла в составе:
 
    председательствующего судьи Лигус О.В.
 
    при секретаре Исайкиной Л.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по заявлению А.Г. о признании незаконными действий сотрудника прокуратуры Орловской области,
 
у с т а н о в и л:
 
    А.Г. обратился в суд с заявлением в порядке гл.25 ГПК РФ, об обжаловании действий <должность> А.Н.., указав, что ДД.ММ.ГГГГ. он обратился заявлением на имя прокурора области в котором он просил устранить нарушения допущенные А.Н. так как он не был ознакомлен с материалами надзорного производства №***., в Генеральную прокуратуру РФ из прокуратуры области ходатайства внесении надзорного представления не направлялось. ДД.ММ.ГГГГ. ему вручили ответ датированный от ДД.ММ.ГГГГ. №***, который подписал А.Н. Полагает данные действия незаконными, поскольку А.Н. не имел права рассматривать данное заявление и просил суд обязать ознакомить его с материалами делопроизводства №*** и просил суд обязать момента вак основанные на неправильном толковании норм права.
 
    В судебное заседание А.Г. не явился в связи с отбыванием наказания и нахождении в ФКУ ИК №*** УФСИН России по <...> области. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом под роспись.
 
    Капустянская Г.В. действующая по доверенности в качестве представителя прокуратуры Орловской области и в качестве представителя А.Н. с доводами заявителя не согласилась, пояснив, что права заявителя нарушены не были.
 
    Суд выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    В судебном заседании установлено, что А.Г. является осужденным к лишению свободы за совершенное преступление и находится в ФКУ ИК №*** УФСИН России по <...> области в связи с отбыванием наказания.
 
    В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан, руководствуясь ст. 17 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", приказом генеральной Прокуратуры РФ от 30 января 2013 г. N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.
 
    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в прокуратуру Орловской области поступили обращения А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ., в котором он просил вернуть его ходатайство на имя генерального прокурора РФ, ознакомит с материалами надзорного производства и с поручением Генеральной Прокуратуры РФ.
 
    В обращении А.Г. поступившем в прокуратуру области ДД.ММ.ГГГГ. о несогласии с ответом прокуратуры области от ДД.ММ.ГГГГ. №***. заявитель выразил несогласие с направлением его ходатайства о внесении надзора представления по вновь открывшимся обстоятельствам в прокуратуру Орловской области, указывал на хищение приложенных к обращению документов, просит вернуть его ходатайство о внесении надзорного представления, а также справку об имеющемся у него заболевании.
 
    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в прокуратуру Орловской области из Генеральной прокуратуры Российской Федерации поступило поручение о рассмотрении ходатайства А.Г. на <...> листах о внесении надзорного представления по вновь открывшимся обстоятельствам, проверке законности взыскания с него процессуальных издержек с приложением на <...> листах.
 
    Законность проведения как предварительного следствия в целом, так и отдельных следственных и процессуальных действий, ранее являлись предметом неоднократного рассмотрения прокуратурой области, по результатам рассмотрения которых заявителю направлялись мотивированные ответы, в том числе прокурором области (ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.. ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и другие за №***).
 
    Кроме того, заявителю ранее неоднократно разъяснялся порядок ознакомления с материалами надзорного производства по его жалобам (ответы от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. за №***).
 
    ДД.ММ.ГГГГ. за №*** А.Г. повторно был разъяснен порядок ознакомления с материалами надзорного производства по его обращениям, установленный Инструкцией «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 №45.
 
    По результатам проверки доводов указанного ходатайства А.Г. вновь открывшихся обстоятельств по данному делу прокуратурой Орловской области не было установлено.
 
    По итогам рассмотрения ходатайства заявителю ДД.ММ.ГГГГ. направлен мотивированный ответ за №***
 
    По результатам рассмотрения вышеуказанного ходатайства прокуратурой области направлена информация в Управление по обеспечению участия прокуроров в надзорной стадии уголовного судопроизводства Генеральной прокуратуры Российской Федерации.
 
    Доводы заявителя о хищении должностными лицами прокуратуры области приложенных к ходатайству документов не нашли своего подтверждения, поскольку все приложенные документы на <...> листах были возвращены заявителю ДД.ММ.ГГГГ. за №***.
 
    Справка о проведении А.Г. <...> лечения направлялась им вместе с ходатайством, которое было прошито самим заявителем, в связи с чем, не была возвращена вместе с ответом. Указанная справка направлена заявителю с ответом от ДД.ММ.ГГГГ. за №***.
 
    Согласно п. 9.2.3.1 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях генеральной прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ № 450 от 29.12.2011 обращения, принятые к производству, и связанные с ними документы, группируются в надзорные производства, в связи с чем ходатайство А.Г. о внесении надзорного представления не мого быть возвращено заявителю.
 
    <должность> А.Н. как исполняющим на тот момент обязанности <должность>, был дан мотивированный ответ заявителю, что отвечает требованиям п.п. 3.16, 6.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органы прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Прокурора РФ № 45 от 30.01.2013 г.
 
    Таким образом, доводы заявителя суд не принимает во внимание, как не основанные на фактических обстоятельствах, нарушений прав и законных интересов заявителя со стороны должностных лиц прокуратуры Орловской области в судебном заседании не установленно.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать А.Г. в удовлетворении его заявления.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 254 ГПК РФ,
 
р е ш и л:
 
    заявление А.Г. о признании незаконными действий сотрудника прокуратуры Орловской области оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в месячный срок с момента получения мотивированного решения суда которое будет готово ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья О.В.ЛИГУС
 
<...>
<...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
 
<...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>