Дата принятия: 15 мая 2013г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
гор. Раменское 15 мая 2013 года
Судья Раменского городского суда Московской области Шекун В.Ю., с участием Суздалева А.В., рассмотрев жалобу Суздалева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 217 Раменского судебного района Подчасовой Е.Н. от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении Суздалева А. В. по ст. 12. 15 ч. 4 КоАП РФ,-
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района Подчасовой Е.Н. от <дата> Суздалев А.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12. 15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 месяца за то, что он <дата> в 17 час. 30 мин., управляя автомашиной марки «<...>» регистрационный номер <номер>, следуя по <адрес>, произведя обгон впереди движущегося транспортного средства, не связанный с объездом препятствия, на участке дороги с ограниченной видимостью, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования п. 11.4 ПДД РФ.
В соответствии с определением мирового судьи судебного участка № 250 района «Текстильщики» гор. Москвы от <дата> данное дело было направлено для его рассмотрения по месту жительства Суздалева А.В., в связи с чем оно было принято к производству и рассмотрено мировым судьей судебного участка № 217 Раменского судебного района Подчасовой Е.Н.
Суздалевым А.В. подана жалоба на данное постановление, в которой он указал, что его действия не могут быть квалифицированы как обгон впереди двигавшегося транспортного средства, поскольку он не выезжал на полосу встречного движения. Сотрудник ДПС, составивший протокол об административном правонарушении, находился на значительном удалении от него и не мог достоверно оценить дорожную обстановку. При составлении протокола он находился в шоковом состоянии, в связи с чем его объяснения в нём не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, при назначении наказания судьёй не было учтено, что ранее он не привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения. Просит обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
При рассмотрении данной жалобы Суздалев А.В. поддержал её доводы в полном объёме, каких либо дополнительных доводов не привёл.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, полагаю, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а поданная им жалоба – без удовлетворения.
Из протокола об административном правонарушении (л.д. 4) следует, что <дата> в 17 час. 30 мин. Суздалев А.В., управляя автомашиной марки «<...>» регистрационный номер <номер>, следуя по <адрес>, произведя обгон транспортного средства, не связанного с объездом препятствия, на участке дороги с ограниченной видимостью выехал на полосу встречного движения. Из объяснений Суздалева А.В. при составлении данного протокола следует, что при перестроении в левый ряд он выехал на дорожную разметку и просит назначить ему наказание в виде штрафа.
Из схемы места совершения административного правонарушения (л.д. 4) следует, что не указанная в ней автомашина, двигаясь по <адрес>, при совершении манёвра обгона впереди двигавшихся транспортных средств, совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. С учётом времени и места составления данной схемы, суд приходит к выводу, что на ней изображена именно дорожная ситуация, которая имела место по данному делу.
С учётом изложенных доказательств мировым судьёй был сделан обоснованный вывод о совершении Суздалевым А.В. правонарушения, предусмотренного ст. 12. 12 ч. 4 КоАП РФ по признаку совершении выезда в нарушении Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12. 15 КоАП РФ.
При рассмотрении данного дела мировым судьёй была дана правильная оценка собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям свидетеля ФИО1, которая находясь на заднем сидении автомобиля под управлением Суздалева А.В., не имея прав управления транспортными средствами, не имела возможности реально оценить дорожную обстановку.
Представленные Суздалевым А.В. фотографии (л.д. 18-20) сделаны им самостоятельно и не исключают доказанности его вины в совершении данного правонарушения.
Наказание Суздалеву А.В. назначено в пределах санкции закона, предусматривающего ответственность за содеянное. При этом суд обоснованно назначил Суздалеву А.В. наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами, с учётом того, что он раннее неоднократно – 7 раз (л.д. 6), привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в сфере дорожного движения.
По указанному основанию постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Суздалева А.В. - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,-
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 217 Раменского судебного района Подчасовой Е.Н. от <дата> по административному делу в отношении Суздалева А. В. по ст. 12. 15 ч. 4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Суздалева А.В. – без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья:
