Решение от 15 мая 2013 года

    Дело № г.                                                                                                 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    ДД.ММ.ГГГГ                                                                                    <адрес>                                                                                     
 
    Судья Пристенского районного суда <адрес> Пеленицин Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бакулиной З.В. на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Бакулина <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекавшейся,
 
    по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Бакулина З.В. постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была признана виновной по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 руб. за то, что она ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 до 13 часов, в помещении детского сада <адрес>, расположенном по <адрес>, выражалась нецензурной бранью в адрес ФИО3
 
    Считая постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, Бакулина З.В., просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку в указанное в постановлении время совершения административного правонарушения - с 12 до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая ФИО3 в помещении детского сада не находилась, так как работала во вторую смену - с 14-ти часов.
 
    В судебном заседании Бакулина З.В. свою жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.
 
    Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.
 
    Свидетель ФИО4 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она исполняла обязанности заведующей детским садом. Находилась ли повар ФИО3 в этот день в пищеблоке детсада в период времени с 12 до 13 часов, она не помнит. Согласно записи в журнале готовой продукции потерпевшая ДД.ММ.ГГГГ работала во вторую смену - с 14 часов.
 
    Свидетель ФИО5 суду пояснила, что она работает поваром детского сада <адрес>. В какую смену работала ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, а в какою она (свидетель), пояснить не может, а в журнале готовой продукции подпись ФИО3 стоит в первую смену. В период времени с 12 до 13 часов ФИО3 могла находиться в пищеблоке, даже если бы она работала во вторую смену, то есть с 14 часов.
 
    Выслушав пояснения Бакулиной З.В., свидетелей ФИО4 и ФИО5, проверив материалы дела и проанализировав доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения, а жалобу Бакулиной З.В. - без удовлетворения по следующим основаниям.
 
    Мировым судьей полно и всесторонне исследованы все обстоятельства по делу. Доказательствам, имеющимся в материалах дела, дана объективная оценка, в постановлении суда первой инстанции приведены доводы, по которым суд опровергает одни доказательства и признает другие. Выводы суда о виновности Бакулиной З.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, основаны на законе и подтверждаются доказательствами, собранными по административному делу.
 
    Так, ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора <адрес> ФИО6 в отношении Бакулиной З.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому Бакулина З.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 до 13 часов, в помещении кухни здания МКДОУ «Детский сад <адрес>» оскорбляла ФИО3, высказываясь в адрес последней нецензурной бранью (л.д. 1-3).
 
    Кроме того, доводы Бакулиной З.В. о том, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 до 13 часов, не находилась в пищеблоке детского сада опровергаются как показаниями потерпевшей, так и показаниями свидетеля ФИО7, допрошенными судом первой инстанции.
 
    Представленные Бакулиной З.В. в обоснование своих доводов доказательства: показания свидетелей ФИО4 и ФИО5, допрошенных в данном судебном заседании, обозренный в ходе судебного разбирательства журнал готовой продукции, не опровергают выводы мирового судьи о виновности Бакулиной З.В. в совершении инкриминируемого ей правонарушения.
 
    В связи с чем, приведенные в жалобе доводы, суд признает несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного постановления.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев.
 
    Указанный срок мировым судьей не нарушен.
 
    При назначении наказания мировой судья в полной мере учел обстоятельства совершения правонарушения, характер совершенного правонарушения, личность виновной, ее материальное положение, совершение однородного правонарушения впервые, и назначил минимальное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отмене либо изменению не подлежит, а жалоба Бакулиной З.В. остается без удовлетворения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Бакулиной З.В., без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно.
 
Судья                                                           Н.Н. Пеленицин