Дата принятия: 15 мая 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 мая 2013года п.Бреды
Брединский районный суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Сысуевой С.В.
При секретаре Спиридоновой Л.Д.
С участием адвоката Пономарева Ю.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касимова А.С. к Ковалеву В.А. о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда, причиненного преступлением
У с т а н о в и л:
Касимов А.С. обратился с иском к Ковалеву В.А. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000рублей и материального ущерба в сумме 42230рублей, причиненных преступлением, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него ответчиком совершено преступление, в результате которого ему были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека левой окологлазничной области, ушиблено-рваной раны слизистой оболочки верхней губы, травматической экстракции 11,21,22 зубов(резцов верхней челюсти), что повлекло легкий вред здоровью. В результате полученных повреждений он вынужден был проходить лечение и протезировать зубы, что причинило ему имущественный вред в сумме оплаченного лечения, согласно справки и чеков 42230рублей которые он просит взыскать. Также причинен моральный вред, поскольку им понесены нравственные и физические страдания, в результате претерпевания физической боли и прохождения лечения, унижены его честь и достоинство
В судебном заседании истец Касимов А.С. свои требования поддержал полностью.
Ответчик Ковалев В.А. иск не признал, пояснил, что несмотря на наличие приговора вступившего в законную силу, не согласен с ним, кроме того полагает, что размер материального ущерба и компенсации морального вреда необоснованно завышен.
Выслушав стороны, речи адвоката, исследовав письменные материалы дела суд полагает, что иск Касимова А.С. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред имуществу гражданина подлежит полному возмещению причинителем вреда.
В силу ст. 1099 ГК РФ Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями(бездействиями) нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В силу ст.150ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы, защищаются в соответствии с Гражданским Кодексом и другими законами в случаях и в порядке ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствия этого нарушения.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действия, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Как установлено в судебном заседании в отношении истца Касимова А.С. ответчиком Ковалевым В.А было совершено преступление, при котором был причинен вред здоровью потерпевшего Касимова А.С., ему причинены телесные повреждения в виде кровоподтека левой окологлазничной области, ушиблено-рваной раны слизистой оболочки верхней губы, травматической экстракции 11,21,22 зубов(резцов верхней челюсти), что повлекло легкий вред здоровью.
Приговором мирового судьи судебного участка №№ Брединского района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7) Ковалев В.А. осужден по ст.115 ч.1 УК РФ к штрафу 7000рублей. Апелляционным постановлением Брединского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9) приговор мирового судьи оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного Ковалева В.А. без удовлетворения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.10-11) постановление Брединского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Данные обстоятельства подтверждаются в судебном заседании показаниями сторон, а также копией приговора от ДД.ММ.ГГГГ,апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ
Обстоятельства совершения осужденным Ковалевым В.А. в части причинения вреда здоровью потерпевшему Касимову А.С., суд считает установленными, они отражены в приговоре мирового судьи, постановлении Брединского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, кассационном определении судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и не подлежащими доказыванию в соответствии со ст.61ч.2 ГПК РФ, они никем из сторон по делу не оспариваются, как и то, что вред здоровью истец получил именно при совершении преступления в отношении него осужденным. Вред здоровью Касимова А.С. подтвержден заключением судебно-медицинской экспертизы отраженным в приговоре мирового судьи(л.д.6), согласно которой Касимову А.С. причинены телесные повреждения в виде -, кровоподтека окологлазничной области, ушиблено-рваной раны слизистой оболочки верхней губы, а также травматической экстракции 11,21,22 зубов(резцы верхней челюсти), которые образовались от воздействия тупых твердых предметов, причинившие лёгкий вред здоровью по признаку незначительной стойкой утраты общей трудоспособности менее 10%. Материальный ущерб, причиненный Касимову А.С. возник в результате понесенных им расходов по лечению и зубопротезированию утраченных в результате преступления зубов, расходы на лечение в сумме 42230рублей подтверждены квитанциями оплаты, счетами, чеками(л.д.17,18,20-21,23,25,30,47-48), справкой клиники о стоимости протезирования и лечения(л.д.29), согласно которых ущерб составил 42230 рублей. Документы, подтверждающие материальный ущерб никем не оспорены, сомнений у суда не вызывают, они подтверждены печатями лечебного учреждения, а также договорами на оказание медицинских услуг по восстановлению утраченных зубов(л.д.12-15,26-28). Исходя из изложенного, суд полагает, что иск о возмещении материального вреда заявлен Касимовым А.С. обоснованно и подлежит удовлетворению в требуемой истцом сумме.
Доводы ответчика Ковалева В.А. о том, что материальный ущерб завышен, является несостоятельным, поскольку кроме утверждений ответчика ничем в суде не подтвержден, какие либо доказательства опровергающие представленные истцом документы оплаты лечения и несения указанных расходов, в суд ответчиком не представлены, в связи с чем данный довод не являе6тся основанием к отказу в удовлетворении иска либо уменьшении суммы материального ущерба.
Также подлежит удовлетворению иск о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца. Противоправные действия ответчика, осуществленные в отношении истца, нельзя признать законными и обоснованными, поскольку при их осуществлении был причинен вред здоровью истца, а также были нарушены личные нематериальные блага истца, такие как право неприкосновенность, доброе имя, честь и репутацию, достоинство личности.
Исходя из этого суд полагает, что доводы истца о нарушении его личных неимущественных благ полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку было нарушено право на неприкосновенность, право на честь и доброе имя, достоинство личности, поскольку учитывая обстоятельства совершения преступления следует, что в отношении истца незаконные действия были произведены в присутствии посторонних лиц, которые стали очевидцами этого, повлекли причинение вреда здоровью истца, а впоследствии произошедшее стало предметом обсуждения среди родственников, знакомых и посторонних лиц, стало предметом уголовного расследования и судебного рассмотрения, что свидетельствует о нарушении его прав на неприкосновенность доброе имя, достоинство личности, честь и репутацию, что по мнению суда свидетельствует об обоснованности заявленного Касимовым А.С. иска и влечет его удовлетворение.
Доводы ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих факт причинения морального вреда истцу, суд считает несостоятельным, поскольку он опровергается приговором мирового судьи Брединского района от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ, которыми указанные обстоятельства установлены.
Каких либо иных доводов, опровергающий доводы истца в суд ответчиком не представлено.
Исходя из этого суд полагает необходимым иск Касимовым А.С. в части взыскания компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению. Вместе с тем, суд полагает, что сумма заявленная истцом завышена и не соответствует тем нравственным и физическим страданиям, нарушениям его нематериальных благ, которые имели место в действительности. Учитывая требования разумности, справедливости, обстоятельства нарушения прав истца, причинения физических и нравственных страданий, характер причиненных телесных повреждений, тяжесть причиненного вреда, обстоятельства причинения вреда истцу, учитывая материальное положение ответчика, являющегося студентом, не имеющего дохода, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10000рублей. Оснований для взыскания большей суммы компенсации морального вреда, либо в той сумме которую испрашивает истец, суд не усматривает, так как доказательств для взыскания большей суммы в суде не установлено, а истцом и его представителем не представлено.
На основании изложенного суд полагает, что иск Касимова А.С. подлежит частичному удовлетворению в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 10000рублей и материального вреда в сумме 42230рублей. В удовлетворении остального иска Касимову А.С. надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194,197,198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Иск Касимова А.С. удовлетворить частично.
Взыскать с Ковалева В.А. в пользу Касимова А.С. в возмещение материального вреда 42230рублей и компенсацию морального вреда в сумме 10000рублей.
В остальной части иска Касимову А.С. отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Сысуева С.В
