Дата принятия: 15 мая 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2013 г г. Н.Тагил
Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила Свердловской области в составе судьи Самохвалова Д.А.,
при секретаре Трескиной О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «<...>» к Каргаполову Валерию ... Исламовой ..., Исламову ..., Каргополову ... Каргополову ... о признании утратившими право пользования жилым помещением в связи с предоставлением другого жилья,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам и указал, что все ответчики зарегистрированы в квартире по <...>3 в гор. Н.Тагиле, общей площадью 67 кв.м., жилой площадью 47,7 кв.м., жилое помещение было предоставлено ответчикам в соответствии с ордером от ../../.... г.
Постановлением Главы города от ../../.... г. №..., указанный жилой дом по <...> признан аварийным и подлежащим сносу, в настоящее время дом разрушен.
В силу ст. 85 п.1 Жилищного кодекса РФ если дом признан подлежащим сносу, граждане выселяются. При переселении граждан из аварийного жилья им предоставляется жилое помещение равнозначное по общей площади ранее занимаемому на условиях социального найма.
Постановлением Главы города от ../../.... г. №... указанные требования закона исполнены, ответчикам для переселения предоставлена 3-х комнатная квартира по <...>2 общей площадью 82,3 кв.м., жилой 57,9 кв.м. от занятия которой ответчики отказались без уважительных причин.
Предоставляемое при переселении жилое помещение пригодно для проживания, что подтверждается заключением межведомственной комиссии от ../../.... г. и соответствует требованиям ст. 89 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии со ст.ст. 84 п.1, 85 п.1, 86, 89 Жилищного кодекса РФ, в связи с предоставлением другого жилого помещения на условиях социального найма по <...>2 в г. Н.Тагиле, истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по <...>3 в г. Н.Тагиле.
В судебном заседании представитель истца Кузьменкова Ю.А. действующая на основании доверенности от ../../.... г. (л.д.5) заявленные требования поддержала по указанным в иске основаниям.
Ответчики Каргаполов В.А., Исламова Н.Н., Бурова Е.А., Исламов Р.В., Каргополов Р.В., Каргополов А.А. о слушании дела уведомлялись по последнему известному месту жительства и регистрации (л.д.22,25), фактическое их место нахождения не известно. В судебное заседание они не явились, возражений против иска суду не представили.
Представитель ответчиков – адвокат Красильников К.Г. привлеченный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ и действующий на основании ордера, просит в иске отказать.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 85 ч.1 Жилищного кодекса РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: 1) дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
Согласно ст. 89 ч.1 Жилищного кодекса РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Согласно ордера от ../../.... г., ответчики до выезда занимали 3-х комнатную квартиру общей площадью 67 кв.м. по <...>3 в г. Н.Тагиле на условиях социального найма (л.д.7), к настоящему времени согласно объяснений истца и акта от ../../.... г. жилой дом по <...> в г. Н.Тагиле снесен (л.д.11), соответственно ответчики там не проживают, ранее выехали в неизвестном направлении, однако сохраняют регистрацию по месту жительства по <...>3 (л.д.9).
Постановлением Главы города Н.Тагила от ../../.... г. №..., многоквартирный жилой дом по <...> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.8).
В силу ст. 85 ч.1 Жилищного кодекса РФ при переселении граждан из аварийного жилья им предоставляется жилое помещение равнозначное по общей площади ранее занимаемому на условиях социального найма.
Постановлением Главы города Н.Тагила от ../../.... г. №... указанные требования закона исполнены, семье Каргополова В.А. с составом семьи с учетом всех ответчиков, ранее занимавшей по социальному найму 3-х комнатную квартиру по <...>3 в г. Н.Тагиле общей площадью 67 кв.м., жилой 47,5 кв.м. была предоставлена 3-х комнатная квартира по <...>2 в гор. Н.Тагиле общей площадью 85,6 кв.м, жилой 57,9 кв.м. с заключением договора социального найма с включением в договор в качестве членов семьи всех остальных ответчиков.
От вселения в предоставленную квартиру ответчики отказались, что видно из записи на смотровом талоне от ../../.... г., мотивируя необходимостью предоставления им раздельного жилья (л.д.18), что расценивается судом в качестве злоупотребления правом и недопустимо.
Из заключения от ../../.... г. межведомственной комиссии видно, что квартира по <...>2 в г. Н.Тагиле соответствует требованиям предъявляемым к жилому помещению и пригодна для проживания (л.д.19), ответчиками заключение не опровергнуто.
В соответствии со ст. 83 ч.3 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Закон не допускает возможности одновременного проживании в двух жилых помещениях по договору социального найма.
В порядке ст. 56 ГПК РФ требования истца ответчиками не опровергнуты, поэтому с возражениями их представителя адвоката Красильникова К.Г. суд согласиться не может.
Поскольку истец исполнил предусмотренные жилищным законом обязательства при переселении граждан из жилого помещения подлежащего сносу, ответчикам предоставлено равнозначное по общей площади и даже большей площади, что подтверждается кадастровыми паспортами (л.д.10,13-15) жилое помещение, которое даже превышает площадь ранее занимаемого, отвечает установленным требованиям для жилого помещения и находится в этом же городе (ст. 89 ч.1 ЖК РФ), свободно от прав третьих лиц и может быть занято ответчиками (л.д.16) все ответчики фактически освободили ранее занимаемое жилое помещение, которое уже снесено, то правоотношение социального найма жилого помещения по <...>3 прекращено, соответствующий договор социального найма расторгнут и в силу ст. 83.ч.3, 85 ч.1, 89 ч.1 ЖК РФ, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ст. 89.ч 1 ЖК РФ не предусматривает предоставление при выселении нескольких квартир лицам проживавшим в одной квартире. Свой жилищный вопрос после переселения в квартиру по <...>2 ответчикам следует решать самостоятельно в установленном законом порядке (приобретение в собственность, найм, ипотека, постановка на учет для получения социального жилья и т.п.).
Таким образом, права ответчиков в результате переселения в иное жилое помещение в г. Н.Тагиле – нарушены не были, о чем правильно указал истец.
Настоящее решение суда после вступления его в законную силу, в соответствии с требованиями п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации…», утвержденных Постановлением Правительства РФ №... от ../../.... г. и п. 13 «Административного регламента…», утвержденного Приказом ФМС России от ../../.... г. №... является основанием для снятия органом регистрационного учета Каргаполова ... Исламовой ...., Буровой ...., Исламова Рината ... Каргополова ... г.р., Каргополова ....р. с регистрационного учета из жилого помещения по <...>3 в гор. Н.Тагиле.
Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, госпошлина в сумме 200 руб подлежит взысканию с совершеннолетних ответчиков солидарно.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Признать Каргаполова ..., Исламову ..., Бурову ..., Исламова ..., Каргополова ..., Каргополова ... утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <...>3 в связи с предоставлением другого жилья на условиях социального найма.
Взыскать солидарно с Каргаполова ..., Исламовой ..., Исламова ..., Каргополова ..., Каргополова ... государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2013 г.
Судья Д.А.Самохвалов
