Дата принятия: 15 мая 2013г.
Дело № 12-22
РЕШЕНИЕ
г. Злынка 15 мая 2013 года.
Судья Злынковского районного суда Брянской области- Башлак И.В.,
при секретаре - Ница К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу дознавателя- госинспектора ОНД по Злынковскому району на постановление мирового судьи участка № 33 Злынковского района от 29 марта 2013 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.13 КоАП РФ в отношении Пушенко В.В.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи участка № 33 Злынковского района от 29 марта 2013 года Пушенко В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, и в связи с малозначительностью освобожден от административной ответственности с прекращением дела. Пушенко В.В. было объявлено устное замечание.
Считая постановление мирового судьи незаконным, дознаватель- госинспектор ОНД по Злынковскому району обратился с жалобой на предмет его отмены, ссылаясь на то, что Пушенко В.В., будучи лицом, ответственным за противопожарное состояние, не выполнил в установленный срок требования предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, не устранил нарушения правил противопожарного режима в лечебном учреждении, что создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Однако мировой судья, без учета конкретных обстоятельств дела, признал правонарушение малозначительным и освободил должностное лицо от административной ответственности.
Представитель ОНД по Злынковскому району в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в их отсутствие.
Правонарушитель Пушенко В.В. просил оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения. При этом пояснил, что часть мероприятий по устранению нарушений правил противопожарного режима, изложенных в предписании госпожнадзора, была выполнена, доукомплектован пожарный щит, в корпусах № 1 и № 2 имеется кнопка быстрого реагирования, которая выведена на пожарную часть п. Вышкова, Злынковского района, по направлению движения к гидранту установлены указатели.
Судья, проверив доводы жалобы, выслушав правонарушителя, изучив материалы дела, пришел к следующему.
Статья 19.5 ч.13 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор на объектах, где осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 19 марта 2013 года, Пушенко В.В. не выполнил требования предписания от 19 октября 2012 года об устранении нарушений правил противопожарного режима, а именно не в полном объеме укомплектован пожарный щит; корпус № 1 и корпус № 2 не обеспечены прямой телефонной связью с ближайшим подразделением пожарной охраны; у гидрантов и на пути подъезда не установлены соответствующие указатели; к реке не обустроен подъезд и площадка с твердым покрытием для подъезда автомобилей и забора воды.
В судебном заседании установлено, что на сегодняшний день устранены все отмеченные нарушения пожарных требований, обустройство подъезда и площадки для забора воды из реки, не относится к компетенции юридического лица и должностных лиц, ответственных за организацию противопожарного режима. Лечебные корпуса № 1 и № 2 имеют кнопку быстрого реагирования, которая выходит на пожарную часть п. Вышков, где расположено лечебное учреждение, во всех корпусах имеется автоматическая пожарная сигнализация.
В этой связи, мировой судья правильно применил положения ст. 2.9 КоАП РФ, освободив Пушенко В.В. от ответственности, в связи с малозначительностью правонарушения и прекратил административное дело, объявив устное замечание, поскольку отмеченные в протоколе нарушения правил противопожарного режима, которые к сегодняшнему дню устранены, не являются факторами, напрямую создающими угрозу жизни и здоровью персонала учреждения здравоохранения.
Доводы жалобы о том, что ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности не может применяться к данному административному правонарушению, не заслуживает внимания, поскольку закон не ограничивает применение положений указанной нормы и не устанавливает конкретные составы, к которым указанная статья не может быть применена. Судья наделен полномочиями по признанию того или иного правонарушения малозначительным, при наличии к тому оснований. Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом судьи.
С учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, отсутствия тяжких последствий, деяние, совершенное Пушенко В.В., не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Объявление же устного замечания является мерой неотвратимого государственного реагирования на противоправное поведение и мерой воспитательного воздействия, направленной на осознание нарушителем противоправности своего поведения и предупреждения последующих нарушений.
Процессуальный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не нарушен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10; ст. 30.7; ст. 30.6 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи участка № 33 Злынковского района от 29 марта 2013 года в отношении Пушенко Валерия Владимировича оставить без изменения, а жалобу дознавателя- государственного инспектора ОНД по Злынковскому району без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Башлак И.В.
