Дата принятия: 15 мая 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2013 г. г. Видное Московской области
Видновский городской суд Московской области в составе:
председательствующего федерального судьи Волковой Ю.С.
при секретаре Балаевой М.В.,
с участием: истца Ионовой В.И., представителей истца Морозковой О.Э., Морозкова В.Ю., представителя ответчика Рябец Т.В.- Соловьева А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ионовой Валентины Ивановны к Рябец Т.В. об истребовании имущества из не законного владения, демонтаже забора и построек,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ионова В.И. обратилась в суд с иском к ответчику Рябец Т.В. с требованиями об истребовании имущества – земельного участка № 75 в д. Мешково Ленинского района Московской области из чужого незаконного владения Рябец Т.В, обязании демонтировать забор, огораживающий земельный участок и снести самовольное строение, расположенное на земельном участке.
В обоснование иска истица указала, что является собственницей земельного участка № 75 с кадастровым номером 50:21:110113:909 площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: Московская обл., Ленинский район, Московский с.о., д. Мешково, на основании Постановления администрации Московского сельского округа Ленинского района Московской области № 332 от 09.09.1996 г. и свидетельства о государственной регистрации права от 06 мая 2009 года. Рябец Т.В. является смежным землепользователем, в ее собственности находится соседний земельный участок № 76 площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: Московская обл., Ленинский район, Московский с.о., дер. Мешково, полученный ей по наследству после смерти Рябец В.С. В 1997 году истица получила разрешение на строительство на своем земельном участке, получила разрешительное письмо на строительство, в соответствии с которым, был составлен эскиз плана участка и 24.06.1997 г. специалистом УАиГ Ленинского района был произведен землеотвод. Истица возвела на своем земельном участке фундамент. Наследодатель ответчика, Рябец В.С., имел намерение купить участок у истицы, но сделка заключена не была, участок незаконно был занят Рябец В.С., и на нем было возведено самовольное строение. Участок был огорожен, что препятствовало истице пользоваться земельным участком. В июне 2012 года истица узнала, что Рябец В.С. умер и его наследницей является Рябец Т.В., в пользовании которой находится истребуемый земельный участок.
Истица и ее представители в судебном заседании исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, указывая, что по виндикационному иску собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения только если таковое является индивидуально определенной вещью. В пределах заявленных требований суд не вправе устанавливать границы земельных участков, в связи с чем оснований для истребования земельного участка № 75 у ответчика не имеется. Истцом также не представлено доказательств того, что используемый ответчиком земельный участок или его часть, принадлежит истцу. Истцом также не доказано что возведенные ответчиком строения и ограждения находятся на территории земельного участка № 75 принадлежащего истцу.
Суд, выслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства, приходит к следующему:
Судом установлено, что истец Ионова В.И. является собственницей земельного участка № 75 с кадастровым номером 50:21:110113:909 площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: Московская обл., Ленинский район, Московский с.о., д. Мешково, на основании Постановления администрации Московского сельского округа Ленинского района Московской области № 332 от 09.09.1996 г. и свидетельства о государственной регистрации права от 06 мая 2009 года. (л.д.5,6)
Право собственности истицы на земельный участок подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 21/36/2012-7 от 27.06.2012 года, № 17/039/2012-187 от 30.10.2012 года, (л.д.10,37).
Сведения о правах на земельный участок внесены в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается кадастровым паспортом на земельный участок (л.д.8)
Главой администрации Ленинского района Московской области вынесено постановление № 693 от 24.03.97 г. «О разрешении строительства жилого дома гр. Ионовой В.И. в д. Мешково». (л.д.9)
На основании указанного постановления Ионовой В.И. было выдано разрешительное письмо о разрешении строительства жилого дома на земельном участке в д. Мешково на участке № 75. Составлен акт об отводе земельного участка в натуре (на местности) под строительство индивидуального жилого дома с надворными постройками (л.д.12,13,18)
Ответчик Рябец Т.В. является собственником земельного участка № 76, с кадастровым номером 50:21:0110113:709 площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский район, Московский с.о., д. Мешково, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 21/036/2012-5 от 27.06.2012 года, № 17/039/2012-188 от 30.10.2012 года (л.д.11,38)
Рябец В.С. умер 17.12.2010 года (л.д.19). Согласно свидетельства о праве на наследство по закону № 77 АА 3370717 от 02.11.2011 года наследницей имущества Рябец В.С., умершего 17.12.2010 г., является его супруга, Рябец Т.В., наследство состоит из земельного участка площадью 1200 кв.м с кадастровым номером 50:21:0110113:709, находящегося по адресу: Московская область, Ленинский район, с.о. Московский, д. Мешково, д.76. (л.д.21)
05.10.2002 года от имени Ионовой В.И. была оформлена доверенность на имя Рябец В.С. о продаже земельного участка и сборе документов на продажу сроком на три года. (л.д.14).
В установленном законом порядке договор купли-продажи между Ионовой В.И. и Рябец В.С. не заключался.
По делу проведена землеустроительная экспертиза, согласно выводов которой установлено, что принимая во внимание, что границы земельных участков № 75 и 76 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, определить соответствуют ли границы исследуемых земельных участков правоустанавливающим документам не представляется возможным. ( л.д. 105, 106).
Для восстановления границ земельного участка № 75 необходимо восстановить на местности смежную границу с земельным участков № 76, путем обустройства ограждения. Для восстановления указанной границы сноса и переноса каких либо строений и сооружений не требуется, т.к. проектируемая граница не пересекает каких либо строений и сооружений. ( л.д. 107). Эксперты отмечают, что правоустанавливающих документов учетно- технической документации на строения расположенные в фактических границах участков № 75 и 76 в материалах дела не имеется. Сведений о том, что строения являются самовольными в материалах дела не имеется. Таким образом, вопрос о восстановлении земельного участка экспертами не рассматривался.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего:
Кадастровый паспорт, представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости ( ч. 4 ст. 14 ФЗ РФ от 24.07. 2007 г. № 221- ФЗ О государственном кадастре недвижимости.
Согласно ст. 7 ФЗ от 24.07. 2007 г. № 221- ФЗ О государственном кадастре недвижимости, В государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок;4) описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства;
В силу ст. 38 ФЗ от 24.07. 2007 г. № 221- ФЗ О государственном кадастре недвижимости, Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.
Согласно ст. 11.1 ЗК РФ, Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Из материалов дела усматривается, что в разделе 16 кадастрового паспорта от 30.09. 2012 г. на участок № 75, принадлежащий истице, имеется запись о том, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, а также о том, что координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной и требуют уточнения при проведении кадастровых работ.
Тот факт, что границы земельных участков № 75 и 76 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, также подтверждается заключением землеустроительной экспертизы.
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Виндикационный иск подлежит удовлетворению при наличии доказательств, свидетельствующих о возникновении права собственности истца на имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, а также доказательств наличия истребуемого имущества у ответчика при отсутствии на то соответствующих правовых оснований.
Таким образом, доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нахождения имущества в чужом незаконном владении, возлагается на лицо, заявившее иск.
Между тем, как следует из материалов дела, совокупности соответствующих доказательств с достоверностью подтверждающих нахождение истребуемого имущества у ответчика истцом не представлено. Равно как и не представлено доказательств подтверждающих тот факт, что истребуемое имущество ( земельный участок) существует как индивидуально определенный объект.
Суд также обращает внимание на тот факт, что согласно заключения экспертизы, экспертами установлено, что определить соответствуют ли границы исследуемых земельных участков правоустанавливающим документам не представляется возможным.
Отказывая в удовлетворении требований об устранении нарушений права и обязании ответчика осуществить демонтаж строений и ограждения, суд исходит из следующего:
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Исходя из анализа приведенных правовых норм, для удовлетворения заявленных истцом требований необходимо установить, допущены ли со стороны ответчика конкретные действия либо бездействие, повлекшие нарушение законных прав и интересов истца, в чем именно выразилось нарушение его прав.
Учитывая, что границы земельных участков не установлены и не определены, принимая во внимание вывод эксперта о том, что для восстановления указанной границы сноса и переноса каких либо строений и сооружений не требуется, т.к. проектируемая граница не пересекает каких либо строений и сооружений, суд приходит к выводу о том, что стороной истца не представлено достаточных допустимых доказательств подтверждающих нарушение ее права, расположение строений в границах участка принадлежащего истице.
Отказывая в удовлетворении иска, суд также обращает внимание, что истцом не верно избран способ защиты права, а именно:
Правоотношения сторон возникают из земельных правоотношений, регулирующихся положениями Земельного кодекса РФ.
Способы защиты права установлены в главе 9 ЗК РФ.
В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (пп. 2 п. 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2).
В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В соответствии с п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" и п. 2 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22, иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что границы земельного участка истца на местности не установлены и не определены, отсутствие межевого (кадастрового дела) на земельный участок, у истца отсутствовали основания для заявления виндикационного иска.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ионовой Т.В. к Рябец Т.В. об истребовании имущества из не законного владения, демонтаже забора и построек, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области.
Председательствующий Ю.С. Волкова
