Решение от 15 мая 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    15 мая 2013 года                                                                                     п.Заиграево
 
    Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Нимаева Г.Р.
 
    при секретаре Халзановой Э.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колоколовой Е.Н., Лобыцина К.Н. в лице представителя по доверенностям Коваленко М.В. к МУ «Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям» администрации МО «Заиграевский район», Поспеловой Л.Н. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Коваленко М.В., действуя в интересах Колоколовой Е.Н. и Лобыцина К.Н. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с иском к МУ «КУИЗО» администрации МО «Заиграевский район», Поспеловой Л.Н., в котором просит признать за Колоколовой Е.Н. и Лобыциным К.Н. право собственности на недвижимое имущество - здание магазина, расположенное по адресу: <адрес> в порядке наследования. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Л., являющаяся матерью истцов. При жизни Л. являлась учредителем ТОО «-------», кроме неё учредителями ТОО являлись Поспелова Л.Н. и П., которая ДД.ММ.ГГГГ умерла, наследство после её смерти не принималось. Указанное здание магазина было приобретено ТОО у Комитета по Управлению госимуществом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №. ТОО «-------» ДД.ММ.ГГГГ ликвидировано. Поспелова и П. желали передать здание магазина в частную собственность Л. Истцы являются единственными наследниками после смерти Л., приняли наследство в виде части жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> в долевую собственность по 1/2 доле каждому. В выдаче свидетельства о праве на наследство на данное здание магазина нотариусом отказано по причине отсутствия документа, подтверждающего право собственности умершей Л. на здание магазина.
 
    В судебном заседании представитель истцов Коваленко М.В. исковые требования, и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила признать за истцами право общей долевой собственности по 1/2 доле каждому на здание магазина по вышеуказанному адресу. Кроме указанных в исковом заявлении обстоятельств пояснила, что умершая П. замуж не выходила, детей у неё не было.
 
    Истцы Колоколова Е.Н. и Лобыцин К.Н. в судебное заседание не явились, в адресованных суду заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что исковые требования поддерживают.
 
    Ответчик Поспелова Л.Н. в судебное заседание не явились, в адресованном суду заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие, указала, что исковые требования Колоколовой и Лобыцина признает в полном объёме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
 
    Представитель ответчика - МУ «Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям» администрации МО «Заиграевский район» в судебное заседание не явился, в суд поступило заявление председателя МУ «Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям» администрации МО «Заиграевский район» С., в котором просит суд рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика, при этом указав, что не возражает против удовлетворения иска Колоколовой и Лобыцина.
 
    Выслушав представителя истцов Коваленко М.В., допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно свидетельствам о рождении №, №, матерью Колоколовой Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Лобыцина К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является Л.. ДД.ММ.ГГГГ Колоколовой Е.Н. и К. заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Колоколова.
 
    Суд признаёт, что в некоторых документах, относящихся к Лобыциным, допущены технические ошибки: фамилия указана как «Лобыцына».
 
    ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Заиграевского района вынесено постановление № о регистрации товарищества с ограниченной ответственностью «-------» по производству, реализации товаров народного потребления, различных видов тары и упаковки, торгово-закупочной деятельности и др.; юридический адрес товарищества с ограниченной ответственностью «-------»: <адрес>. На основании данного постановления Товариществу с ограниченной ответственностью «-------», юридический адрес предприятия: <адрес>, выдано свидетельство о государственной регистрации предприятия; регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из Устава и Учредительного договора ТОО «-------» усматривается, что учредителями Товарищества являлись Л., П. и Поспелова Л.Н.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Заиграевским районным комитетом по управлению госимуществом («Продавец») и товариществом с ограниченной ответственностью «-------» в лице директора Л. («Покупатель») был заключен договор купли-продажи №, по которому Продавец продал, а Покупатель приобрёл магазин № «-------», расположенный по адресу: <адрес>. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Заиграевский районный комитет по управлению госимуществом в лице Н. передал, а Покупатель в лице директора Товарищества с ограниченной ответственностью «-------» Л. приняло имущество, расположенное по адресу: <адрес>. На основании вышеуказанного договора купли-продажи Заиграевским районным комитетом по управлению госимуществом Товариществу с ограниченной ответственностью «-------» в лице директора Л. выдано свидетельство о собственности от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    В материалы дела представлены заявления учредителей ТОО «-------» Поспеловой Л.Н. и П., датированные ДД.ММ.ГГГГ и адресованные председателю Заиграевского районного комитета по управлению госимуществом Н., в котором они просят передать здание магазина ТОО «-------» в частную собственность Л.; на заявлении Поспеловой Л.Н. имеется резолюция Н.: «подготовить распоряжение о разрешении на передачу». Из сообщения архивного отдела администрации МО «Заиграевский район» РБ следует, что за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения о разрешении на передачу магазина ТОО «-------» в частную собственность не найдено.
 
    По сообщению ИФНС России № 1 по Республике Бурятия, ТОО «-------» состоял на налоговом учёте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; организация снята с налогового учёта в связи с добровольной ликвидацией.
 
    Согласно свидетельству о смерти №, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ П. ДД.ММ.ГГГГ умерла в <адрес>.
 
    В сообщении нотариуса Заиграевского нотариального округа указано, что в нотариальной конторе Б. наследственное дело к имуществу П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной на день смерти по постоянному месту жительства в <адрес>, не открывалось. Как следует из справки администрации МО СП «*/*/*/» П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на день смерти ДД.ММ.ГГГГ проживала совместно с отцом О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Л. умерла (свидетельство о смерти №).
 
    Из свидетельств о праве на наследство по закону и свидетельств о государственной регистрации права следует, что Колоколова Е.Н. и Лобыцин К.Н. приняли наследство после смерти Л. в виде дома и земельного участка по адресу: <адрес> в общую долевую собственность по 1/2 доле каждый.
 
    Как следует из сообщений «Комитет по управлению имуществом и земельных отношений» администрации МО «Заиграевский район», Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия, Территориального управления Росимущества в РБ, объект недвижимости - здание магазина, расположенный по адресу: <адрес> не значится в реестрах муниципальной, республиканской и федеральной собственности (имущества).
 
    Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ и БУ РБ «Гостехинвентаризация-республиканское БТИ» регистрация прав и обременений недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> не проводилась.
 
    Совокупность исследованных документов свидетельствует об отсутствии собственника у вышеуказанного жилого помещения.
 
    Допрошенные судом свидетели А. и В. суду показали, что истцы являются единственными наследниками после смерти их матери Л.; у П. мужа и детей не было, её родители умерли. В магазине «-------» работали две сестры Л. и П., а также невестка Поспелова Л.Н., являющаяся ответчиком по настоящему иску. Коллектив выкупил магазин, в ДД.ММ.ГГГГ году предприятие ликвидировали, здание магазина находится в заколоченном состоянии, по договорённости с истцами гражданин, проживающий по соседству, приглядывает за зданием, на прилегающим земельном участке садит картофель.
 
    В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять.
 
    В соответствии с п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.        
 
    Часть 2 статьи 1152 ГК РФ предусматривает, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
 
    Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).       
 
    Таким образом, суд признаёт, что право собственности на указанное недвижимое имущество не было зарегистрировано за умершей Л. в установленном законом порядке, однако, исходя из того, что истцы приняли наследство после смерти матери в установленный законом срок и отсутствия притязаний со стороны иных лиц, считает возможным признать за Колоколовой и Лобыциным в порядке наследования после смерти матери право собственности на недвижимое имущество (здание магазина), расположенное по адресу: <адрес>.
 
    Кроме того, в соответствии со статьёй 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска по делу ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Ответчики признали исковые требования. В соответствии с пунктом 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск Колоколовой Е.Н., Лобыцина К.Н. в лице представителя по доверенностям Коваленко М.В. к МУ «Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям» администрации МО «Заиграевский район», Поспеловой Л.Н. о признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.
 
    Признать право общей долевой собственности Колоколовой Е.Н. и Лобыцина К.Н. по 1/2 доли каждому на нежилое здание магазина, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти матери Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца через Заиграевский районный суд РБ.
 
                                     Судья                                                           Нимаева Г.Р.