Дата принятия: 15 мая 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 мая 2013 года с. Богучаны
Богучанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Людвиковского В.А.,
при секретаре Прейсман Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривошеевой Ф.Ф. к Едрихинскому А.Н. о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
В Богучанский районный суд в интересах Кривошеевой Ф.Ф. обратился представитель по доверенности Куимов В.Ф. к Едрихинскому А.Н. с иском о взыскании задолженности по договору займа. Просил суд взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей основного долга, и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Свое требование мотивировал тем, что 26 июня 2011 года Едрихинский А.Н. взял у Кривошеевой Ф.Ф. в долг <данные изъяты> рублей с обязательством вернуть долг до 26 июня 2012 года. В подтверждение своего обязательства Едрихинский А.Н. выдал Кривошеевой ФЫ.Ф. расписку. На требование истца о добровольном возврате долга Едрихинский А.Н. ответил отказом. До настоящего времени долг не возвращен.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности Куимов В.Ф. (доверенность в деле) исковые требования изменил в сторону уменьшения. Просил взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – это сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование ответчиком чужими денежными средствами. На уточненных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме. Кроме того, просит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя за оформление искового заявления и за один день судебного заседания в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик в судебном заседании 06.05.2013 года не согласился с требованием истицы и пояснил, что деньги в долг у Кривошеевой Ф.Ф. он не брал, расписку написал по просьбе истицы на всякий случай при совершении сделки купли-продажи недвижимости. В последующем Кривошеева Ф.Ф. обещала расписку уничтожить. В судебное заседание 15 мая 2013 года ответчик не прибыл, согласно телефонограммы ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с невозможностью принятия участия в судебном заседании, однако никаких уважительных причин, свидетельствующих о невозможности участия в судебном заседании суду не привел. С учетом изложенного суд с учетом мнения представителя истца полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить их займодавцу.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Как установлено в судебном заседании, 26 августа 2011 года Едрихинский А.Н. заключил с Кривошеевой Ф.Ф. договор займа, согласно которого он взял у истицы в долг <данные изъяты> рублей с обязательством вернуть деньги 26.06.2012 года, о чем Едрихинский А.Н. выдал соответствующую расписку.
Данное обстоятельство подтверждается оригиналом расписки Едрихинского А.В. от 26.08.2011 года, а также показаниями представителя истицы, претензией от 1 августа 2012 года, направленной истицей Едрихинскому с требованием о возвращении долга по договору займа, а также письмом истицы от 08.05.2013 года, направленном на имя Богучанского районного суда по электронной почте, согласно которого она подтверждает наличие задолженности Едрихинского согласно расписки в полном объеме.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
К показаниям ответчика о том, что расписка им была написана по просьбе Кривошеевой Ф.Ф. и на само деле никаких денег он в долг не брал, суд относится критически, так как данное обстоятельство кроме показаний самого ответчика ничем не подтверждается.
Согласно предоставленного суду расчета задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей сумма основного долга и <данные изъяты> рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами установлен следующим образом:
<данные изъяты> рублей : 100% х 8,25 : 12(количество месяцев в году) х 10 месяцев (период задолженности) = <данные изъяты> рублей.
В связи с тем, что в ходе судебного заседания ответчиком не представлено никаких доказательств в подтверждение его несогласия с предьявленными к нему истцом требованиями, либо несогласия с представленными суду расчетами, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с тем, что истица является инвалидом 2 группы, и была судом освобождена от уплаты государственной пошлины, иск в размере <данные изъяты> рублей был удовлетворен судом в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля 25 копеек.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истицы в размере <данные изъяты> рублей, понесенные на оплату услуг представителя подтверждаются договором возмездного оказания услуг, а также распиской Куимова В.Ф. на получение от Кривошеевой Ф.Ф. <данные изъяты> рублей, в судебном заседании нашли свое подтверждение и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое требование Кривошеевой Ф.Ф. удовлетворить в полном обьеме.
Взыскать с Едрихинского А.Н. в пользу Кривошеевой Ф.Ф. денежную сумму по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Едрихинского А.Н. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль 25 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в 30 дневный срок со дня оглашения решения в полном обьеме.
Председательствующий Людвиковский В.А.
