Решение от 15 мая 2013 года

Дело №
                  Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    15 мая 2013 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тихомировой С.А.,
 
    с участием истца Гульстена А.В.,
 
    представителя истца Белицкой И.Ю.,
 
    ответчика Мустафаева Э.А.,
 
    при секретаре Николаевой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общественной организации защиты прав потребителей г. Дзержинска Нижегородской области в интересах Гульстена А.В. к <данные изъяты> Мустафаеву Э.А. о защите прав потребителей,
 
                     У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в интересах Гульстена А.В. с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 11.12.2012 года между Гульстеном А.В. и <данные изъяты> Мустафаевым Э.А. заключен договор по изготовлению мебели. В соответствии с условиями договора ответчик обязался изготовить и произвести сборку, установку <данные изъяты> согласно эскизу и смете. Цена договора-заказа составила 214 590 руб. Оплата по договору была произведена полностью в день подписания договора, при этом 21 120 руб. и 3 390 руб. оплачены наличными, что подтверждается копиями квитанций № и №. Оставшаяся сумма 190 080 руб. оплачена за счет полученных потребителем денежных средств от <данные изъяты> по договору займа № от 11.11.2012г. На сегодняшний день по договору займа внесено пять платежей, что подтверждается кассовыми чеками. Согласно договору-заказу на изготовление мебели и копии квитанции № срок сдачи или дата выполнения работ по договору определена -18.01.2013г.
 
    Потребитель со своей стороны полностью выполнил договорные обязательства. Со стороны <данные изъяты> Мустафаева Э.А. договор не был исполнен в установленный срок. Неоднократно устно потребитель обращался к ответчику с требованием об исполнении договора. Все переговоры заканчивались пустыми обещаниями и отсрочкой исполнения договора. 01.03.2013г. на имя ответчика составлена претензия о нарушении сроков исполнения договора с требованием о выплате законной неустойки и вручена представителю ответчика. 06.03.2013г. ответчиком была произведена установка <данные изъяты>, о чем сторонами сделаны записи на бланке квитанции № от 11.11.2012г.
 
    13.03.2013г. на обращение потребителя от ответчика поступил ответ с предложением выплатить неустойку в размере 25 000 руб., с данной суммой истец не согласен, считает ее заниженной. До сегодняшнего дня ответчик не выполнил требование потребителя, тем самым отказался решить вопрос в досудебном порядке. Нарушение сроков исполнения договора со стороны ответчика составило 47 дней.
 
    Истец просит взыскать с ответчика в пользу Гульстена А.В. неустойку в размере 3% от цены договора за каждый день просрочки исполнения договора по день вынесения решения в сумме 214 590 руб., расходы по составлению искового заявления в сумме 5 000 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.
 
    Представитель истца Белицкая И.Ю., действующая на основании доверенности, и истец Гульстен А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
 
    Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что не оспаривает нарушение срока изготовления мебели, считает его значительным, но заказ изготавливался индивидуально, из дуба, комплектация гарнитура производилась долго, о чем истец предупреждался по телефону, в связи с поступлением информационного письма от поставщика.
 
    Выслушав доводы сторон, проверив и изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
 
    В преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п.1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п.2).
 
    В соответствии со ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей»исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (п.1).
 
    В соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п.1). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (п.5).
 
    В соответствии с п.п. 32,34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», б) неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором; в) размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.
 
    Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
 
    Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
 
    Судом установлено, что 11.11.2012г. между истцом Гульстеном А.В. и ответчиком <данные изъяты> Мустафаевым Э.А. заключен договор-заказ на изготовление мебели, а именно <данные изъяты> по согласованному сторонами эскизу (л.д.12-13). Общая стоимость договора составила 211 200 руб., которая была истцом оплачена в полном объеме (л.д.16-17). Срок выполнения работ установлен -18.01.2013г.
 
    В установленный срок работы выполнены не были, <данные изъяты> был установлен 06.03.2013г. (л.д.12).
 
    01.03.2013г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 3% от общей цены заказа в сумме 211 200 руб.(л.д.18), в ответ на которую ответчик отказался выполнить требование истца, предложив при этом скидку в размере 25 000 руб. (л.д.19).
 
    Поскольку ответчиком нарушены сроки выполнения работ, то требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу Гульстена А.В. подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работы за период с 18.01.2013г. по 15.05.2013г. в сумме 211 200 руб. (общая цена договора). В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд находит данную сумму неустойки явно несоразмерной, в связи с чем полагает необходимым снизить ее размер до 100 000 руб., взыскав данную сумму с ответчика в пользу Гульстена А.В.
 
    Доводы ответчика о том, что нарушение сроков выполнения работ были связаны с индивидуальностью и сложностью заказа, суд находит несостоятельными, также несостоятельны доводы ответчика о том, что истец был предупрежден о задержке выполнения заказа, поскольку доказательства тому суду не представлены.
 
    В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении вопроса о компенсации морального вреда потребителю достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем….прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Поскольку установлено, что права истца были нарушены, учитывая его нравственные страдания, принцип разумности и справедливости, сложившуюся судебную практику, суд находит исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, а именно в сумме 10 000 рублей.
 
    В соответствии со ст.88 п.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Установлено, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб. (л.д.20), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам (п.6).
 
    В соответствии с Определением Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2009г. № 45-В09-4 следует, что при определении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований потребителя должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы возмещения вреда (уплаченная сумма по договору, неустойка и компенсация морального вреда).
 
    Поскольку требования истца о взыскании неустойки не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, то с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 55 000 руб. (110 000 руб. : 2), 50% от указанной суммы- 27 500 руб. подлежит взысканию в пользу Гульстена А.В., 50% - 27 500 руб. следует перечислить на счет Общественной организации защиты прав потребителей г. Дзержинска Нижегородской области.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 200 рублей.
 
    Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в сумме 3 400 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд     
 
        Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Общественной организации защиты прав потребителей г. Дзержинска в интересах Гульстена А.В.- удовлетворить частично.
 
    Взыскать с <данные изъяты> Мустафаева Э.А. в пользу Гульстена А.В. неустойку в сумме 100 000 руб., расходы по юридических услуг в сумме 5 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 27 500 руб., всего 142 500 руб.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Мустафаева Э.А. штраф в сумме 27 500 руб., перечислив на счет Общественной организации защиты прав потребителей г. Дзержинска Нижегородской области.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Мустафаева Э.А. госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3 400 руб.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области с момента его изготовления в окончательной форме.
 
    Судья     п/п      С.А.Тихомирова
 
    Копия верна
 
    Судья           С.А.Тихомирова
 
    Секретарь           Е.С.Николаева