Дата принятия: 15 мая 2013г.
Дело (номер обезличен)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(дата обезличена)
Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
председательствующего Кувшиновой Т.С.
при секретаре Ермаковой Н.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шашкиной М.Е. к ЗАО Производственно-строительная фирма «Автотехстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
у с т а н о в и л:
(дата обезличена) между ЗАО Производственно-строительная фирма «Автотехстрой» (Застройщик) и Шашкиной М.Е. (Участник) заключен договор об участии в долевом строительстве жилого (адрес обезличен) квартале улиц (адрес обезличен) г.Н.Новгорода.
По условиям договора Застройщик осуществляет строительство указанного жилого дома за счет собственных денежных средств, а также с привлечением Участника для совместного финансирования им (сумма обезличена)., с предоставлением ему однокомнатной (адрес обезличен).
Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что Застройщик обязуется предоставить жилой дом для приемки комиссиям в (дата обезличена) г. Оформление права собственности на объект в УФСГРКК по Нижегородской области будет производиться в (дата обезличена).
В пункте 3.2. зафиксировано обязательство Застройщика передать Участнику объект в течение 2-х месяцев с момента ввода жилого дома в эксплуатацию.
Шашкина М.Е. обратилась в суд с иском к ЗАО Производственно-строительная фирма «Автотехстрой», ссылаясь, что ею финансовые обязательства по договору в части оплаты полностью исполнены, однако, срок передачи квартиры – (дата обезличена), ответчиком нарушен на 840 дней.
Истица просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры в сумме (сумма обезличена). в соответствии с положениями статьи 28 закона «О защите прав потребителей»; компенсацию морального вреда (сумма обезличена).; штраф за неисполнение требований во внесудебном порядке.
В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истицы адвокат Хейфец Е.В. в судебном заседании её требования по доводам искового заявления поддержала.
Представитель ответчика Сандыбаев К.Ж. иск не признал, однако, в случае удовлетворения требований, просил применить положения статьи 333 ГК РФ к рассчитанной неустойке.
Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, и дав оценку представленным по делу доказательствам, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно части 5 статьи 28 Федерального закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В соответствии с договором об участии в долевом строительстве жилого (адрес обезличен) квартале улиц (адрес обезличен) г.Н.Новгорода от (дата обезличена), заключенным между сторонами, истица обязалась уплатить обусловленную договором цену (сумма обезличена). в полном объеме (дата обезличена)
Ответчик обязался построить жилой дом своими силами и (или) с привлечением других лиц, а после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истице однокомнатную (адрес обезличен).Истица свои обязательства по договору от (дата обезличена) исполнила, что подтверждается справкой (данные обезличены)), и не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика.
Буквальное толкование (статья 431 ГК РФ) условий статьи 3 договора «Срок передачи Объекта», приводит суд к выводу, что договорной срок передачи истице квартиры - не позднее (дата обезличена)
Ввод в эксплуатацию жилого (адрес обезличен) квартале улиц (адрес обезличен) произведен на основании разрешения Администрации г.Н.Новгорода от (дата обезличена)
Квартира (номер обезличен) в указанном доме истице не передана. (дата обезличена) истице направлено письмо ((данные обезличены)) о готовности ответчика передать квартиру, однако, как следует из объяснений представителя истицы, акт приема-передачи не подписан в связи с наличием в построенной квартире многочисленных недостатков строительства.
Таким образом, предусмотренный договором срок передачи истице квартиры ответчиком нарушен, период просрочки, о которой заявляет истица, составляет с (дата обезличена) по (дата обезличена) (840 дней).
Установлено, что истица вложила денежные средства в строительство квартиры с целью удовлетворения потребности в улучшении жилищных условий своей семьи. Поэтому к правоотношениям сторон применим закон «О защите прав потребителей».
Размер неустойки составит: (сумма обезличена). х 3% х 840 дней = (сумма обезличена) Поскольку размер неустойки не может превышать общую цену заказа, т.е. стоимость квартиры, истица просит взыскать неустойку в этих пределах.
В судебном заседании представителем ответчика сделано заявление о снижении неустойки, которое заслуживает внимания.
В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд находит, что по данному делу имеет место несоразмерность нарушения обязательства его последствиям, поскольку размер неустойки равнозначен стоимости приобретенной истицей квартиры. Такой размер неустойки нарушает баланс имущественных интересов сторон, поэтому суд считает возможным снизить его до (сумма обезличена).
Суд также считает подлежащим частичному удовлетворению требование о взыскании компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истице нравственных страданий, связанных с самим фактом нарушения ответчиком договора.
С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере (сумма обезличена)
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку до вынесения судебного решения ответчик в добровольном порядке не удовлетворил законные требования истицы, с него подлежит взысканию штраф в размере (сумма обезличена). (((сумма обезличена). + (сумма обезличена).) : 2).
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлину в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, предусмотренных бюджетным законодательствам РФ, в сумме (сумма обезличена)
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
р е ш и л:
Исковые требования Шашкиной М.Е. к ЗАО Производственно-строительная фирма «Автотехстрой» удовлетворить частично.
Взыскать с Производственно-строительной фирмы «Автотехстрой» в пользу Шашкиной М.Е. неустойку в размере (сумма обезличена)., компенсацию морального вреда (сумма обезличена)., штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в сумме (сумма обезличена)., а всего (сумма обезличена)
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Производственно-строительной фирмы «Автотехстрой» госпошлину в местный бюджет в сумме (сумма обезличена)
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через районный суд.
Судья Т.С.Кувшинова
