Решение от 15 мая 2013 года

Дело №
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
15 мая 2013 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Воробьевой Н.А., при секретаре Балуевой Е.В.,
    с участием истца Кожемяка Н.Г., представителя истца Ширяевой И.А., третьего лица Кожемяка Г.В., третьего лица Левченко Ю.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожемяка Н.Г. к Администрации города Дзержинска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
 
Установил:
 
    Истец обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что она, Кожемяка Н.Г., приватизирует квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрированы: Кожемяка Г.В., Левченко Ю.С.. В 2010 году в квартире на <адрес> была сделана перепланировка с целью улучшить свои жилищные условия, сделать квартиру более удобной для проживания. Именно с этой целью владельцем квартиры выполнена перепланировка, а именно: 1) за счет части площади жилой комнаты (5) (до перепланировки) увеличена площадь прихожей (1) (план после перепланировки), 2) за счет части площади жилой комнаты (5) и части площади ванной (3) (план до перепланировки) увеличена площадь кухни (4) (план после перепланировки). В процессе перепланировки произведены следующие конструктивные изменения: 1) Выполнен демонтаж перегородок между коридором (1) и жилой комнатой (5), между коридором (1) и коридором (10), демонтаж перегородок между ванной (3) и уборной (2), между ванной (3) и кухней (4), демонтаж перегородок между кухней (4) и коридором (10), между кухней (4) и жилой комнатой (5) (план до перепланировки). 2) Выполнен монтаж новой перегородки между жилой комнатой (5) и прихожей (1), между жилой комнатой (5) и кухней (4), между жилой комнатой (5) и коридором (2) монтаж новой перегородки между ванной (3) и кухней (4) (план после перепланировки). Согласно экспертному заключению № от 24.02.2013 года произведенные работы выполнены без нарушения СниП и в результате произведенной перепланировки эксплуатационные свойства конструкций помещений жилого дома не ухудшились. Истцом была произведена строительная экспертиза, согласно которой произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу жизни или здоровью. Также истцом были получены согласования инспектирующих органов: администрации <адрес>. Межведомственная комиссия по переустройству и перепланировке жилых помещений в жилых домах, не возражает против сохранения квартиры истца в перепланированном состоянии. Просит сохранить в перепланированном состоянии <адрес>.
 
    В судебном заседании истец Кожемяка Н.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что в ходе перепланировки они совместили санузел и ванную, в результате чего подвинули стенку кухни, стенка стала тоньше. Ванная комната уменьшилась примерно на 50 см, также они убрали раковину в ванной комнате. Место нахождения ванны и унитаза, а также подводка к ним остались без изменений. Соседи сверху и снизу перепланировку не делали. Узаконить перепланировку истцу необходимо для дальнейшей приватизации квартиры.
 
    Представитель ответчика Администрации города Дзержинска Нижегородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, суду представил отзыв, согласно которому истцом представлены экспертное заключение <данные изъяты> <адрес> № от 24.02.2013 года, согласно которого выполненные строительные работы по перепланировке квартиры не затрагивают характеристики надежности и безопасности здания и не ухудшают основные объемно-планировочные показатели, не противоречат требованиям СНиП № <данные изъяты> СНиП № <данные изъяты> положительное заключение Отдела надзорной деятельности по <адрес> Управления надзорной деятельности <адрес>. Однако, согласно заключению <адрес> работы по перепланировке квартиры не соответствуют требованиям Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999, СанПиН № «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях СанПиН № изменение и дополнение № к СанПиН № С учетом изложенного, исковые требования не признает. Просит рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, что суд считает возможным.
 
    Третье лицо Левченко Ю.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просит исковые требования удовлетворить.
 
    Третье лицо Кожемяка В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просит исковые требования удовлетворить.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
 
    По статье 25 Жилищного Кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    В силу части 4 статьи 29 Жилищного Кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
 
    Судом установлено, что истец зарегистрирован и проживает на условиях найма в <адрес>.
 
    В данной квартире зарегистрированы по месту жительства истец Кожемяка Н.Г., а также Кожемяка Г.В., Левченко Г.В..Других зарегистрированных лиц в указанной квартире нет, что подтверждается выпиской из домовой книги.
 
    По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объект недвижимого имущества - <адрес>, отсутствуют. По данным архива <данные изъяты> и Поземельной книги <данные изъяты> сведения о регистрации права собственности на квартиру <адрес>, отсутствуют.
 
    Из материалов дела усматривается, что в квартире №, расположенной в <адрес> была произведена перепланировка без разрешительной на то документации, а именно<данные изъяты> В процессе перепланировки произведены следующие конструктивные изменения: за счет части площади жилой комнаты увеличена площадь прихожей; за счет части площади жилой комнаты и части площади ванной увеличена площадь кухни.
 
    Согласовать перепланировку квартиры в квартире № расположенной в <адрес>, в УЖКХ Администрации города Дзержинска на заседании межведомственной комиссии по перепланировке жилых помещений в жилых домах не представляется возможным, так как перепланировка квартиры выполнена без оформления надлежащего разрешения, то есть самовольно.
 
    Согласно экспертному заключению № от 24.02.2013 года <данные изъяты> произведенные строительные работы по перепланировке в квартире № №, расположенной в <адрес> не затрагивают характеристики надежности и безопасности здания. Перепланировка в конструктивной части не противоречит требованиям СНиП № <данные изъяты> и СНиП № <данные изъяты> Несущие конструкции не затронуты.
 
    Перепланировка квартиры №, расположенной в <адрес> выполнена в соответствии с планом перепланировки и экспертным заключением <данные изъяты> № от 24.02.2013 года, по сведениям <адрес> от 06.03.2013 года не нарушает требований пожарной безопасности.
 
    Филиал <адрес> по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы установил, что работы по перепланировке квартиры № расположенной в <адрес> не соответствуют Федеральному Закону «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.99 года, а также СанПиН № <данные изъяты> СанПиН № изменение и дополнение № к СанПиН №, поскольку работами по перепланировке квартиры №, расположенной в доме <адрес>, предусматривается увеличение площади кухни за счет части площади совмещенного санузла, в результате чего часть кухни будет располагаться под ванной комнатой вышерасположенной квартиры, что противоречит требованиям СанПиН № <данные изъяты> СанПиН № изменение и дополнение № к СанПиН № п.3.8, так как не допускается расположение ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами и кухнями.
 
    В соответствии с пунктом 3.8 СанПиН №, утвержденного Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 года № в квартирах не допускается расположение ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами и кухнями, за исключением двухуровневых квартир, в которых допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над кухней.
 
    В силу положений части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Как усматривается из материалов дела, а именно технического паспорта на жилое помещение и инвентаризационного плана жилого помещения до перепланировки, все помещение ванной комнаты вышерасположенной квартиры не располагается непосредственно над помещением всей кухни квартиры истца, в квартире истца перенос перегородки между ванной комнатой и кухней в результате совмещения уборной и ванной комнаты осуществлен вглубь ванной комнаты, является незначительным. Под ванной вышерасположенной квартиры будет располагаться лишь незначительная часть кухни, при этом перенос самого сантехнического оборудования (ванной, уборной) и подводки к ним в квартире истца не произведен, то есть непосредственного расположения ванной и уборной вышерасположенной квартиры над кухней истца не имеется.
 
    Кроме того, пункт 3.8 СанПиН № «Изменения и дополнения № к СанПиН № <данные изъяты> запрещающий размещение непосредственно над кухнями ванных комнат, является требованием, установленным в целях защиты прав граждан, живущих на этажах, расположенных ниже перепланируемого жилого помещения. В данном случае, в квартире, расположенной под квартирой истца, в результате перепланировки над жилым помещением или кухней ванная или уборная не находятся.
 
    Таким образом, в данном случае ухудшены условия проживания лиц, проживающих непосредственно в квартире истца. Угрозы жизни и здоровья в данном случае нет, права других лиц также не нарушены.
 
    Учитывая данные обстоятельства дела, представленные доказательства об отсутствии при произведенной перепланировке нарушений прав и законных интересов граждан, создания угроз их жизни и здоровью, суд считает заявленные требования Кожемяка Н.Г. подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Исковые требования Кожемяка Н.Г. удовлетворить.
 
    Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение, квартиру № расположенную по адресу: <адрес> соответствии с которым, выполнен демонтаж перегородок между коридором и жилой комнатой, между коридором и коридором, демонтаж перегородок между ванной и уборной, между ванной и кухней, демонтаж перегородок между кухней и коридором, между кухней и жилой комнатой; выполнен монтаж новой перегородки между жилой комнатой и прихожей, между жилой комнатой и кухней, между жилой комнатой и коридором монтаж новой перегородки между ванной и кухней. В процессе перепланировки произведены следующие конструктивные изменения: за счет части площади жилой комнаты увеличена площадь прихожей; за счет части площади жилой комнаты и части площади ванной увеличена площадь кухни.
 
    Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.
 
    Судья:                                                                                               Н.А.Воробьева