Решение от 15 мая 2013 года

Дело №
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
(заочное)
 
15 мая 2013 года                                                                         г. Новороссийск
 
    Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:
 
    судьи                                                 Семенова Н.С.,
 
    при секретаре                                   Сизовой Я.А.,
 
    с участием представителя истца - Чекотова Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснодарской региональной общественной организации в защиту прав потребителей «ЗаступникЪ», поданному в интересах Козубовской И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    01.11.2012 г. Козубовская И.А. заключила с обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее «Банк») кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., под % годовых, на срок <данные изъяты> месяца. При получении кредита с заемщика была удержана плата за подключение к Программе страхования жизни и здоровья в сумме <данные изъяты> руб. и плата за подключение к Программе страхования рисков, связанных с потерей работы в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Краснодарская региональная общественная организация в защиту прав потребителей «ЗаступникЪ» (далее «Организация «Заступник») обратилась в суд с иском в интересах Козубвской И.А., в котором просила взыскать с Банка денежные средства в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> руб., соответственно, а всего <данные изъяты> руб. В обосновании своих требований истец сослался на незаконное включение Банком в кредитный договор обязанности заемщика присоединиться к программе страхования. Обусловленность заключения кредитного договора обязательным страхованием жизни и здоровья, с также страхования рисков, связанных с потерей работы, противоречит действующему законодательству.
 
    В последующем истец увеличил свои требования и просил суд: взыскать с ответчика: взысканную с Козубовской И.А. плату за подключение к Программе страхования жизни и здоровья заемщика в сумме <данные изъяты> руб.; плату за подключение к Программе страхования рисков, связанных с потерей работы - <данные изъяты> руб.; неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере <данные изъяты> руб за период времени с 14 по 15 апреля 2013 г.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. за период времени с 14.04. 2012 г. по 15.04.2013 г.; денежную компенсацию за причиненный моральный вред в сумме <данные изъяты> руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной потребителю, половину из которой взыскать в пользу Организации «ЗаступникЪ». В дополнении к обстоятельствам, изложенным в первоначальном исковом заявлении, истец указал, что 25.03.2013 г. он направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием о возврате незаконно взысканных комиссии в общей сумме <данные изъяты> руб., которая была получена ответчиком 03.04.2013 г. Поскольку его требование добровольно ответчиком не исполнено в установленный законом десятидневный срок, применению подлежит п. 5 ст. 28 Закона предусматривающего неустойку в размере 3% от цены оказанной услуги. Вследствие неосновательного получения и сбережения денежных средств заемщика Банк обязан выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2012 г. по 15.04.2013 г., из расчета ставки рефинансирования, установленной в указанный период времени. В результате виновного действия ответчика, выразившегося в необоснованном включении условия о подключении к Правилам страхования, а также бездействия в виде неудовлетворения в добровольном порядке его законных требований, изложенных в претензии, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, который он оценивает в <данные изъяты> руб.     
 
    В судебном заседании Чекотов Я.В. поддержал исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании не явился, хотя о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом.
 
    По причине неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает возможным требования истца удовлетворить частично.
 
    Кредитным договором №, заключенным 01.11.2012 г. между Козубовской И.А. и Банком, подтверждается факт предоставления Банком истцу кредита в сумме <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> месяца. В соответствии с п.п. 1.1 - 1.3 названного кредитного договора, кредит состоит из: суммы к выдаче - <данные изъяты> руб., страхового взноса на личное страхование - <данные изъяты> руб., страхового взноса от потери работы - <данные изъяты> руб.
 
    Как следует из заявления Козубовской И.А. по кредитному договору, адресованного Банку, датированного 01.11.2012 г., Козубовская И,А. не выражала своего согласия быть застрахованной у страховщика по программе коллективного страхования на условиях договора страхования, что подтверждается отсутствием её подписи в этом заявлении. Вместе с тем, представленными суду страховыми полисами подтверждается факт страхования Козубовской И.А. от несчастных случаев и болезней на сумму <данные изъяты> руб. и страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы на сумму <данные изъяты> руб. за каждый месяц отсутствия работы.
 
    Факт взыскания с Козубовской И.А. страхового взноса на личное страхование в размере <данные изъяты> руб. и страхового взноса от потери работы в размере <данные изъяты> руб., подтверждается самим кредитным договором.
 
    Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Пунктом 3 ст. 927 этого же кодекса установлено, что законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).
 
    Обуславливать приобретение одних услуг, обязательным приобретением других услуг запрещена ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее «Закон»).
 
    Исходя из требований п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Поскольку условие кредитного договора № от 01.11.2012 г.. об обязательности страхования заемщиком от несчастных случаев и болезней, а также от потери работы, в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данной части, является ничтожным, взысканные с Козубовской И.А. во исполнение этих условий договора, страховые взносы в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., подлежат взысканию с Банка в пользу истца.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Учитывая неосновательное получение и сбережение Банком денежных средств заемщика в общей сумме <данные изъяты> руб., суд признает законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 01 ноября 2011 г. (день удержания указанной суммы из суммы кредита) по 15 апреля 2013 г. (дата предъявления иска). Сумма названных процентов за указанный период времени составляет <данные изъяты> руб.
 
    Расчет: <данные изъяты> х 165 (дней) х 8.25% : 36000 = <данные изъяты> руб.
 
    С учетом требований ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере исковых требований - <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии со ст. 30 Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
 
    Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.
 
    Требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, в соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
 
    В обосновании своих требований о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ, истец представил суду доказательства, подтверждающие направление им через организацию почтовой связи и получение ответчиком 03.04.2013 г. претензии, в которой содержится требование вернуть Козубовской И.А. незаконно взысканные страховые взносы в общей сумме <данные изъяты> руб.
 
    Пунктом 5 ст. 28 Закона установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
 
    По причине невыполнение Банком требования истца в установленный законом срок, суд считает законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период времени с 14 по 15 апреля 2012 г. Однако размер, неустойки. которую истец просит взыскать с ответчика, суд признает завышенными считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> руб.
 
    Расчет: <данные изъяты> х 3% х 2 дня = <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Принимая во внимание, что нарушением Банком прав потребителя Козубовской И.А., последней был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, связанных с ненадлежащим оказанием услуги, суд считает возможным требования истца о взыскании денежной компенсации за причиненный моральный вред, удовлетворить частично, взыскав с Банка в пользу истца <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования Козубовской И.А., с учетом разъяснений, данный Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с Банка штраф в размере <данные изъяты> руб., половину которого - <данные изъяты> руб., присудить Организации «ЗаступникЪ», а вторую половину - Козубовской И.А.
 
    Расчет: (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + 4 000) х 50% = <данные изъяты> руб.
 
    Частью 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Учитывая частичное удовлетворение исковых требований Козубовской И.А., которая освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей в силу закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 8 611.44 руб.
 
    Расчет: (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> - 100 000) х 2% + 3 200 + 4 000 руб. (госпошлина за требования неимущественного характера о возмещении морального вреда) = <данные изъяты> руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Козубовской И.А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу:
 
    - Козубовской И.А.: незаконно полученные страховые взносы на личное страхование - <данные изъяты> руб., от потери работы - <данные изъяты> руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 01 ноября 2012 г. по 15.04.2013 г. в сумме <данные изъяты> руб.; неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя за период времени с 14 по 15 апреля 2013 г., в сумме <данные изъяты> руб.; денежную компенсацию за причиненный моральный вред в сумме <данные изъяты> руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя <данные изъяты> руб., а всего - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;
 
    - Краснодарской региональной общественной организации в защиту прав потребителей «ЗаступникЪ» - штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    - федерального бюджета - государственную пошлину в размере 8 611 (восьми тысяч шестисот одиннадцати ) руб. 44 коп.
 
    В остальной части исковые требования Козубовской И.А. оставить без удовлетворения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Решение не вступило в законную силу
 
Судья                                                                                    Н.С. Семенов