Дата принятия: 15 мая 2013г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
15 мая 2013 г. г. Грязи
Судья Грязинского городского суда Липецкой области Шегида Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Горяинова Геннадия Константиновича на постановление мирового судьи Грязинского судебного участка № 3 Липецкой области Соболевой Г.Б. от 14.03.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношенииГоряинова Геннадия Константиновича, которым постановлено:
«Привлечь гражданина Горяинова Геннадия Константиновича к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КОАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 20 месяцев»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Грязинского судебного участка № 3 Липецкой области Соболевой Г.Б. от 14.03.2013 г. Горяинов Г.К. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 20 месяцев.
Горяинов Г.К.не согласился с данным постановлением и подал на него жалобу.
В обоснование которой указано, что дело было рассмотрено необъективно, не всесторонне, без исследования всех обстоятельств, в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ. 06.01.2013 г. на момент задержания его сотрудниками ДПС он не управлял автомобилем, а шел пешком в районе церкви с. Княжая Байгора, где его и остановили сотрудники ДПС и начали вменять то, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. С данным обстоятельством он не согласился, о чем указал в административном протоколе. Задержан он был одними сотрудниками, а административный материал оформляли другие сотрудники ДПС. Понятых и других свидетелей при оформлении административного материала не было, чем нарушена ст. 25.7, 27.12 КоАП РФ. Считает, что в материалах дела отсутствуют надлежащим образом оформленные доказательства, а поэтому данных грубейших процессуальных нарушений, допущенных при оформлении материалов административного дела достаточно для прекращения производства по делу, поскольку материалы не являются доказательством на основании ст. 50 Конституции РФ: «...2. При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона».Кроме того исходя из диспозиции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, чтобы привлечь его по данной статье, он должен управлять автомобилем на момент задержания меня сотрудниками ДПС. В связи с чем просит отменить постановление мирового судьи.
В судебном заседании Горяинов Г.К. жалобу подержал, ссылаясь на доводы, изложенные в ней. Дополнительно пояснил, что в тот день он алкоголь не употреблял, письменные объяснения и пояснения в протоколах дал под давлением сотрудников ГИБДД, писал под их диктовку.
В судебном заседании защитник Горяинова Г.К. Фурсов Э.А., действующий на основании доверенности от 16.01.2013 г., жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям и просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что постановление о привлечении Горяинова Г.К. к административной ответственности вынесено на основании недопустимых доказательств, поскольку при составлении процессуальных документов отсутствовали понятые. Сотрудники ГИБДД и понятые в своих объяснениях и показаниях сообщают ложную информацию. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в отсутствие понятых в с. Княжья Байгора, так как понятых Юрлова и Шальнева там не могло быть. Эти лица являются таксистами, а потому зависимы от сотрудников ГИБДД. В связи с этим следует признать также недопустимым доказательством протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который составлен с участием тех же понятых, а следовательно - и протокол об административном правонарушений. В действиях сотрудников ГИБДД усматривается корыстная заинтересованность, поскольку они приезжали к жене Горяинова в 02.00 ч. 07.01.2013 г., тогда как могли оформить административный материал и без них. Инспектор Финогин сообщает недостоверные сведения о то, откуда начальник гаража Воронкин забрал автомобиль УАЗ, следовательно, нет оснований доверять его показаниям и в остальной части. Просил исключить указанные доказательства из числа допустимых, поскольку они получены с нарушением закона.
Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району Финогин С.И., допрошенный судом в качестве свидетеля, показал, что 06.01.2013 г. он нес службу совместно с инспектором Сорокиным В.В. в районе церкви с. Кн. Байгора. Из дежурной части получили сообщение о том, что в районе с. Св. Поляна произошло ДТП и выехали туда для оформления документов. Выяснилось, что водитель автомобиля УАЗ г/н 080 скрылся с места ДТП. Водитель второго автомобиля участвовавшего в ДТП пояснил, что водитель автомобиля УАЗ находился в состоянии алкогольного опьянения. Он (Финогин С.И.), понял, что автомобиль УАЗ г/н 080 - служебный, принадлежит ГУЗ «Грязинская ЦРБ» и оснащен системой ГЛОНАСС, поэтому его легко отследить. Связался по телефону с механиком ЦРБ Воронкиным, который сообщил, что автомобиль находится в с. Св. Поляна. Приехали в с. Св. Поляна по адресу, где проживает Горяинов - жена сообщила, что его нет, он уехал, куда - не знает. Продолжали нести службу и случайно увидели автомобиль УАЗ под управлением Горяинова. Горяинов имел признаки алкогольного опьянения: запах изо рта, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица. Автомобиль задержали и в последствии передали механику ЦРБ Воронкину. Он и инспектор Сорокин В.В. оформляли только ДТП, для составления административного материала в отношении Горяинова вызвали другой экипаж.
Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району Талицких К.В., допрошенный судом в качестве свидетеля, показал, что 06.01.2013 г. он нес службу совместно с инспектором Батищевым С.В. в районе церкви в с. Грязи. По телефону нам сообщили, что в Кн.Байгоре был задержан пьяный водитель. Приехав в с. Кн.Байгора, узнали, что тот же водитель, будучи нетрезвым, совершил ДТП и скрылся. Инспектор пояснил, что знает задержанного Горяинова как водителя ГУЗ «Грязинская ЦРБ». Горяинов имел признаки алкогольного опьянения: запах изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Данного водителя в с. Кн.Байгора отстранили от управления транспортным средством, после чего проехали в Грязи. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался. После этого проехали на ул. Воровского, 11 г. Грязи, к стоянке водителей такси. Двух таксистов пригласили для участия в качестве понятых, предложили Горяинову пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он в присутствии двух понятых отказался и внес соответствующую запись в протокол. Там же был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, после чего проследовали в здание ОМВД для оформления административного материала по факту оставления Горяиновым места ДТП.
Свидетель Воронкин Н.С. показал, что работает начальником гаража ГУЗ «Грязинская ЦРБ». 06.01.2013 г. ему позвонил инспектор ГИБДД Финогин С.И. и сообщил, что водитель ЦРБ Горяинов, управляя служебным автомобилем УАЗ в состоянии алкогольного опьянения, совершил ДТП в районе с. Св.Поляна и скрылся с места ДТП. Финогин С.И. предложил приехать в с. Кн. Байгора, для того, чтобы забрать автомобиль УАЗ. Через некоторое время Финогин С.И. перезвонил и сказал забрать данный автомобиль в районе перекрестка на ул. Набережная г. Грязи. Именно в этом месте свидетель забрал автомобиль и отогнал его в ЦРБ. Горяинова в тот день не видел.
Свидетель Горяинова С.Б. пояснила, что является женой Горяинова Г.К. Вечером 06.01.2013 г. к ней по адресу: Грязинский район, ул. Авиационная, 67, приехали двое сотрудников ГИБДД, спрашивали, где находится супруг, как его найти. Ответила, что он куда-то уехал. Второй раз сотрудники ГИБДД приехали около 02.00 ч. ночи, попросили передать им паспорт транспортного средства и права.
Свидетель Шалимов В.И. пояснил, что является родственником Горяинова Г.К. Вечером 06.01.2013 г. к нему домой в с. Кн.Байгора приехал в гости Горяинов Г.К. Около 19.00 ч. Горяинов Г.К. попросил его (свидетеля) доехать до магазина. Он уехал от своего дома на автомобиле Горяинова Г.К. Оставил автомобиль возле магазина в с. Красные выселки. Пока он разговаривал с племянником, сотрудники ГИБДД забрали автомобиль.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Горяинова Г.К., его защитника Фурсова Э.А., свидетелей, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено, что 06.01.2013 г. в 23 ч. 20 мин. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД ОМВД по Грязинскому району Талицких К.В. составлен протокол об административном правонарушении 48 ВЕ № 894480 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Горяинова Г.К., согласно которому 06.01.2013 г. в 23 ч. 10 мин. у д. 11 на ул. Воровского г. Грязи Липецкой области Горяинов Г.К., управляя автомобилем «УАЗ 315195» г/н Е 080 РО 48, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В протоколе имеется объяснение Горяинова Г.К. следующего содержания: «От освидетельствования и мед. освидетельствование на алкогольное опьянение отказываюсь».
Мировой судья Грязинского судебного участка № 3 Липецкой области по результатам рассмотрения данного протокола об административном правонарушении и иных материалов дела вынес вышеуказанное постановление.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (с последующими изменениями и дополнениями) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что Горяинов Г.К. 06.01.2013 года в 23 часа 20 минут на ул. Воровского, 11 г. Грязи Липецкой области, управлявший транспортным средством УАЗ 315195 г/н Е080РО/48, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояниеопьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Основанием полагать о нахождении водителя автомобиля УАЗ 315195 г/н Е080РО/48 Горяинова Г.К.в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475.
Кроме того, в материалах имеется постановлением мирового судьи Грязинского судебного участка № 1 Липецкой области Киселевой О.М. от 07.01.2013 г., из которого следует, что 06.01.2013 года в 17.30 ч. Горяинов Г.К., управлял автомобилем УАЗ 315195 г/н Е080РО/48 на автодороге Грязи-Телелюй Грязинского района Липецкой области оставил место ДТП, участником которого он являлся, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 КоАП РФ. Указанное постановление вступило в законную силу 18.01.2013 г. (л.д. 40).
Из пояснений инспекторов ГИБДД Талицих К.В. и Финогина С.И. следует, что второй водитель, пострадавший в ходе данного ДТП, пояснял, что водитель автомобиля УАЗ 315195 г/н Е080РО/48, скрывшийся с места ДТП, находился в состоянии алкогольного опьянения. Данное обстоятельство также подтверждает наличие основания для направления Горяинова Г.В. для прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Направление водителя транспортного средства Горяинова Г.К.на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом - инспектором ДПС Талицких К.В. - в присутствии двух понятых: Юрлова С.Н. и Шальнева О.В., в подтверждения чего стоят их подписи (л.д. 4).
Таким образом, требования сотрудника ГИБДД о прохождении Горяиновым Г.К. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являются законными.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 48 ВЕ № 894480 от 06.01.2013 года (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 48 ВЕ № 196111 от 06.01.2013 г. (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 48 АС № 036066 от 06.01.2013 г. (л.д. 4), письменными объяснениями свидетелей Юрлова С.Н. (л.д. 6), Шальнева О.В. (л.д. 7) и показаниями, данными мировому судье, показаниями инспекторов ГИБДД Сорокина В.В., Талицких К.В., Батищева С.В., допрошенных в мировым судьей в качестве свидетелей, а также показаниями инспекторов ГИБДД Финогина С.И. и Талицких К.В., допрошенных в ходе рассмотрения настоящей жалобы.
Так, в протоколе об административном правонарушении содержится собственноручно выполненный Горяиновым Г.К. отказ от прохождения медицинского освидетельствования, удостоверенный его подписью (л.д. 2). Аналогичный письменный отказ выполнен Горяиновым Г.К. и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 4). Равным образом подтверждают указанное обстоятельство и имеющиеся в деле письменные объяснения понятых Юрлова С.Н. (л.д. 6), Шальнева О.В. (л.д. 7)
Основания не доверять показаниям инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району Талицких К.В., Батищева С.В., Сорокина В.В., Финогина С.И. у суда отсутствуют, поскольку они стали очевидцами правонарушения в связи с исполнением своих служебных обязанностей, личных отношений с Горяиновым К.Г. не имеют, и объективных сведений о какой-либо их заинтересованности в исходе дела, или оговоре отсутствуют. Указанные лица были вызваны и допрошены в судебном заседании с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. То обстоятельство, что данные лица являются должностными лицами, не служит поводом к тому, чтобы критически относиться к их показаниям, которые в соответствии положениями закона подлежат оценке, наравне с другими доказательствами по делу.
Согласно ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
Каких-либо изъятий относительно допустимости показаний сотрудников полиции как доказательств, закон не содержит.
Судом по ходатайству Горяинова Г.К. и его защитника истребованы сведения из базы данных ГЛОНАС/GPS о передвижении автомобиля УАЗ г/н Е080РО/48 в период 06.01.2013 г. по 07.01.2013 года, согласно которой этот автомобиль начал свое движение в 17ч. 24 мин. 52 сек. г., от места с географическими координатами 52°26.87229"сш 39056.16411"вд, что соответствует месту нахождения дома № 67, по ул. Авиционная, пос. Св. Поляна, Грязинского p-она и закончил свое движение 06.01.2013 г. в 21 час 36 мин. 43 сек., на месте с географическими координатами 52°29.57049"сш 39°55.32631"вд, что соответствует месту нахождения дома № 5 по ул. Социалистическая, г. Грязи (здание ЦРБ) (подтверждение этому является распечатка с ПО «Радиус Л», приложение № 1 CD-диск с треком движения автомобилю УАЗ г/н С080РО/48 за период с 01.01.2013 года по 13.01.2013 года и сертификат Р).
На указных сведениях Горяинов Г.К. и его защитник основывают свои доводы о том, что инспекторы ГИБДД мировому судье дали неправдивые показания, указав, что Горяинов Г.К. был задержан в период с 21 ч. до 22 ч., однако в данное время он не мог управлять автомобилем УАЗ г/н Е080РО/48, так как в 21.01 ч. автомобиль находился на ул. Набережная г. Грязи, поэтому на момент задержания Горяинов Г.К. шел пешком, то есть не являлся водителем транспортного средства. Следовательно, оснований для направления его направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не мелось.
Данные доводы суд находит необоснованными, поскольку свидетели Талицких К.В. и Батищев С.В. в своих показаниях в мировом суде указывали примерный промежуток времени, в который они приехали за Горяиновым в с. Кн.Байгора. Свидетель Сорокин В.В. указал примерное, но не точное время задержания Горяинова Г.К. В связи с этим оснований для критичного отношения к показаниям данных свидетелей в этой части суд также не находит.
Довод Горяинова Г.К. о том, что он на момент его задержания не управлял транспортным средством, помимо сотрудников ГИБДД Талицких К.В., Батищева С.В., Сорокина В.В., Финогина С.И., опровергается его собственными письменными объяснениями, данными 06.01.2013 г., согласно которым он, 06.01.2013 г. в 17.30, управлял автомобилем УАЗ-315195 г/н С080РО/48, выезжал со Светлой Поляны на автодорогу Грязи-Телелюй, столкнулся с автомобилем ВВРЗА023 г/н К623РВ/48. Перед тем, как сесть за руль, пил пиво. После ДТП я уехал в Кн.Байгору к родственнице, где его остановили сотрудники ГИБДД. От прохождения освидетельствования и медосвидетельствования он отказался в присутствии двух понятых. Ему разъяснены права и обязанности (л.д. 8).
Утверждение Горяинова Г.К. о том, что данное объяснение и объяснение в протоколе об административном правонарушении были написаны им под давлением инспекторов ГИБДД голословно, какими-либо достоверными доказательствами не подтверждено, а потому повлечь отмену постановления мирового судьи не может.
Довод Горяинова Г.К. и его защитника об отсутствии понятых при его отстранении от управления транспортным средством также не может повлечь отмены постановления.
В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.
Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
В материалах дела имеются письменные объяснения лиц, приглашенных в качестве понятых, - Юрлова С.Н. и Шальнева О.В. Те же лица были допрошены мировым судьей и показали, что они были приглашены сотрудниками ГИБДД, в их присутствии Горяинов Г.К. отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Письменные объяснения подписаны собственноручно Юрловым С.Н. и Шальневым О.В., и оснований сомневаться в подлинности их подписей не имеется.
К показаниям Шалимова В.И. о том, что сотрудники ГИБДД забрали автомобиль УАЗ, когда им управлял он, суд относится критически, поскольку они впервые даны свидетелем спустя значительный временной промежуток после 06.01.2013 г., и он является родственником Горяинова Г.К.
Свидетели Горяинова С.Б. и Воронкин Н.С. каких-либо сведений об обстоятельствах отказа Горяинова Г.К. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения суду не сообщили.
Довод о том, что в действиях сотрудников ГИБДД усматривается корыстная заинтересованность, поскольку они приезжали к жене Горяинова К.В. в 02.00 ч. 07.01.2013 г., тогда как могли оформить административный материал и без них, суд находит надуманным.
Обстоятельства, касающиеся того, откуда начальник гаража ГУЗ «Грязинская ЦРБ» Воронкин Н.С забрал автомобиль УАЗ, правового значения для дела не имеют.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Судья приходит к выводу, что мировым судьей достоверно установлен факт невыполнения Горяиновым Г.К., управлявшим автомобилем УАЗ 315195 г/н Е080РО/48 с признаками алкогольного опьянения, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Мировым судьей проверены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение, исследованы представленные доказательства, доводы Горяинова Г.К., им дана надлежащая оценка. Вывод о наличии вины в совершении данного правонарушения сделан на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу.
Кроме того, сам Горяинов Г.К. в своих письменных объяснениях и пояснениях, данных в день выявления административного правонарушения (л.д. 2, 4, 5), указывал на факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Ввиду этого, вывод мирового судьи о виновности Горяинова Г.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
Доводы жалобы, направленные на иную оценку собранных доказательств, и иное толкование закона, не могут повлечь отмену постановления мирового судьи.
Санкция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания только в виде лишения права управления транспортными средствами (на срок от полутора до двух лет).
Мировым судьей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 20 месяцев, учитывая отягчающее обстоятельство, а именно привлечение Горяинова Г.К. к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, о чем в материалаъ дела имеются соответствующие сведения (л.д. 10).
Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены постановления мирового судьи, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи Грязинского судебного участка № 3 Липецкой области Соболевой Г.Б. от 14.03.013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Горяинова Г.К. подлежитоставлению без изменения, а жалоба Горяинова Г.К. - без удовлетворения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи Грязинского судебного участка № 3 Липецкой области Соболевой Г.Б. от 14.03.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Горяинова Геннадия Константиновича оставить без изменения, а жалобу Горяинова Геннадия Константиновича - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и обжалованию не подлежит, но, на основании ст.ст. 30.9, 30.12 КоАП РФ, может быть пересмотрено в порядке надзора.
Судья Е.А. Шегида
