Решение от 15 мая 2013 года

    Дело № 2-549 Заочное решение
 
Именем Российской Федерации
 
    «15» мая 2013 года город Кисловодск
 
    Кисловодский городской суд Ставропольского края РФ
 
    В составе председательствующего судьи Кабатовой А.В.
 
    При секретаре Толочко Н.П.
 
    С участием адвоката Подлесняк Т.А.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аванесовой М. П. к администрации <адрес>, третьим лицам ООО УК «Домоуправление №», к управлению архитектуры и градостроительства администрации <адрес> о признании незаконным отказа управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> в переводе жилого помещения в нежилое,
 
Установил:
 
    Аванесова М.П. обратилась в суд с иском об обязании администрации города Кисловодска принять решение о переводе жилого помещения в нежилое, квартиры № 43, состоящей из помещений: № 1 – подсобного площадью № кв.м., № – санузла площадью № кв.м., № педикюрного зала площадью № кв.м., № – парикмахерской площадью № кв.м., № косметического кабинета площадью № кв.м., общей площадью № кв.м., основной (рабочей площадью) № кв.м., вспомогательной (подсобной) площадью № кв.м., расположенной по адресу <адрес>, о признании незаконным, недействительным письменного отказа от ДД.ММ.ГГГГ за номером 12 Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> в переводе жилого помещения, <адрес>, ссылаясь на то, что ей принадлежит <адрес> /Дамбовая в городе Кисловодске на праве собственности в соответствии со свидетельством о государственной регистрации право от ДД.ММ.ГГГГ, 26-АИ 241211, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в<адрес>, квартира состояла из 2-х жилых комнат, № площадью №4 кв.м., № площадью № кв.м., № – коридора площадью № кв.м., № – санузла площадью № кв.м., № – кухни площадью № кв.м., № – кладовой площадью № кв.м., всего общей площадью № кв.м., в соответствии с проектной документацией, изготовленной архитектурно-планировочным бюро в городе Кисловодске, предусмотрен отдельный вход в нежилое помещение с закрытием первоначального входа со стороны двора жилого дома, переустройство, перепланировка внутри квартиры для устройства нежилого помещения из жилого, при обращении в управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес> с заявлением с просьбой узаконить перепланировку был получен ответ из управления от ДД.ММ.ГГГГ за № о том, что работы в квартире выполнены самовольно ею, а вопросы по сохранению помещений в перепланированном виде с изменением целевого назначения не находятся в ведении органа местного самоуправления, помещение после перепланировки, переустройства, перевода его в нежилое фактически помещение не угрожает жизни и здоровью граждан.
 
    В иске истица сослалась на нормы материального права, статьи 23, 28 ЖК РФ, на ст. 222 ГК РФ.
 
    В судебном заседании истица иск поддержала, ссылаясь на указанные обстоятельства в иске.
 
    Более того, она указала, что управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, администрация <адрес> не желают узаканивать перевод жилого помещения в нежилое ввиду несогласия некоторых граждан, собственников квартир в жилом 5-ом доме, проживающих на 5-ом этаже, с переводом ее квартиры в нежилое помещение, ее дочь Аванесова Г. А. – специалист парикмахер, она устроила в помещении маникюрных, педикюрных залы, зал мужской стрижки волос, эти виды услуг необходимы гражданам микрорайона, гражданам, проживающим в этом доме, фактически они пользуются этими услугами, дочь ее обслуживает детей в этом доме, в том числе ребенка-инвалида, родители которого не возражают против перевода квартиры ее в нежилое помещение. Услуги в помещении не оказывают вредного влияния на людей, во многих жилых домах в городе, на 1-ых этажах размещены разные виды услуг: «недвижимость», парикмахерские и другие, по ее мнению, ее мужа Аванесова А. М., родившегося в годы Великой Отечественной воны ДД.ММ.ГГГГ году в России в <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в городе Кисловодске от сердечного приступа в связи с агрессивным настроем к ним, как лицам армянской национальности, несогласии отдельных граждан в доме об открытии в помещении парикмахерской, вызвано именно этим обстоятельством, принадлежность к указанной национальности, в ноябре 2012 года гражданин из соседней квартиры Гетманов И. ВасИ.ч заявил при ней, муже, дочери: «Понаехали». Между тем, и дочь ее давно проживает с ними в городе Кисловодске, родилась в этом городе в 1977 году, в последствии Гетманов принес им извинения.
 
    Недовольна и проживающая на 5 этаже в однокомнатной <адрес> пенсионерка Снежко В. Д., окна квартиры которой выходят во двор, а не на улицу, многие собственники квартир не проживают в них, сдают квартиры гражданам в наем, она и ее дочь, муж никаких претензий к собственникам квартир в доме никогда не предъявляли, она считает, их право в своих квартирах делать перепланировки, переустройства.
 
    Истица также указала, что ей, ее мужу нанесен большой моральный вред, нравственные, физические страдания, после чего последовала смерть мужа. Есть граждане в доме, которые считают необходимым открытие в доме парикмахерской, не возражают против узаконения помещения нежилым. Манукян А.С.., Дорощук С.Ф., Киселева и другие, у этих граждан к ним добрососедские отношения.
 
    Представители администрации <адрес>, управления архитектуры и градостроительства администрации города, ООО УК «Домоуправление №» не явились в судебное заседание. О дне слушания дела извещены судом в установленном законом порядке.
 
    Суд счел возможным дело рассмотреть без их участия в заочном производстве на основании статей 233-237 ГПК РФ.
 
    Суд, выслушав истицу, ее представителя Подлесняк Т.А., изучив материалы гражданского дела, материалы инвентарного дела на жилой дом, допросив свидетеля Аванесову Г. А., считает исковые требования Аванесовой М.А. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части обязания администрации <адрес> принять решение о переводе квартиры в нежилое помещение.
 
    При удовлетворении иска в этой части суд принял во внимание все доводы истицы, подтвержденные письменными доказательствами, показаниями свидетеля.
 
    В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
 
    В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.
 
    На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Статья 23 ЖК РФ предусматривает порядок перевода жилого помещения в нежилое и наоборот. Такое решение принимается органом местного самоуправления.
 
    Статья 22 ЖК РФ гласит, что перевод жилого помещения в нежилое допускается с учетом соблюдения требований ЖК РФ и законодательства о градостроительной деятельности.
 
    Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома.
 
    Квартира истицы расположена на 1-ом этаже. Она, истица, вправе была поставить вопрос о переводе квартиры в нежилое помещение с учетом расположения квартиры.
 
    Переустройство и перепланировка необходимы были при переводе квартиры в нежилое помещение.
 
    Согласно заключению ООО «Инжгеопроект» от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние конструкций дома в пределах квартиры соответствует требованиям СНИП II-7-81 «Строительство в сейсмических районах» и ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований» к зданиям II уровня ответственности. Год постройки <адрес>.
 
    В п. 4 заключения инженером-конструктором Веймер А.В. рекомендованы были работы: разборка оконного заполнения и часть подоконника в наружной стене в жилой комнате, устройство дверного проема входа в помещения со стороны <адрес> не затрагивать ширину проема, перемычку в наружной стене.
 
    Проект перепланировки, переустройства квартиры утвержден начальником Управления архитектуры и градостроительства. Рабочий проект включает в себя устройство отдельного входа в помещения с выходом на улицу с устройством ступеней, площадки деталей для входа для переоборудования квартиры в нежилые помещения. Проектная документация выполнена, как указано в проекте, с целью оформления документов в установленном порядке.
 
    Как видно из заключения судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №/СТЗ-13, выполненной автономной некоммерческой организацией «Агентство судебных экспертиз» помещения в <адрес> / Дамбовая соответствуют нежилым помещениям. Самовольная перепланировка квартиры заключалась в том, что между помещениями № – коридором и № жилой комнатой демонтирована кирпичная несущая межкомнатная перегородка толщиной № мм и устроена новая перегородка между этими помещениями из гипсокартонных листов по металлическому каркасу, в результате чего образованы помещения № – подсобное площадью № кв.м. и № парикмахерская площадью № кв.м.
 
    Между помещениями № – жилой комнатой и № – кладовой демонтирована межкомнатная перегородка, образовалось помещение № – косметический кабинет.
 
    Между помещениями № – парикмахерской и № – косметическим кабинетом устроен дверной проем в кирпичной межкомнатной перегородки толщиной 120 мм с установкой дверного блока, ранее существовавший дверной проем заложен.
 
    В наружной стене устроен второй выход из помещения № – парикмахерская на тротуар по <адрес> с обустройством ступени, за счет демонтажа деревянного столярного изделия (оконный блок) и частичного демонтажа подоконной части, выполненной из кирпичной кладки, на ширину дверного проема, с установкой дверного и оконного блоков.
 
    Переустройство квартиры заключалось в переносе радиатора центрального отопления с частично демонтированной подоконной части помещения № на межкомнатную перегородку между помещением № и помещением №.
 
    В помещении № – кухне демонтированы санитарно-технические устройства. Изменилось целевое назначение помещения №, до переустройства – кухня, после переустройства – педикюрный зал.
 
    В помещении № отрезана и заглушена труба – сети газоснабжения.
 
    В помещении № – санузел, демонтирована ванная, установлен водонагревательный прибор. В помещении № подведены инженерные сети с установкой раковины.
 
    В помещение № подведены инженерные сети с установкой раковины.
 
    Нарушений строительных, градостроительных, противопожарных, эпидемиологических, экологических, гигиено-санитарных норм и правил не имеется.
 
    По <адрес> выполнена одна ступень размером № для благоустройства выхода из помещения №, по длине двери с окном. Одна ступень, перепланировка, переустройство квартиры не создают препятствий в пользовании других жильцам дома своими помещениями, не угрожают жизни и здоровью граждан. Площадь ступени № кв.м.
 
    Выводы эксперта подтверждены фотоснимками.
 
    Свидетель Аванесова Г.А. уроженка <адрес> показала, что она родилась в городе Кисловодске ДД.ММ.ГГГГ, по профессии парикмахер, ее родители купили для нее 2-х комнатную квартиру, чтобы она смогла перевести квартиру в нежилое помещение, в 2012 г. квартира была обследована специалистом, сделан проект, который был согласован с главным архитектором, строительные работы выполнены без разрешения администрации <адрес>, но с соблюдением всех норм, управление архитектуры отказало ее матери в узаконении помещения в 2013 году, недовольные отдельные только собственники помещений в доме, что они сделали парикмахерскую в квартире, недовольна проживающая на 5-ом этаже Снежко В. Д., Гетманов И. возраста 36 лет, высказывая слово «понаехали», имел ввиду их неславянской внешности, но многие жильцы, которые в суд написали заявления, не возражают, чтобы суд иск ее матери удовлетворил. Многие жильцы в доме не проживают, квартиры их закрыты, другие собственники квартир поселили квартирантов в квартиры, услугами парикмахерской пользуются многие граждане, в том числе дети, проживающие в этом доме.
 
    Свидетель также указала, что ее матери отцу причинен большой моральный вред отказом управления архитектуры, отдельных жильцов дать согласие на перевод квартиры в нежилое помещение. Отец ДД.ММ.ГГГГ умер, родился в Великую Отечественную войну в России, умер скоропостижно перед днем Победы.
 
    Истица, свидетель доводы подтвердили данными паспорта Аванесова А.М., рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> Российской Федерации. Медицинским свидетельством о смерти его от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно этому документу его смерть наступила от заболевания, а не от других причин.
 
    Свидетель, как дочь истицы, умершего, просит удовлетворить иск Аванесовой М.П.
 
    Истица нарушила требования закона, статьи 23 Жилищного кодекса РФ. Не получив разрешения от органа местного самоуправления, провела перепланировку, переустройство, самовольно в квартире, превратив квартиру в нежилое помещение.
 
    Однако, суд с четом всех обстоятельств по делу, доводов истицы, представленных ею доказательств счел необходимым удовлетворить ее требования об обязании администрации города принять решение о переводе квартиры в нежилое помещение.
 
    В соответствии с Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
 
    При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственником помещений многоквартирного дома. В данном споре истица не присоединила к своей квартире часть общего имущества – коридора общего пользования.
 
    В том же Постановлении № более подробно дано понятие переоборудования (переустройства) жилого помещения. Переустройство – это установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ст. 25 ЖК РФ).
 
    Истица не произвела реконструкцию в квартире, когда требуется решение общего собрания собственников помещений, а в отдельных случаях и согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    Право истицы было обратиться в суд об оспаривании действий такой организации.
 
    Однако, суд не нашел оснований для удовлетворения ее иска о признании незаконными, недействительными письменного отказа от ДД.ММ.ГГГГ управления архитектуры и градостроительства – подразделения органа местного самоуправления в узаконении нежилого помещения, поскольку управление – не орган местного самоуправления, при обращении с заявлением в управление о разрешении произвести перепланировку, переустройство, перевод квартиры в нежилое помещение уже фактически произведены были строительные работы, жилое помещение являлось нежилым. Иск заявлен к управлению, как к третьему лицу.
 
    Суд, дав анализ, оценку доказательствам в соответствии с требованиями статьями 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств, требованиями статьи 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу о доказанности заявленных требований истицы в удовлетворенной части.
 
    Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Обязать администрацию <адрес> принять решение о переводе жилого помещения в нежилое, <адрес>, состоящей из помещений: № – подсобного помещения площадью № кв.м., № – санузла площадью № кв.м., № педикюрного зала площадью № кв.м., № – парикмахерской площадью № кв.м., № - косметического кабинета площадью № кв.м., общей площадью № кв.м., основной (рабочей площадью) № кв.м., вспомогательной (подсобной) площадью № кв.м., расположенной по адресу <адрес>.
 
    В иске о признании незаконным, недействительным письменного отказа от ДД.ММ.ГГГГ за номером 12 Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> в переводе жилого помещения - <адрес> в нежилое помещение отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Кабатова А.В.