Дата принятия: 15 мая 2013г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Вознесенское 15 мая 2013 г.
Вознесенский районный суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Гришкова А.В.,
при секретаре Коляскиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации р.п. Вознесенское Вознесенского муниципального района Нижегородской области к Куршиной Е. Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация р.п. Вознесенское Вознесенского муниципального района Нижегородской области обратилась в суд с иском, поясняя, что Куршина Е.Н. зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, выделенной ее семье в 1987 году решением исполнительного Комитета Вознесенского районного Совета народных депутатов № 363 от 25.12.1987 года. По имеющимся данным в 1997 году Куршина Е.Н., собрав все свои личные вещи, выехала из вышеуказанного жилого помещения и с этого времени не посещает спорную квартиру и не принимает никаких мер для реализации принадлежащего ей права пользования жилым помещением. При таких обстоятельствах со стороны ответчицы имеются нарушения Жилищного законодательства РФ, которые выражаются в том, что Куршина Е.Н. фактически не проживает, но остается зарегистрированной в спорной квартире, злоупотребляет своими правами на жилье и тем самым нарушает основы социального найма жилого помещения. Учитывая, что квартира предоставляется с целью владения, пользования и проживания, а согласно гражданского законодательства местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, говорит о том, что ответчица может быть признана утратившей право на жилую площадь, поскольку она без уважительных причин не пользуется жилым помещением и не исполняет при этом обязательств, установленных договором социального найма, что приводит его к немедленному разрушению. Более того, из ст. 83 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Таким образом, имеются юридические и фактические основания для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку отсутствие Куршиной Е.Н. в спорной квартире носит постоянный характер, что само по себе дискредитирует предназначение жилого помещения и нарушает права и законные интересы других лиц. На основании указанного просит признать Куршину Е.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В судебном заседании 15.05.2013 г. представители истца по доверенностям Маньжова В.В., Машин А.И., поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить, так как Куршина Е.Н. не поддерживает надлежащее состояние своей квартиры, допуская ее постепенное разрушение.
Привлеченная в качестве третьего лица, начальник Территориального пункта Управления Федеральной миграционной службы России по Нижегородской области в Вознесенском районе Рожкова И.А. поддержала исковые требования о признании Куршиной Е.Н. утратившей право пользования жилым помещением и просила суд иск удовлетворить.
Привлеченная в качестве третьего лица Лапкина М.А. с исковыми требованиями согласилась и пояснила, что она проживает по адресу: <адрес>, то есть по соседству с квартирой Куршиной Е.Н. Их дом представляет собой одноэтажное деревянное здание, квартиры расположены одна возле другой, то есть они имеют одну общую с соседней квартирой стену. Ответчица в квартире не появлялась уже около 15 лет. В квартире никто не проживает, длительное время не проводился текущий ремонт, в связи с чем квартира стала разрушаться, в том числе стены, полы и потолки. Кроме того, в зимний сезон периодически перемерзает их общий водопровод, который проходит через квартиру Куршиной Е.Н., так как квартира не отапливается. Общую с Куршиной Е.Н. стену она неоднократно ремонтировала, но обои отваливаются, в стене трещины, стена наклонилась, поскольку полы в квартире Куршиной Е прогнили и провалились, печь так же провалилась в подпол. Если не принять каких-либо мер, то дом может рухнуть.
Привлеченная в качестве третьего лица Козлова В.А. с исковыми требованиями согласилась и пояснила, что она проживает по адресу: <адрес>, то есть по соседству с квартирой Куршиной Е.Н. Много лет назад ответчица уехала в Нижний Новгород, где проживает по настоящее время. Сначала она иногда приезжала, осматривала квартиру, но последние 15 лет не появляется в квартире. Квартира Куршиной Е.Н. на протяжении длительного времени пустует, ремонт в ней никто не проводит, квартира находится в аварийном состоянии. Несущая стена, разделяющая ее квартиру и квартиру ответчицы, также постепенно разрушается, в связи с чем она боится за свою жизнь и за жизнь своих близких.
Ответчица Куршина Е.И. на подготовку к судебному заседанию и в судебное заседание не явилась. Извещения о дне, времени и месте рассмотрения дела направлялись по адресу регистрации ответчицы и фактического проживания, оба извещения возвратились в суд, одно с отметкой «не проживает по данному адресу», другое с отметкой «истек срок хранения». Иное место нахождение ответчика, куда можно было бы направить извещение, суду не известно. Поскольку уведомление направлялись по всем известным адресам возможного проживания Куршиной Е.Н., суд считает, что ответчик был извещен надлежащим образом. В виду того, что срок рассмотрения дела, предусмотренный ГПК РФ, истекает, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства. По ходатайству представителя истца о рассмотрении дела по существу с вынесением заочного решения, судом вынесено определение.
Заслушав мнение представителей истца Маньжовой В.В., Машина А.И., третьих лиц, начальника ТП УФМС России по Нижегородской области в Вознесенском районе Рожковой И.А., Лапкиной М.А., Козловой В.А., изучив материалы дела, суд находит исковые требования администрации р.п. Вознесенское Вознесенского муниципального района Нижегородской области подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено следующее:
Решением исполнительного Комитета Вознесенского районного Совета народных депутатов № 363 от 25.12.1987 года Куршиной Е.Н. была выделена <адрес> по адресу <адрес>, р.<адрес>, однако ответчица длительное время в указанной квартире не проживает.
В соответствии с п. 3, 4 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения и проводить текущий ремонт жилого помещения.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Как установлено в ходе судебного заседания ответчик Куршина Е.Н. около 15 лет назад выехала из квартиры и в настоящее время проживает в <адрес>.
Из материалов дела видно, что по месту фактического проживания Куршиной Е.Н., истцом неоднократно направлялись предписания с просьбой обратить внимание на неудовлетворительное содержание жилого помещения (квартиры), которая была предоставлена ответчику по договору социального найма. Однако ответчик игнорировал данные предписания, и они возвращались истцу с отметкой «истек срок хранения».
27 сентября 2012 года комиссией, состоящей из представителей администрации р.п. Вознесенской, ООО «Жилкомсервис», ЖЭУ, в присутствии Лапкиной М.А. и Куршина А.С. был составлен акт обследования квартиры Куршиной Е.Н., согласно которого, в квартире из мебели находится старый диван, из бытовой техники старая сломанная газовая плита, на окнах и дверях висят занавески. Пол в квартире проваливается, печь разрушилась, обои на стенах отваливаются. К акту приложены фотографии, подтверждающие обстоятельства, указанные в акте обследования.
В соответствии со ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае систематического нарушения прав и законных интересов соседей.
28 декабря 2012 года в адрес главы администрации р.п. Вознесенское поступили заявления от Козловой В.А. и Лапкиной М.А., квартиры которых располагаются по соседству с квартирой Куршиной Е.Н. В заявлениях указано, что Куршина Е.Н. более 15 лет не проживает в квартире, не отапливает ее, не производит ремонт, в связи с чем в их квартирах зимой постоянно замерзает вода, разрушаются и промерзают стены, из-за чего в их квартирах холодно.
Ненадлежащее поддержание состояния квартиры Куршиной Е.Н. подтверждается актом инспекционного обследования жилищного фонда № 515-10-34-13 от 17 января 2013 года, проведенного государственной жилищной инспекцией Нижегородской области, в соответствии с которым установлено, что ремонт в квартире не проводился длительное время; на стенах обои поврежденные, загрязненные, местами отсутствуют; межкомнатные перегородки разрушены; в кухне пол провалился в результате загнивания и разрушения лаг, также в результате загнивания лаг в остальных помещениях пол имеет уклон в сторону кухни, покрасочный слой пола практически отсутствует; покрасочный слой потолка потемневший; значительная часть покрасочного слоя разрушена, местами наличие повреждений ДВП; имеются загнивания и коробления элементов заполнений деревянных и оконных проемов; разрушен окрасочный слой дверных и оконных проемов, окон и дверей; печь полностью разрушена; присутствует гниль на досках в нижней части деревянных стен коридора.
Также фактом подтверждения ненадлежащего поддержания состояния квартиры служит заключение территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в городском округе г. Выкса, Вознесенском, Кулебакском, Навашинском районах № 17-74 от 21.01.2013 года, в соответствии с которым жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Согласно ст. 91 ЖК РФ, если наниматель систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения после предупреждения наймодателя не устранит эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Из материалов дела видно, что Куршиной Е.Н. неоднократно направлялись предписания об устранении нарушений и приведении квартиры в надлежащее состояние, Куршиной Е.Н. предоставлялся срок для устранения данных нарушений, однако ответчица не отреагировала на указанные предписания, тем самым, продолжая допускать разрушение жилого помещения и нарушение законных прав и интересов соседей.
Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что факт ненадлежащего поддержания состояния квартиры, нарушения обязанности нанимателя проводить текущий ремонт жилого помещения, а также факт нарушения прав и законных интересов соседей Куршиной Е.Н. нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 233, 234, 235 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации р.п. Вознесенское Вознесенского муниципального района Нижегородской области к Куршиной Е. Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Куршину Е. Н. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Обязать территориальный пункт Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области в Вознесенском районе снять с регистрационного учета Куршину Е. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в Вознесенский районный суд Нижегородской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в кассационном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
П.п. судья подпись
КОПИЯ ВЕРНА
Федеральный судья Гришков А.В.
Решение вступило в законную силу «____» __________________ 2013 года.
Федеральный судья Гришков А.В.
