Дата принятия: 15 мая 2013г.
К делу №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«15» мая 2013 г. <адрес>
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего – судьи Зубкова Г.А.,
при секретаре судебного заседания Бешуковой С.Б.,
с участием представителя истца Манучаряна В.М. – Христенко З.А. (по ордеру),
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Манучаряна ФИО5 к ОАО НБ «Траст» о признании недействительными условий кредитного договора и защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л :
Манучарян В.М. обратился в Майкопский городской суд с иском к ответчику о признании недействительными условий кредитного договора и защите прав потребителя.
В обоснование своих требований указал, что 18.07.2011г. между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №, в рамках которого ему был предоставлен кредит в сумме 499 990 руб., сроком на 36 месяцев под 18 % годовых.
Указанный кредитный договор, помимо возврата суммы кредита и процентов, предусматривает также уплату заемщиком комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2490 руб., а также ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание счета в размере 0,99% от суммы кредита.
Считает указанные условия кредитного договора недействительными, поскольку они противоречат действующему законодательству и ущемляют его права потребителя, установленные законом. В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Таким образом, истец как заемщик, согласно действующему законодательству, обязан возвратить полученную сумму займа и платить только проценты за пользование заемными денежными средствами. В силу принципа свободы договора, закрепленного в ст. 421 ГК РФ, кредитная организация имеет право в договоре указать иные платежи, кроме процентов. Вместе с тем свобода договора не является абсолютной: принцип свободы договора не предлагает возможности заключить соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о ничтожности сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона. П.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» вводится особый тип ограничения свободы договора в виде запрета обуславливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг.
Положения кредитного договора были сформулированы самим банком в виде заявления на выдачу кредита и правил предоставления НБ «Траст» потребительских кредитов физическим лицам, с которыми истцу удалось подробно ознакомиться только после подписания кредита. Отказаться от каких-либо услуг, перечисленных в заявлении, у него не было возможности – в противном случае ему бы не выдали кредит.
Просил признать недействительным кредитный договор № от 18.07.2011 г., заключенный между Филиалом НБ «ТРАСТ» (ОАО) в <адрес> и Манучарян ФИО5 в части взимания комиссии за обслуживание ссудного счета и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание; - применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Филиала НБ «ТРАСТ» (ОАО) в <адрес> в пользу Манучарян ФИО5 уплаченной комиссии в размере 103947,90 рублей 90 копеек за расчетное обслуживание за период с 18.08.2011 года по 18.04.2013 г.; - применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Филиала НБ «ТРАСТ» (ОАО) в <адрес> в пользу Манучарян ФИО5 уплаченной комиссии за зачисление кредитных средств на счет Клиента в размере 2490,00 рублей; взыскать с Филиала НБ «ТРАСТ» (ОАО) в <адрес> в пользу Манучарян ФИО5 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 626 рублей; - взыскать с Филиала НБ «ТРАСТ» (ОАО) в <адрес> в пользу Манучарян
ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 50 000
рублей; - взыскать с Филиала НБ «ТРАСТ» (ОАО) в <адрес> судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, представил письменное возражение, которым просил в иске отказать. В связи с этим суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании 18.07.2011г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в рамках которого истцу был предоставлен кредит в сумме 499 990 руб., сроком на 36 месяцев под 18 % годовых.
Указанный кредитный договор, помимо возврата суммы кредита и процентов, предусматривает также уплату заемщиком комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2490 руб., а также ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание счета в размере 0,99% от суммы кредита, что составляет 4949, 9 руб.
В соответствии со ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
Судом установлено, что перед заключением оспариваемых кредитных договоров истец обращался в НБ «Траст» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере и порядке, обусловленных заключенным кредитным договором.
Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
На основании п.1 и 3 ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из представленных материалов усматривается, что обязательства по предоставлению кредита банком были выполнены и сумма кредита была истцу предоставлена.
Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, специальным банковским законодательством, а также общими правилами Закона Российской Федерации N2300-1 от 07.02.1992г. "О защите прав потребителей".
В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст.16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. N2300-I "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно части 1 статьи29 Федерального закона от 2 декабря 1990г. N395-I "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей5 названного Закона к банковским операциям, в том числе, отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
При этом, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи845 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» установлено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007г. N302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи29 Федерального закона от 2 декабря 1990г. N395-I "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер, в связи с чем взимание платы за расчетное обслуживание недопустимо.
Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990г. "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем суд приходит к выводу о ничтожности условий договоров, предусматривающего плату за расчетное обслуживание ссудного счета, а также плату за зачисление кредитных средств на счет заемщика.
Соответственно заключенный между сторонами договор в указанной части следует признать недействительным.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку условия заключенного между сторонами кредитного договора по уплате комиссионного за зачисление кредитных средств на счет клиента и за расчетное обслуживание являются недействительным (ничтожным) и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику, то уплаченные во исполнение этих условий договора суммы подлежат взысканию в пользу истца.
Исходя из нормы ст.166 ГК РФ ничтожное условие сделки недействительно независимо от признания его таковым судом.
Согласно п.1 ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
На основании вышеизложенного, суд считает заявленные истцом требования о признании сделки в оспариваемой части недействительной, а также в части взыскания суммы комиссии - обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.395 п.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Обосновывая требования в данной части и производя расчет, истец исходил из того, что сумма неосновательно сбереженных банком денежных средств по указанной комиссии составила 103947, 9 руб., а срок пользования – 584 дня.
Между тем, указанный расчет произведен истцом не правильно, поскольку общая сумма уплаченной комиссии в размере 103947, 9 рублей образовалась за счет ежемесячных платежей за весь период действия договора. В связи с чем проценты за неосновательное обогащение должны быть рассчитаны исходя из каждого платежа.
Поскольку соответствующего расчета истцом произведено не было, то в указанной части исковые требования удовлетворены быть не могут.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной комиссии в размере 106437 руб., то с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца и указанный штраф в размере 53 218 руб.
Поскольку действиями ответчика нарушены права истца, как потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 2 000 рублей.
В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с этим, исходя из сложности дела и количества судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика 5000 руб. на оплату услуг представителя.
Согласно со ст.333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобождается от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая, что по настоящему делу удовлетворен иск неимущественного характера (о компенсации морального вреда), с которого подлежит уплате госпошлина в сумме 200 руб., а иск имущественного характера удовлетворен на сумму 106437 рублей, с которой подлежит уплате госпошлина в размере 3328 рублей, а истец в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» освобождён от уплаты госпошлины, то в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать госпошлину в размере 3 528 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Манучаряна ФИО5 к ОАО НБ «Траст» о признании недействительными условий кредитного договора и защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Признать недействительным (ничтожным) кредитный договор № от 18.07.2011 г., заключенный между Филиалом НБ «ТРАСТ» (ОАО) в <адрес> и Манучаряном ФИО5 в части взимания комиссии за обслуживаниессудного счета и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание.
Применить последствия недействительности сделки и взыскать с Филиала НБ «ТРАСТ» (ОАО) в <адрес> в пользу Манучаряна ФИО5 сумму уплаченных комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента и за расчетное обслуживание в размере 106437 руб.
Взыскать с Филиала НБ «ТРАСТ» (ОАО) в <адрес> в пользу Манучаряна ФИО5 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 53 218 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
В удовлетворении стальной части исковых требований Манучаряна ФИО5 - отказать.
Взыскать с ОАО НБ «Траст» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3528 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> Г.А. Зубков
