Решение от 15 мая 2013 года

    Дело №***
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    15 мая 2013 года г. Елец
 
    Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Марчуковой Ю.В.,
 
    при секретаре Цыба Т.А.,
 
    с участием представителя истца Бурдаковой Е.В.,
 
    истца Дубининой О.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №*** по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области в г. Ельце, Долгоруковском, Елецком, Измалковской районах в интересах Дубининой Ольги Юрьевны к индивидуальному предпринимателю Щукину ФИО6 о возложении обязанности по замене товара на аналогичный, взыскании неустойки и компенсации морального вредатдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липе,
 
у с т а н о в и л:
 
    Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области в г. Ельце, Долгоруковском, Елецком, Измалковской районах (ТО Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в г. Ельце, Елецком, Измалковском, Долгоруковском районах) обратился в суд в интересах Дубининой О.Ю. с иском к индивидуальному предпринимателю Щукину Э.В. о возложении обязанности по замене товара на аналогичный, взыскании неустойки и компенсации морального вреда. Требования иска мотивированы тем, что 18 июля 2012 г. Дубинина О. Ю. заключила с ответчиком договор, по которому ответчик брал на себя обязательства по доставке Дубининой О.Ю. кухонного гарнитура. Пункт 1.2. указанного договора устанавливает, что срок доставки составляет 30 рабочих дней, то есть мебель должна была быть доставлена не позднее 29 августа 2012 г. В нарушение данного условия доставка была произведена лишь 04 октября 2012 г., то есть ответчиком была допущена просрочка доставки предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойку следует считать с 29.08.2012 года. Она составляет с 29.08.2012 г. по 04.10.2012 г. 68 дней, сумма предварительной оплаты составляет 50000 рублей. 68 дней х 50000 рублей х 0,5% = 17000 рублей. 04.10.2012 г. мебель была доставлена, в ходе установки которой при протирании ее сухой мягкой тканью Дубинина О.Ю. обнаружила, что патина на двух дверцах на навесном шкафу над мойкой не закреплена, в связи с чем была практически стерта. 06.10.2012 г. истец обратилась к ответчику, указав на этот недостаток, работники ответчика, сняв дверцы, забрали их. 05.12.2012 г. в результате неоднократных обращений истца в адрес ответчика указанные дверцы были доставлены. При их установке было выявлено, что дверцы те же самые, патину на них никто не закреплял, она была нанесена на них вторым слоем, в результате чего они стали резко отличаться по цвету ото всего остального комплекта кухонной мебели, заказанной у ответчика изначально. Следы от ранее стертой с дверей патины так и остались. До сегодняшнего дня ответчик лишь обещает заменить некомплектные дверцы, не предпринимая никаких мер к этому. 05.03.2013 г. ответчиком была получена направленная в его адрес письменная претензия с требованием принять дверцы навесного шкафа над мойкой и бесплатно предоставить аналогичный товар надлежащего качества и цвета, соответствующего условиям договора и цвету всего кухонного гарнитура; предоставить полную расшифровку стоимости гарнитура с четким указанием стоимости каждой составной его части, в том числе и стоимости каждой несоответствующей условиям договора дверцы; уплатить неустойку за просрочку поставки предварительно оплаченного товара в размере 17000 рублей. Требования Дубининой О.Ю. ответчиком были оставлены без внимания. В соответствии со ст. 23 Закона РФ №*** от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» за просрочку выполнения требований потребителя индивидуальный предприниматель должен выплатить неустойку в размере 1% за каждый день просрочки. На основании изложенного просил обязать ответчика заменить дверцы навесного шкафа над мойкой кухонного гарнитура и бесплатно предоставить аналогичный товар надлежащего качества и цвета, соответствующего условиям договора и цвету всего кухонного гарнитура; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку поставки предварительно оплаченного товара в размере 17000 рублей; неустойку за просрочку замены товара в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с 16 марта 2013 г. и до дня удовлетворения требований о замене товара; компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей.
 
    Представитель истца ТО Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в г. Ельце, Елецком, Измалковском, Долгоруковском районах Бурдакова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям, просила обязать ответчика безвозмездно изготовить и передать истцу дверцы навесного шкафа над мойкой кухонного гарнитура из однородного материала такого же качества в соответствии с условиями договора; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку поставки предварительно оплаченного товара в размере 17000 рублей; неустойку за просрочку замены товара в размере 10000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей. При этом объяснила, что ввиду нарушений со стороны ответчика прав истца как потребителя, Дубинина О.Ю. испытывала нравственные страдания, поскольку в течение длительного времени ей постоянно приходилось обращаться к ответчику с просьбами выполнить взятые им обязательства, тогда как ответчик от их исполнения уклонялся. Кроме того, за кухонный гарнитур истец заплатила немалые деньги, однако, до настоящего времени общий вид гарнитура не соответствует условиям договора.
 
    Истец Дубинина О.Ю. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила обязать ответчика безвозмездно изготовить и передать дверцы навесного шкафа над мойкой кухонного гарнитура из однородного материала такого же качества в соответствии с условиями договора; взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку поставки предварительно оплаченного товара в размере 17000 рублей; неустойку за просрочку замены товара в размере 10000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей.
 
    Ответчик индивидуальный предприниматель Щукин Э.В. в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительной причине неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В материалах дела имеется телефонограмма от 15 мая 2013 г., согласно сотрудниками отделения почтовой связи № 14 неоднократно в почтовый ящик Щукина Э.В. по адресам: N... опускались соответствующие извещения, однако он за получением почтового отправления не явился, в связи с чем конверты с вложением судебной повестки, направленные на его имя, будут возвращены отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». Данное обстоятельство суд расценивает как нежелание ответчика получать судебные повестки и приходит к выводу о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.
 
    Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, и если истец против этого не возражает.
 
    Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая мнение представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    При этом суд исходит из следующего.
 
    Согласно статье 46 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
 
    В силу подпункта 7 пункта 4 статьи 40 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» ТО Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в г. Ельце, Долгоруковском, Елецком, Измалковском районах вправе обращаться в суд с иском в защиту прав потребителей.
 
    В соответствии с преамбулой к Закону РФ «О защите прав потребителей» (далее Закон) потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
 
    В соответствии со статьей 27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
 
    В силу пункта 1 статьи 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
 
    безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
 
    соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
 
    безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
 
    возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
 
    Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
 
    Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Закона требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
 
    В судебном заседании установлено, что 18 июля 2012 г. между истцом Дубининой О.Ю. и ответчиком индивидуальным предпринимателем Щукиным Э.В. был заключен договор № 63/07 (л.д. 11), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя организацию поставки заказа на мебель и сопутствующие материалы согласно утвержденному плану и спецификации, осуществляет доставку и установку кухонного гарнитура. В целях выполнения договора подрядчик взял на себя обязательство доставить заказ в срок 30 рабочих дней. Заказчик осуществляет предоплату в день заключения договора в размере 50000 рублей. Стоимость договора составила 107775 рублей.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен договор выполнения работ.
 
    Согласно квитанции № 000196 от 18 июля 2012 г. (л.д. 9) доставка и установка кухонного гарнитура была оплачена Дубининой О.Ю., следовательно, свои обязательства по договору она исполнила.
 
    В нарушение условий вышеуказанного договор ответчик доставил истцу кухонный гарнитур 04 октября 2012 г., тогда как взял на себя обязательство доставить заказ в срок 30 рабочих дней, то есть до 30 августа 2012 г. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца ТО Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в г. Ельце, Елецком, Измалковском, Долгоруковском районах Бурдаковой Е.В., материалами дела и не опровергнуты ответчиком.
 
    Кроме того, судом установлено, что в ходе установки кухонного гарнитура при протирании его сухой тканью истец обнаружила, что патина на двух дверцах на навесном шкафу над мойкой не закреплена, поэтому практически вся была стерта. В связи с этим истец обратилась к ответчику с просьбой произвести замену некачественных деталей гарнитура. Впоследствии истцу были доставлены дверцы, при установке которых выяснилось, что они те же самые, патину на них никто не закреплял, она была нанесена вторым слоем, ввиду чего дверцы стали значительно отличаться по цвету ото всех других предметов кухонного гарнитура. Кроме того, остались следы от ранее стертой патины.
 
    Таким образом, суд находит установленным факт выполнения ответчиком работ с недостатками, а, значит, ненадлежащего исполнения обязательств, принятых на себя договором.
 
    Доказательств обратного суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах заявленные исковые требования в части обязания ответчика безвозмездно изготовить дверцы навесного шкафа над мойкой кухонного гарнитура из однородного материала такого же качества являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за просрочку поставки предварительно оплаченного товара в сумме 17000 рублей, суд приходит к следующему.
 
    В силу пунктов 1, 5, 6 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок.
 
    В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки, вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
 
    Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
 
    Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
 
    Коль скоро между истцом и ответчиком был заключен договор выполнения работ, а в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком сроков их выполнения, то исходя из толкования положений статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойку следует исчислять в размере 3% от цены договора, то есть от общей суммы заказа.
 
    При расчете неустойки суд исходит из срока окончания выполнения работ 30 августа 2012 года и учитывает, что свои обязательства по договору ответчик исполнил лишь 04 октября 2012 г. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не опровергнуты ответчиком.
 
    Таким образом, срок неисполнения установленного договором срока выполнения работ составляет 36 дней (с 30.08.2012 г. по 04.10.2012 г.).
 
    107775 х 3 % х 36 дней = 116397 рублей.
 
    Поскольку в силу приведенной выше нормы закона размер неустойки ограничен общей ценой заказа, то неустойка не может превышать 107775 рублей.
 
    Однако коль скоро истцы просят взыскать с ответчика неустойку в размере 17000 рублей, а суд не может выйти за рамки заявленных исковых требований, то взысканию с ответчика подлежит неустойка за нарушение сроков выполнения работы в сумме 17000 рублей.
 
    Возражений относительно заявленных исковых требований, в том числе и о снижении суммы взыскиваемой неустойки ответчиком не заявлено, доказательств того, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя ответчиком суду не представлено.
 
    Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за просрочку замены товара в сумме 10000 рублей, суд приходит к следующему.
 
    В силу статьи 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
 
    Согласно пункту 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
 
    В судебном заседании установлено, что 20 февраля 2013 г. истец обратилась к ответчику с претензией (л.д. 7-8), содержащей, в том числе, требование о замене дверей навесного шкафа кухонного гарнитура, которая была получена ответчиком 05 марта 2013 г., что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 10).
 
    Следовательно, требование потребителя должно было быть удовлетворено не позднее 15 марта 2013 г., и при расчете неустойки следует исходить из даты 16 марта 2013 г.
 
    На день вынесения решения суда просрочка удовлетворения требований потребителя составляет 61 день.
 
    Коль скоро суд располагает лишь сведениями об общей стоимости заключенного сторонами договора в сумме ............. рублей, у суда отсутствует возможность отдельно определить цену дверей навесного шкафа кухонного гарнитура, поскольку ответчиком такие сведения ни истцу, ни суду представлены не были, то суд считает возможным при расчете неустойки исходить из общей стоимости договора.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме ............. копеек, исходя из следующего расчета: 107775 х 1% х 61.
 
    Вместе с тем, коль скоро истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 10000 рублей, а суд не может выйти за рамки заявленных исковых требований, то взысканию с ответчика подлежит неустойка за нарушение сроков выполнения требований потребителя в сумме 10000 рублей.
 
    Рассматривая требование Дубининой О.Ю. о компенсации морального вреда, суд находит его обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со статьи 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28июня 2012г.№17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Коль скоро в судебном заседании установлено, что права Дубининой О.Ю. как потребителя были нарушены, то суд приходит к выводу, что ей причинен моральный вред.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, характер причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся, в частности, в том, что истец была вынуждена неоднократно обращаться к ответчику по причине ненадлежащего исполнения им своих обязательств, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.
 
    В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28июня 2012г.№17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи13 Закона).
 
    Коль скоро требования Дубининой О.Ю. удовлетворены на общую сумму 29000 рублей (17000 + 10000 + 2000), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 14500 рублей, исходя из следующего расчета: 29000 х 50 %.
 
    В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Настоящее дело рассмотрено в рамках заявленных требований по имеющимся в деле доказательствам. Иных доказательств представлено не было.
 
    В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер о порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», подпункту 4 пункта 2 и пункту 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав, если цена иска не превышает 1000000 рублей.
 
    Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области в г. Ельце, Долгоруковском, Елецком, Измалковском районах при подаче иска согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ также был освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с абзацем 3 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 20001 рубля до 100000рублей государственная пошлина уплачивается в сумме 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20000рублей.
 
    Согласно части 3 той же статьи при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина физическими лицами уплачивается в сумме 200 рублей.
 
    Исходя из удовлетворенных исковых требований имущественного характера в сумме .............), с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере ..............
 
    Кроме того, в связи с удовлетворением исковых требований Дубининой О.Ю. о компенсации морального вреда (требование неимущественного характера) с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.
 
    Таким образом, на ответчике лежит обязанность по уплате государственной пошлины в сумме ..............
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области в г. Ельце, Долгоруковском, Елецком, Измалковском районах в интересах Дубининой Ольги Юрьевны к индивидуальному предпринимателю Щукину ФИО7 о возложении обязанности по замене товара на аналогичный, взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Обязать индивидуального предпринимателя Щукина ФИО8 безвозмездно изготовить дверцы навесного шкафа над мойкой кухонного гарнитура из однородного материала такого же качества в соответствии с условиями договора №***, заключенного 18 июля 2012 г. между Дубининой ФИО9 и индивидуальным предпринимателем Щукиным ФИО10.
 
    Обязать ФИО1 возвратить ранее переданные ей дверцы навесного шкафа над мойкой кухонного гарнитура ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере ............. тысяч) рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения требований потребителя в размере .............) рублей, компенсацию морального вреда в сумме .............) рублей, штраф в доход потребителя в размере .............) рублей, а всего .............) рублей.
 
    В остальной части исковых требований Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области в г. Ельце, Долгоруковском, Елецком, Измалковском районах в интересах Дубининой ФИО11 к индивидуальному предпринимателю Щукину ФИО12 о возложении обязанности по замене товара на аналогичный, взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказать.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Щукина ФИО14 государственную пошлину в размере ............. .............) рублей в доход бюджета муниципального образования городской округ город Елец Липецкой области
 
    Разъяснить индивидуальному предпринимателю Щукину ФИО13, что он вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: Ю.В. Марчукова
 
    Решение в окончательной форме принято 20 мая 2013 года.