Дата принятия: 15 мая 2013г.
№
РЕШЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Центрального районного суда <адрес> Коптева Л.С., рассмотрев жалобу товарищества собственников жилья «Павловское» на постановление старшего судебного пристава ОСП по <адрес> Бекетовой Т.Е. от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ТСЖ «Павловское» обратилось в суд с жалобой на постановление старшего судебного пристава ОСП по <адрес> Бекетовой Т.Е. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым было признано виновным и на основании ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об АП на него было наложено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Требования мотивированы тем, что ТСЖ не имело реальной возможности исполнить требование судебного пристава-исполнителя в установленный срок, поскольку для исполнения решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ необходимо провести: архитектурно-строительную экспертизу, обследование строительной части здания для получения заключения о готовности шахты лифта к проведению строительных работ, заказать на заводе оборудование нестандартного пассажирского лифта, провести техническое освидетельствование и декларирование лифта на соответствие требованиям Технического регламента, что требует значительных денежных и временных затрат.
Представитель ТСЖ «Павловское» Песоцкая М.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на требованиях настаивала, доводы, изложенные в жалобе, поддержала. Дополнительно суду пояснила, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ эксплуатация лифта запрещена. У ТСЖ отсутствует возможность изменить архитектурную конструкцию уже введенного в эксплуатацию жилого <адрес>, а, следовательно, обеспечить безопасную эксплуатацию лифта. На ДД.ММ.ГГГГ у Болеста Е.Е. имеется задолженность по оплате коммунальных услуг и жилое помещение в размере 236130 руб., куда входит задолженность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе лифтового оборудования.
Начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по <адрес> Пушина Т.Е. в судебном заседании представила возражения на жалобу ТСЖ «Павловское», полагает, что вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об АП в отношении ТСЖ «Павловское», установлена.
Заслушав представителя заявителя, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
Согласно ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об АП неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Судом установлено, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ТСЖ «Павловское» были возложены обязательства по содержанию лифта в подъезде 4 многоквартирного <адрес> в исправном состоянии и его безопасной эксплуатации путем организации надлежащего обслуживания и ремонта.
ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного судом исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Останиной Е.В. ДД.ММ.ГГГГ представителю ТСЖ «Павловское» вручено требование об исполнении требований исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неисполнением ТСЖ «Павловское» содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об АП.
По результатам рассмотрения дела постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП <адрес> Бекетовой Т.Е. юридическое лицо ТСЖ «Павловское» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об АП в виде административного штрафа в размере 30000 руб.
Как установлено и нашло подтверждение в судебном заседании, а также не оспаривается представителем заявителя ТСЖ «Павловское», вступившее в законную силу решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено, требования судебного пристава исполнителя об исполнении требований исполнительного документа не выполнены.
Из диспозиции ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об АП следует, что объективной стороной данного административного правонарушения является нарушение установленного судебным приставом-исполнителем срока исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, то есть оно считается оконченным по истечении указанного в требовании срока.
Доводы заявителя ТСЖ «Павловское» о том, что необходимо провести архитектурно-строительную экспертизу, обследование строительной части здания для получения заключения о готовности шахты лифта к проведению строительных работ, заказать на заводе оборудование нестандартного пассажирского лифта, провести техническое освидетельствование и декларирование лифта на соответствие требованиям Технического регламента, что требует значительных денежных и временных затрат, не могут быть признаны состоятельными. Поскольку с момента вступления в силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ до привлечения ТСЖ «Павловское» по исполнительному производству к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об АП прошло около 4 лет. Доказательств того, что указанного времени недостаточно для обеспечения содержания лифта в подъезде 4 многоквартирного <адрес> в исправном состоянии и его безопасной эксплуатации путем организации надлежащего обслуживания и ремонта, суду не представлено. Также не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.
Из объяснений представителя ТСЖ «Павловское» в судебном заседании, а также доводов жалобы следует, что с момента вступления решения суда в законную силу заявителем выполнено следующее: ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ГУП ГПИ «Кузбассгражданпроект», ДД.ММ.ГГГГ ООО «Запсиблифт», ДД.ММ.ГГГГ получен проект локального сметного расчета на ремонтные работы лифта, установленного в доме по <адрес>.
Таким образом, суд полагает, что постановление старшего судебного пристава вынесено законно и направлено на соблюдение принципов обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, процессуальных нарушений при вынесении постановления судебным приставом-исполнителем не допущено, постановление принято им в пределах своих полномочий, в установленные законом сроки, при вынесении постановления права, предусмотренные Кодексом РФ об АП не нарушены.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы не состоятельны, в связи с чем, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отмене, либо изменению, не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
Постановление старшего судебного пристава ОСП по <адрес> Бекетовой Т.Е. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении товарищества собственников жилья «Павловское» оставить без изменения, жалобу ТСЖ «Павловское» - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.
Судья: подпись
Копия решения верна: Л.С. Коптева
