Решение от 15 мая 2013 года

    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    15 мая 2013 года город Орёл
 
    Советский районный суд г. Орла в составе:
 
    председательствующего районного судьи Старых М.А.,
 
    при секретаре Байковой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Клепинина Александра Васильевича к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Орловской области о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате ДТП,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Клепинин Александр Васильевич обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Орловской области о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в 07 часов 50 минут в г. Орле на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <1> государственный регистрационный знак <...> под управлением Р.П., автомобиля <2> государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего Михайлину Александру Сергеевичу, и автомобиля <3> государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего на праве <...> Клепинину Александру Васильевичу. В результате ДТП имуществу истца причинен вред в виде механических повреждений его автомобиля. Гражданская ответственность Р.П.., управлявшего автомобилем марки <1> государственный регистрационный знак <...>, на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису <...> №***. Истец обратился с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО в ООО «Росгосстрах». По требованию страховой компании был представлен автомобиль <3> государственный регистрационный знак <...> для составления акта осмотра повреждений автомобиля и фототаблицы. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Росгосстрах» направило истцу ответ о непризнании ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. страховым случаем и отказало в выплате страхового возмещения. Истец обратился в ООО <А> для составления Отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, за что было оплачено ---руб. --коп.. По результатам Отчета об оценке стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет ---руб. --коп.., без учета износа – ---руб. --коп.. Таким образом, размер ущерба, который не возместило ООО «Росгосстрах», составляет ---руб. --коп.. Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Клепинина Александра Васильевича в счет страхового возмещения ---руб. --коп.., компенсацию морального вреда в размере ---руб. --коп., в счет возмещения оплаты услуг по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта ---руб. --коп.., в счет возмещения оплаты услуг представителя ---руб. --коп..
 
    В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик - представитель ООО «Росгосстрах» в лице Орловского филиала, иск не признал и суду пояснил, что вина участников данного ДТП не установлена, в связи с чем не имеется оснований для выплаты Клепинину А.В. страхового возмещения.
 
    3-е лицо Михайлин А.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, считает их обоснованными.
 
    Третье лицо Р.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения заявленных требований.
 
    Выслушав стороны, эксперта, исследовав материалы дела, суд считает заявленные Клепининым А.В. требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Данное мнение сложилось у суда по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 07 часов 50 минут в г. Орле на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <1> государственный регистрационный знак <...> под управлением Р.П., автомобиля <2> государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего Михайлину Александру Сергеевичу, и автомобиля <3> государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего на праве собственности Клепинину Александру Васильевичу. В результате ДТП имуществу истца причинен вред в виде механических повреждений его автомобиля. Гражданская ответственность Р.П.., управлявшего автомобилем марки <1> государственный регистрационный знак <...>, на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису <...> №***. Истец обратился с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО в ООО «Росгосстрах». По требованию страховой компании был представлен автомобиль <3>, государственный регистрационный знак <...>, для составления акта осмотра повреждений автомобиля и фототаблицы. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Росгосстрах» направило истцу ответ о непризнании ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. страховым случаем и отказало в выплате страхового возмещения. В обоснование отказа указано, что обязательным условием выплаты страхового возмещения является причинение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в установленном законом порядке и при наличии его вины. Согласно представленным документам ГИБДД, нарушений Правил дорожного движения водителем Р.П. не установлено.
 
    Суд считает отказ в выплате страхового возмещения необоснованным, т.к., согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., выданной истцу уполномоченными органами ГИБДД, постановление по делу об административном правонарушении указанными органами не выносилось, но в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в 07 часов 50 минут водитель Р.П. управляя автомобилем <1> <...> следовал по <адрес>. со стороны ул. <...> в направлении пер. <...>, где произошел наезд на два стоящих транспортных средства: <3> <...>, принадлежащий Клепинину А.В., и <2> <...>, принадлежащий Михайлину А.С., с последующим наездом автомобиля <3> <...> на препятствие – снежный вал ( л.д. 9).
 
    Учитывая, что автомобили Клепинина А.В. и Михайлова А.С. стояли на месте припаркованными, ДТП могло произойти только по вине водителя Р.В.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <должность> А.Н. пояснил, что водитель Р.П. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, так как не выбрал необходимую дистанцию и допустил столкновение со стоящими транспортными средствами. Однако, т.к. нарушение п. 10.1 ПДД не образует состава административного правонарушения, он не был привлечен к административной ответственности, о чем было прямо указано в справке о ДТП ( л.д. 7).
 
    Таким образом, вина водителя Р.П. в ДТП была установлена, что является основанием для выплаты Клепинину А.В. страхового возмещения.
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (Страхового случая) возместить другой стороне) страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.
 
    В силу ст. 6 указанного Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В силу ст. 15 Закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
 
    В соответствии со ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно отчету об оценке, произведенного ООО <А> №***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <3> госномер <...>, принадлежащего Клепинину Александру Васильевичу, с учетом износа транспортного средства составляет ---руб. --коп..
 
    Выводы об оценке оценщик ООО <А> И.В. подтвердил в судебном заседании.
 
    Суд считает оценку, произведенную ООО <А> обоснованной и принимает ее во внимание при разрешении данного спора, т.к. данный отчет составлен исходя из средних рыночных цен на работы и запчасти, которые сложились в регионе по ремонту отечественных автомобилей.
 
    Таким образом, в пользу истца в счет страхового возмещения за восстановительный ремонт автомобиля следует взыскать ---руб. --коп.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителя в пользу истца подлежит взысканию моральный вред. Заявленный истцом размер морального вреда ---руб. --коп. суд считает необоснованного завышенным и недоказанным, в связи с чем, считает правомерным компенсировать моральный вред в размере ---руб. --коп..
 
    В силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Так как требования А.В. в добровольном порядке удовлетворены не были, суд считает необходимым взыскать в его пользу с ответчика штраф в размере <...> % от суммы удовлетворенных требований, что составляет ---руб. --коп..
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Таким образом, в пользу истца надлежит взыскать ---руб. --коп., заплаченных за оценку стоимости восстановительного ремонта.
 
    В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    С учетом состоявшихся по делу судебных заседаний, объема оказанных представителем услуг, суд считает разумной и обоснованной сумму в размере ---руб. --коп., которая также должна быть взыскана в пользу истца.
 
    В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию госпошлина, исчисленная от размера ущерба, в размере ---руб. --коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, ст. 6, 7, 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Клепинина Александра Васильевича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Орловской области в пользу Клепинина Александра Васильевича страховое возмещение в размере ---руб. --коп.., моральный вред в размере ---руб. --коп.., штраф в размере ---руб. --коп.., оплату оценки в размере ---руб. --коп.., оплату услуг представителя размере ---руб. --коп.., а всего – ---руб. --коп.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «город Орел» через Инспекцию ФНС России по г. Орлу ---руб. --коп..
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда.
 
    Полный текст решения будет изготовлен ДД.ММ.ГГГГ..
 
    Председательствующий: