Решение от 15 мая 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    15 мая 2013 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:
 
    председательствующего судьи Бакаевой Ю. В.,
 
    при секретаре Куликовой А.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по заявлению Амировой НС об оспаривании решения Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Заявитель Амирова Н.С. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным уведомление Министерства имущественных отношений Самарской области об отказе в предоставлении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать Министерство имущественных отношений Самарской области предоставить в собственность Амировой Н.С. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>., занимаемый модульным торговым павильоном, совмещенным с павильоном ожидания общественного транспорта.
 
    В обоснование заявления ссылается на то, что испрашиваемый земельный участок был первоначально предоставлен в аренду под установку модульного павильона Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО9.
 
    ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> утвердил акт установки модульного павильона.
 
    ДД.ММ.ГГГГ заявитель приобрел модульный павильон площадью 80.00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> у ИП ФИО10 по договору купли-продажи. Далее ДД.ММ.ГГГГ приказом Министерства имущественных отношений № заявителю земельный участок был предоставлен в аренду с последующим заключением Договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Данный земельный участок подлежит предоставлению ей в собственность без проведения торгов в соответствии с требованиями земельного законодательства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Амирова Н.С. обратилась в <данные изъяты> с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 80,00 кв.м., занимаемого модульным торговым павильоном, совмещенным с павильоном ожидания общественного транспорта.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Амирова Н.С. получила Уведомление Министерства имущественных отношений Самарской области об отказе в предоставлении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное уведомление считает нарушающим право заявителя на получение земельного участка в собственность.
 
    Из полученного уведомления Министерства имущественных отношений следует, что использование земельного участка под модульным торговым павильоном не соответствует основным разрешенным видам использования земельных участков для данной зоны.
 
    Однако, согласно имеющимся в министерстве сведениям Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, испрашиваемый земельный участок, в соответствии с действующими Правилами застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденными Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, находится в зоне многоэтажной жилой застройки 5-16 этажей (Ж-4).
 
    При этом разрешенными видами использования земельных участков, сопутствующими основным видам использования недвижимости, являются, в том числе, «киоски, лоточная торговля, временные павильоны розничной торговли и обслуживания населения».
 
    Следовательно, предоставление земельного участка, занимаемого модульным торговым павильоном, совмещенным с павильоном ожидания общественного транспорта, никоим образом не противоречит действующим градостроительным регламентам.
 
    Не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка и ссылка Министерства имущественных отношений Самарской области на сведения представленного кадастрового паспорта о том, что часть испрашиваемого земельного участка расположена в границах красных линий <адрес> и является территорией общего пользования.
 
    Состав сведений государственного кадастра недвижимости предусмотрен статьей 7 ФЗ от 24 июля 2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и не включает данные о наличии красных линий. В подтверждение этого в кадастровый паспорт земельного участка были внесены исправления и кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит сведений о красных линиях на территории испрашиваемого земельного участка.
 
    Вместе с тем, согласно сведениям <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № №, земельный участок не находится в границах красных линий и не принадлежит к территории общего пользования.
 
    Учитывая, что информация о территориях общего пользования и расположении красных линий находится в ведении Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, рассматриваемый довод Министерства имущественных отношений Самарской области также не может быть основанием для отказа в предоставлении земельного участка заявителю.
 
    Министерство имущественных отношений Самарской области в обоснование отказа в предоставлении земельного участка приводит потерю источника формирования бюджета Самарской области в виде арендных платежей и, в связи с этим, нецелесообразность предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность заявителю.
 
    Однако, в силу п.4 ст.28 Земельного кодекса РФ, не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
 
    В данном случае право граждан на получения земельного участка и порядок получения испрашиваемого земельного участка предусмотрены действующим законодательством, в том числе Порядком распоряжения земельными участками.
 
    Представитель заявителя Амировой Н.С. по доверенности Урюпина В.С. заявление поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в заявлении. Просила учесть, что срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании решения Министерства имущественных отношений Самарской области был пропущен Амировой Н.С., так как она находилась в другом городе – <адрес> не смогла приехать в г. Самару по состоянию здоровья, перенесла операцию. В <адрес> не было представителя, который мог представить интересы по вопросам оформления и проведения государственной регистрации права собственности на земельный участок. Представитель у заявителя был только в <адрес>. Когда Амирова Н.С. приехала в <адрес>, она оформила соответствующую доверенность на имя представителя, обратилась в суд с данным заявлением.
 
    Представитель заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Самарской области по доверенности Колебирова Е.А. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражала. Пояснила, что отказ Министерства в предоставлении земельного участка в собственность заявителя, был принят в соответствии с требованиями законодательства, каких-либо нарушений допущено не было. Испрашиваемый земельный участок находится под временным объектом, может быть предоставлен только на праве аренды. Использование земельного участка под модульный павильон не соответсвует основным разрешенным видам использования земельного участка для данной зоны. Кроме того, часть земельного участка находится в границах красных линий <адрес> и является территорий общественного пользования. Министерство не считает целесообразным предоставление в собственность заявителя спорного земельного участка, так как спорный земельный участок сдается в аренду, в случае продаже земельного участка бюджет Самарской области будет лишен источника формирования в виде арендных платежей.
 
    Суд, выслушав объяснения представителя заявителя, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Амирова Н.С. обратилась в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>», площадью 80,00 кв.м., занимаемый модульным торговым павильоном.
 
    Уведомлением Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ заявителю Амировой Н.С. было отказано в предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка по основаниям, изложенным в письменном уведомлении №
 
    Из заявления Амировой Н.С., пояснений представителя заявителя, данных в настоящем судебном заседании, следует, что вышеуказанное уведомление было получено Амировой Н.С. ДД.ММ.ГГГГ
 
    С заявлением об оспаривании решения Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении предусмотренного законом трехмесячного срока для обращения с данным заявлением.
 
    Заявитель ссылается на то, что причины пропуска ею вышеуказанного срока на обращение в суд вызваны уважительными причинами, а именно, нахождением на стационарном лечении, пребыванием в другом городе, отсутствии возможности прибыть в г. Самару по состоянию здоровья.
 
    Выписка из медицинской карты стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «<данные изъяты>», свидетельствует о том, что Амирова Н.С. находилась на стационаром лечении в хирургическом отделении данного медицинского учреждения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Выписка из истории болезни амбулаторного больного от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о том, что Амирова Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ временно проживала в <адрес>, находилась на амбулаторном лечении в ГУЗ <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – амбулаторное лечение с ОРВИ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – обострение хронического панкреатита, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – боли коленных суставов (л.д. 46-47).
 
    Таким образом, за период течения трехмесячного срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании решения Министерства имущественных отношений Самарской области, заявитель Амирова Н.С. находилась на стационарном лечении в г. Самаре в течение четырех дней, пребыла в <адрес> за десять дней до истечения вышеуказанного срока. В период пребывания в <адрес> каких-либо серьезный заболеваний, препятствующих обращению в суд, у Амировой Н.С. не было.
 
    Доказательств, подтверждающих, что в остальное время заявитель Амирова Н.С. по состоянию здоровья или по иным уважительным причинам, не имела возможности обратиться в суд с соответствующим заявлением – суду не представлено.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у Амировой Н.С. было достаточно времени для того, чтобы обратится за соответствующей юридической помощью, а также в суд с заявлением об оспаривании вышеуказанного решения Министерства имущественных отношений Самарской области.
 
    Суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока для обращения в суд с заявлением об обжаловании вышеуказанного сообщения.
 
    Следовательно, пропуск трехмесячного срока обращения в суд, в соответствии со ст. 256 ГПК РФ, является основанием для отказа в удовлетворении заявления Амировой Н.С. об оспаривании решения Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Кроме того, суд приходит к выводу, что доводы Министерства имущественных отношений Самарской области, изложенные в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ в качестве оснований для отказа в предоставлении Амировой Н.С. земельного участка, являются обоснованными.
 
    А именно, согласно имеющимся сведениям Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № №, испрашиваемый земельный участок, в соответствии с действующими Правилами застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденными Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 №61, находится в зоне многоэтажной жилой застройки 5-16 этажей (Ж-4). Использование земельного участка под модульным торговым павильоном не соответствует основным разрешенным видам использования земельных участков для данной зоны.
 
    Поскольку цель использования испрашиваемого земельного участка не соответствует основным видам разрешенного использования для территориальной зоны многоэтажной жилой застройки 5-16 этажей (Ж-4), правовые основания для предоставления Амировой Н.С. в собственность испрашиваемого земельного участка - отсутствуют.
 
    Согласно пункту 12 статьи 85 ЗК РФ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
 
    Министерство имущественных отношений Самарской области в оспариваемом уведомлении ссылается также на то, что согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ №, часть испрашиваемого земельного участка расположена в границах красных линий <адрес> и является территорией общего пользования.
 
    Суд приходит к выводу, что заявителем суду не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что испрашиваемый земельный участок не нарушает границы красных линий. Представленный заявителем план границ вышеуказанного земельного участка не может быть принят судом во внимание в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего данные обстоятельства, так как на нем отсутствуют отметки Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара о нанесении границ красных линий (л.д. 37).
 
    Судом установлено, что заявитель Амирова Н.С. является арендатором испрашиваемого земельного участка, занимаемого модульным торговым павильоном, на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с Министерством имущественных отношений Самарской области.
 
    Согласно ч. 8 ст. 22 ЗК РФ, при продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендатор данного земельного участка имеет преимущественное право его покупки в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.
 
    Суд приходит к выводу, что законодательством не предусмотрена обязанность по передаче в собственность арендатору земельного участка, занимаемого им на праве аренды. Арендатор пользуется лишь правом его преимущественной покупки в случае принятия собственником решения о его продаже.
 
    У суда отсутствуют сведения, подтверждающие, что Министерством имущественных отношений Самарской области было принято решение о продаже испрашиваемого земельного участка.
 
    Судом учитывается, что собственник испрашиваемого земельного участка считает нецелесообразным передачу вышеуказанного земельного участка в собственность, так как в случае продажи земельного участка, находящегося в аренде, бюджет Самарской области будет лишен источника формирования в виде арендных платежей. Кроме того, судом учитывается, что модульный павильон, на котором расположен испрашиваемый земельный участок, совмещен с павильоном ожидания общественного транспорта.
 
    Следовательно, предусмотренные законом основания для возложения на Министерство имущественных отношений Самарской области, обязанности по передаче в собственность Амировой Н.С. вышеуказанного земельного участка – отсутствуют.
 
    С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения вышеуказанного заявления Амировой Н.С., считает необходимым в его удовлетворении отказать.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявления Амировой НС об оспаривании решения Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 22.05.2013г.
 
    Председательствующий: (подпись) Бакаева Ю.В.
 
    Решение вступило в законную силу:
 
    Копия верна.
 
    Судья: Секретарь: