Дата принятия: 15 мая 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Комсомольск Ивановской области 15 мая 2013 года
Судья Комсомольского районного суда Ивановской области Коротков А.Л. с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Никифорова А.А., его защитника адвоката Второй Ивановской коллегии адвокатов Куклина А.В., рассмотрел в судебном заседании 15 мая 2013 года жалобу Никифорова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Комсомольского района Ивановской области от 15 марта 2013 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ :
Никифоров А.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Комсомольского района от 15 марта 2013 года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев мотивируя тем, что в основу постановления положены доказательства, полученные с нарушением закона. Освидетельствование проводилось на капоте патрульного автомобиля при температуре окружающего воздуха -10 градусов С, а рабочая температура составляет от -5 до 50 градусов С. В графе с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеются не оговоренные исправления. Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании Никифоров А.А. и его защитник адвокат Куклин А.В. поддержали доводы жалобы по основаниям в ней изложенным, дополнили, что поскольку показания прибора составляют 0,06 мг/л и граничат с допускаемой абсолютной погрешностью прибора, температура воздуха имеет существенное значение. С результатами проведенного освидетельствования он не был согласен.
Проверив материалы дела, исследовав и оценив совокупность собранных доказательств, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения предусмотрена административная ответственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Конвенции ООН «О дорожном движении» принятой 8 ноября 1968 года в г. Вена, ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР 29 апреля 1974 г. и вступившей в силу 21 мая 1977 г. пользователи дорог должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Мировым судьей судебного участка №4 Комсомольского района установлено, что 2 февраля 2013 года составлен протокол 37 ОВ № 480508 об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Никифорова Алексея Андреевича, который, являясь водителем транспортного средства автомобиля ВАЗ г.н. …, 2 февраля 2013 года в 8 часов 10 минут у дома № … по ул. … совершил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ – управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Комсомольского района Ивановской области от 15 марта 2013 года Никифоров А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Обосновывая виновность Никифорова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья сослался на собранные по делу доказательства: протокол об административном правонарушении 37 ОВ № … от 2 февраля 2013 года; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 37 АА № … от 2 февраля 2013 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством …, из которых следует, что Никифоров А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения.
Проверив материалы дела, исследовав и оценив совокупность собранных доказательств, выслушав Никифорова А.А., его защитника Куклина А.В., допросив сотрудника ГИБДД Рыбкина А.В. в качестве свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Никифорова А.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции полагает, что дело было рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно. Исследованы все имеющиеся доказательства, которые обоснованно признаны допустимыми.
Факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом отстранения от управления транспортным средством. Согласно представленных данных проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в выдохе исследуемого воздуха у Никифорова А.А. алкоголь составил 0,06 мг/л, имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. С результатами освидетельствования на состояние опьянения Никифоров А.А. был согласен. Зачеркнутая в графе надпись «не согласен», исправлена записью « с показаниями прибора согласен», кроме того, данная запись оговорена внизу акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения записью « исправлено в присутствии меня и подписью», указанную подпись Никифоров А.А. не оспаривает. Свидетель Рыбкин А.В. подтвердил, что Никифоров А.А. собственноручно при нем вносил исправления в акт освидетельствования, оговаривал исправления своей подписью. Кроме того, протокол об административном правонарушении Никифоров А.А. не оспаривал, собственноручно сделал запись о том, что выпивал вчера, вынужденно поехал на экзамен в университет, по содержанию протокола замечаний не имеет, с показаниями прибора согласен.
Доводы жалобы о том, что освидетельствование проводилось на открытом воздухе не при рабочей температуре прибора, опровергаются показаниями свидетеля Рыбкина А.В., который показал, что когда он проводил освидетельствование было тепло, температура воздуха была не ниже -5 градусов С.
Установленный порядок привлечения к административной ответственности соблюден, совершение административного правонарушения установлено и Никифоров А.А. виновен в совершении данного правонарушения. Действия квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с нормами КоАП РФ и наложенное взыскание соответствует тяжести совершенного правонарушения, с учетом степени вины, личности, характера правонарушения, смягчающих и отягчающих обстоятельств. Сроки давности на момент назначения наказания не истекли. Постановление мирового судьи судебного участка №4 Комсомольского района от 15 марта 2013 года вынесено законно и обоснованно.
При таких обстоятельствах, суд считает оставить постановление мирового судьи судебного участка № 4 Комсомольского района от 15 марта 2013 года без изменения, а жалобу Никифорова А.А. без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Комсомольского района Ивановской области от 15 марта 2013 года в отношении Никифорова А. А. оставить без изменения, жалобу Никифорова А.А. - без удовлетворения.
Водительское удостоверение в суд не направлялось.
Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.
Судья А.Л. Коротков
