Решение от 15 мая 2013 года

12-332-13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Ижевск 15 мая 2013 года
 
    Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики
 
    в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.
 
    При секретаре Ложкиной И.Н.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кондратьева К. В. на постановление по делу об административном правонарушении
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    -Дата- мировым судьей судебного участка №3 Индустриального района г.Ижевска рассмотрено административное дело по обвинению Кондратьева К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП. Кондратьеву К.В. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.
 
    Будучи несогласным с вынесенным постановлением, Кондратьевым К.В. представлена жалоба на постановление мирового судьи.
 
    При рассмотрении жалобы заявитель поддержал доводы жалобы в полном объеме. Суду пояснил, что находился на стоянке, автомобилем не управлял, подъехали сотрудники ГАИ, стали его обыскивать, затем машину, дали несколько различных протоколов, которые он подписал не глядя. В остальном дал пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.
 
    Выслушав доводы заявителя, изучив доводы жалобы, материалы административного дела, в том числе диск с видеозаписью, приложенный к материалам административного дела, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Судом установлено, что -Дата- в 01 час. 40 мин. на ... Кондратьев К.В., являясь водителем транспортного средства, отказался от законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данное обстоятельство установлено из материалов данного административного дела- протокола об административном правонарушении,
 
    - протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором заявителем лично указано на отказ от прохождения медицинского освидетельствования,
 
    - рапорта инспектора ПДПС,
 
    - видеозаписью, на которой установлено движение транспортного средства заявителя.
 
    Факт управления транспортным средством заявителем установлен из вышеуказанных доказательств.
 
    Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлен из материалов административного дела – протокол об административном правонарушении; рапорт инспектора ПДПС; протокол о направлении на медицинское освидетельствование.
 
    При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая что заявитель являлся водителем транспортного средства; у него имелись признаки опьянения, зафиксированы в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, учитывая его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (зафиксировано в протоколе о направлении на мед.освидетельствование с участием понятых), учитывая отказ от прохождения медицинского освидетельствования, суд полагает, что действия заявителя правильно квалифицированы административным органом как нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
 
    При вышеизложенных обстоятельствах никаких оснований для удовлетворения жалобы заявителей об отмене постановления мирового судьи у суда не имеется.
 
    В ходе производства по делу об административном правонарушении ни административным органом, ни мировым судьей не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Все процессуальные документы составлены в присутствии понятых, с соблюдением требований закона.
 
    Постановление мировым судьей мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. Постановление мирового судьи постановлено по достаточно исследованным материалам дела, с правильным применением юридически значимых обстоятельств и в соответствии с требованиями действующего законодательства. Мировым судьей проанализированы все обстоятельства, дана соответствующая правовая оценка и обоснованно сделан вывод о нарушении заявителем п.2.3.2 Правил дорожного движения.
 
    Наказание заявителю назначено минимальное, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом личности виновного.
 
    На основании выше изложенного, суд находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка №3 Индустриального района г.Ижевска в отношении Кондратьева К. В. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
    Судья Сутягина Т.Н.
 
    Копия верна. судья
 
...163
 
Кондратьеву К. В.
 
ГИБДД МВД УР
 
В дело
 
    15.05.2013 г.
 
    В порядке ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях направляю в Ваш адрес копию решения суда по жалобе на постановление по административному делу.
 
    Приложение: копия решения суда на 3 л.
 
    Судья Индустриального
 
    районного суда г.Ижевска УР Сутягина Т.Н.