Дата принятия: 15 мая 2013г.
Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Самара
Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре Кузьменковой А.А.,
представителя истца Немых Е.В. – Зинченко А.В., действующей на основании доверенности,
представителя ответчика ЗАО «Объединенная страховая компания» - Шоповой А.В., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Немых Е.В. к ЗАО «Объединенная страховая компания» о взыскании страхового возмещения,
Установил:
Немых Е.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Объединенная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобия №, государственный номер №, под управлением истца и автомобиля №, государственный номер №, под управлением Гордеева С.А. Виновным в ДТП признан водитель № Гордеев С.А.
Гражданская ответственность виновника происшествия Гордеева С.А. застрахована в страховой компании ЗАО «ОСК» (полис ВВВ №).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, а также обратился в ООО «ВОК» для определения размера ущерба. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет №
Истец представил указанный отчет в страховую компанию, однако выплата не была произведена.
На основании указанных доказательств истец просил суд взыскать с ЗАО «ОСК» в свою пользу страховое возмещение в размере №, расходы по проведению независимой экспертизы в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере №, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере №, компенсацию морального вреда в размере №, расходы на эвакуацию автомобиля в размере №, штраф в размере 50% от взысканной суммы.
В судебном заседании представитель истца иск поддержала по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика в судебном заседании просила в иске отказать в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению № страховая компания произвела выплату в размере № рублей и ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № произвела выплату в размере № рублей на основании представленного истцом отчета об определении стоимости ущерба. Ущерб возмещен в полном объеме в размере № рублей с учетом расходов на проведение независимой экспертизы в размере № рублей и расходов на эвакуацию автомобиля в размере № рублей.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или ином лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
В силу п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при возмещении вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля №, государственный номер №, под управлением истца и автомобиля №, государственный номер №, под управлением Гордеева С.А. Виновным в ДТП признан водитель № Гордеев С.А.
Гражданская ответственность виновника происшествия застрахована в страховой компании ЗАО «Объединенная страховая компания» (полис ВВВ №).
Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО и представил отчет об оценке поврежденного автомобиля. На момент рассмотрения гражданского дела страховой компанией ЗАО «Объединенная страховая компания» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцу была произведена страховая выплата в размере № рублей и № рублей, а всего №. Выплаченная сумма включает в себя стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере № рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере №, расходы на эвакуацию транспортного средства в размере №. Данный факт представителем истца не оспаривается.
В связи с добровольным удовлетворением требований истца о взыскании страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы и расходов на эвакуацию автомобиля требования истца в указанной части не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Ответчик нарушил права истца как потребителя страховой услуги, поскольку не рассмотрел его заявление в установленный законом срок, при наличии оснований для выплаты истцу страхового возмещения не произвел данную выплату.
С учетом степени нарушения прав истца, принципа разумности и справедливости требование о взыскании морального вреда в размере № рублей подлежит удовлетворению частично, в размере №
В соответствии п. 6 ст.13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Ответчик исполнил требование потребителя в полном объеме в добровольном порядке, в связи с чем оснований для взыскания штрафа не имеется.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя, исходя из принципа разумности и справедливости, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере № подлежит удовлетворению частично, в размере №
Согласно ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Требование истца о взыскании расходов по оплате нотариальной доверенности в размере № не подлежит удовлетворению в связи с тем, что истец не приобщил к материалам дела подлинник доверенности, согласно которому он доверил представлять его интересы в суде по любым делам в течение трех лет, и, следовательно, оснований полагать, что доверенность выдана исключительно в целях разрешения настоящего спора не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере №.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Немых Е.В. к ЗАО «Объединенная страховая компания» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Объединенная страховая компания» в пользу Немых Е.В. расходы по оплате услуг представителя в размере №, компенсацию морального вреда в размере №, а всего №
Взыскать с ЗАО «Объединенная страховая компания» в доход государства государственную пошлину в размере №.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Е.В. Антонова
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
